Очень мне нравится слово «бредогенератор». Производитель бреда. Читаешь иное сочинение и думаешь: «Это вообще о чем? Бред!», ну а автор, соответственно – бредогенератор.

Как же избежать сей участи на ?

Это просто: надо ПРАВИЛЬНО задать вопросы (то есть выделить проблемы) и развернуто на них ответить. Тогда тема будет раскрыта.

Самая распространенная причина неудовлетворительной оценки за сочинение – нераскрытая тема. Порой ученик совсем не понимает, что это значит, а все просто: надо дать полный аргументированный ответ на поставленный вопрос.

В чем разница между пересказом и интерпретацией?

Раскрыть тему не значит пересказать текст. Это самая распространенная ошибка.

В чем разница?

Для среднестатистического выпускника разница в мотивации: за пересказ вы получите 0 баллов, за интерпретацию – максимум 2. Ну что, заинтересовались?

Тогда делаем над собой усилие и пытаемся понять суть вопроса.

Итак, детский стишок «Наша Таня громко плачет…». Пересказ: на берегу плачет маленькая девочка Таня. Ее мячик оказался в воде. Кто-то из взрослых утешил девочку и достал ее мяч.

Интерпретация: в произведении рассказана печальная история. Маленькая девочка очень расстроена, и она громко плачет, потеряв свою игрушку. Автор глубоко сочувствует девочке, называя ее «Танечка», словами другого, по-видимому, взрослого героя, утешая ребенка, помогая ему понять, что в жизни все можно исправить.

Почувствовали разницу? Да, во втором случае не просто изложены события, а выделена и проговорена позиция автора. Позиция автора проявляется во всем произведении: в оценке героев и их поступков, в композиции, в подборе слов, выборе средств изображения. Вот об этом и надо говорить, давая ответ на поставленный вами же вопрос.

Работаем над раскрытием темы

Возьмем тему пробного экзамена по . Например: «Любовь столь всесильна, что перерождает нас самих…» Ф.М.Достоевский».

Определяем проблему.

Начинайте с самых общих вопросов. Что такое любовь? Почему она способна изменить человека? Почему она всесильна?

Второй блок: кого из героев изменила любовь? Сделала лучше? Помогла в жизни? Это уже подбор материала.

Третий блок: как проходил этот процесс? Что сделали, или думали, или чувствовали при этом герои?

Неплохо бы задать и еще один вопрос: как изображает это автор? Что при этом подчеркивает? На чем останавливает свой взгляд?

И последнее: какова главная мысль, которую автор пытается донести до читателя? Что ему особенно важно?

На каких произведениях можно раскрыть тему?

«Война и мир» — истории князя Андрея и Наташи, позже – Пьера и Наташи.

«Отцы и дети» — Базаров и Одинцова.

«Евгений Онегин» — Онегин и Татьяна.

«Обломов» — Обломов и Ольга.

Я выберу произведение, где эта проблема раскрывается неоднозначно. Это «Преступление и наказание».

Почему? Просто хочется показать вам, что решение проблемы может быть не на поверхности, или все же не подтверждать высказывания автора, что, в свою очередь, говорит не о любви как о преображающей силе, а становится обвинением человеку, не вынесшему испытания чувством (Онегин, Обломов).

Итак, «Преступление…». Главный герой Раскольников совершил преступления во имя собственной теории и испытывает страшные муки совести. Он отдаляется от людей, впадает в полубезумное состояние. Только один человек не просто понимает героя, а сочувствует ему – это Соня Мармеладова. Именно она своей любовью к человеку Раскольникову и человеку вообще заставляет героя признаться, понять чудовищность своего поступка и своей теории, переродиться.

Это тезис . Теперь его надо доказать.

Вспомните сцены с участием Сони и Раскольникова, особенно «Чтение Евангелия». Соня говорит с героем, испытывая не презрение, а жалость, которая рождает милосердие, сочувствие, и под воздействием этого чувства Раскольников, во-первых, признает чудовищность преступления, во-вторых, понимает его бессмысленность (он никому не помог), в-третьих, решает признаться. Автор подчеркивает мысль о том, что только любовь и милосердие могут изменить героя, а не интеллектуальные игры Свидригайлова и психологические ловушки Порфирия. А это вывод, главная мысль.

Переродился герой? Конечно.

Под воздействием любви Сони к человеку вообще? Да.

При этом о традиционном понимании чувства речи не идет. Речь о любви вообще как одной из самых благотворных сил в жизни человека.

Вернитесь к вопросам-проблемам. Мы ответили на них? Да, почти на все.

Вам на заметку: уже просто тезис и краткое доказательство – 150 слов. А если вы еще и развернете эти абзацы, то натужно вымучивать несчастные 200 уже будет неактуально!

Материал подготовила Карелина Лариса Владиславовна, учитель русского языка высшей категории, почетный работник общего образования РФ

Пример итогового сочинения по направлению: "Цель и средства".

Тема : Можно ли утверждать, что цель оправдывает средство?

Может ли цель оправдывать средства? Это философский вопрос, который на протяжении человеческого существования задают себе многие политики и философы. Мало кто знает, что это высказывание уходит корнями в историю. Известное нам всем выражение являлось основой морали иезуитов. Это общество отличалось тем, что трактовало религиозно – нравственные требования в выгодном для себя ключе, поэтому слово «иезуит» позднее обрело значение «двуличный человек». Даже исходя из истории возникновения этого высказывания, можно сделать вывод, что оно безнравственно.

На мой взгляд, это выражение означает следующее: можно поступать как угодно по отношению к другим людям, если идёшь к великой цели. Невозможно с этим согласиться, поскольку, на мой взгляд, никакая цель не может быть оправдана страданиями человека.

В художественной литературе этот вопрос тоже не обошли стороной. Например, в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" главный герой Родион ставит перед собой вопрос: «тварь я дрожащая или право имею»? Родион видит нищету и беды окружающих его людей, оттого и решает убить старуху-процентщицу, думая, что ее деньги помогут тысячам страдающих девушек и юношей. На протяжении всего повествования герой пытается проверить свою теорию о сверхчеловеке, оправдывая себя тем, что великие полководцы и властители не ставили перед собой преграды в виде нравственности на пути к великим целям. Родион оказывается человеком, неспособным жить с осознание деяния, которое он совершил, потому признает свою вину. Спустя некоторое время понимает, что гордость ума ведёт к гибели, тем самым опровергая свою теорию о «сверхчеловеке». Он видит сон, в котором фанатики, уверенные в своей правоте, убивали других, не принимая их истины. «Люди убивали друг друга …в бессмысленной злобе, пока не уничтожили род людской, кроме нескольких «избранных». Судьба этого героя показывает нам, что даже благие намерения не оправдывают бесчеловечных методов.

Также вечный вопрос соотношения цели и средств затрагивается в романе-антиутопии «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Повествование ведётся в далеком будущем, перед глазами читателя предстаёт «счастливое» общество. Все сферы жизни механизированы, человек больше не испытывает ни страданий, ни боли, все проблемы можно уладить, приняв наркотик под названием «сома». Вся жизнь людей направлена на получение удовольствия, их больше не мучают терзания выбора, их жизнь предрешена. Понятия отца и матери не существуют, поскольку детей выращивают в специальных лабораториях, исключая при этом опасность неправильного развития. Новые технологии побеждают старость, люди умирают молодыми и красивыми. Даже смерть они встречают весело, смотря телепередачи, развлекаясь и принимая сому. Все люди в государстве счастливы.

Однако далее мы видим оборотную сторону такой жизни. Это счастье оказывается примитивным, поскольку в таком обществе запрещены сильные чувства, разрушены связи между людьми. Стандартизация является девизом жизни. Искусство, религия, подлинная наука оказываются вытесненными и забытыми. Несостоятельность теории всеобщего счастья доказывают герои, такие как Бернард Маркс, Гульмгольц Уотсон, Джон, которые не смогли найти места в обществе, поскольку осознали в себе индивидуальность. Этот роман подтверждает следующую мысль: даже такую важную цель, как всеобщее счастье, нельзя оправдать такими ужасными методами, как стандартизация, лишение человека любви и семьи. Поэтому можно точно сказать, что путь, который приводит к счастью тоже очень важен.

Цивилизация прошла много веков борьбы право имеющих и тех, кого приносят в жертву для всеобщего блага. Но разве могут несколько человек решать, кем и чем можно пожертвовать для достижения их субъективных великих целей? История и литература давно дала ответ на этот вопрос. Нам остается только учесть ошибки предыдущих поколений и не оправдывать благие намерения нечестными средствами.

Сочинение по направлению «Цели и средства».

Данное мне утверждение достаточно противоречиво и двусмысленно, как и любой другой вопрос, подразумевающий долгие рассуждения. Всегда ли цель оправдывает средства? И оправдывает ли вообще? Должно ли одно соответствовать другому, и какой должна быть цель, чтобы для неё все средства были хороши?

С одной стороны, вся жизнь человека представляет собой движение с какой-либо целью, её в большинстве случаев принимают за «смысл жизни». Дом, семья, хорошая работа, машина, квартира, сад с крыжовником, свой маленький бизнес, мир во всем мире – все это может стать смыслом существования каждого. Если ли при этом смысл задумываться над средствами достижения своей цели? Безусловно, да, ведь в нашей жизни любая навязчивая мысль может разбиться о реальность и сам факт того, что человек постоянно меняется, взрослеет и совершенствуется. И если сегодня мне, к примеру, кажется, что ради жизни в столице стоит идти по головам, то завтра, вполне возможно, я буду целовать руки своей бабуле в маленькой деревне на самой окраине нашей страны, стремиться к чему-то совершенно иному и осуждать себя за содеянное ранее. Так, например, главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» долгое время считал своей целью доказать самому себе и окружающим, что с помощью злых поступков можно прийти к добру. Другими словами, он считал, что при достижении благородной цели допустимы преступные средства. По теории Раскольникова существовало два типа людей: достойные и недостойнее жизни, и герой считал, что с помощью убийства вторых можно создать идеальный, добрый мир. Однако, совершив убийство старушки, герой понял, что его идея является антигуманной, и сам он, пойдя на этот шаг, не стал лучше тех мерзавцев, которые его окружали. К ним относился, например, Свидригайлов, подлая и низкая личности, которая не брезговала любыми средствами ради достижения своих грязных целей. Раскаяние Раскольникова и самоубийство Свидригайлова в очередной раз доказали, что цель не всегда оправдывает средства.

Другим примером служит герой романа Н.В. Гоголя «Мертвые души». Целью Чичикова были высокий социальный статус и самообогащение. Герой решил пойти на достаточно отчаянный шаг: выкупив у различных помещиков множество «мертвых душ», он без особого труда одновременно приобрел бы статус крупного помещика, а, получив под своих крестьян большой кредит, герой к тому же получил бы возможность обладать крупным капиталом. С этой целью Чичиков начал свой нелегкий путь и прибегнул к самым различным средствам, однако сам характер героя не позволил ему опуститься слишком низко и вести себя, к примеру, так же, как те помещики, к коим он обращался со своей сделкой. Конечно, окончательный финал романа остался во втором томе, однако, как мне кажется, достаточно уже того факта, что Чичиков, сумев найти подход к каждому помещику, все же добился своего и собрал нужное количество мёртвых душ, при этом не совершив ничего такого, за что ему самому могло бы быть совестно. Таким образом, цель Чичикова оправдал средства, к ней приложенные.

В заключение хотелось бы еще раз отметить, что на вопрос, поставленный в тесте, нет и не может быть конкретного ответа. Цель может оправдывать средства лишь в том случае, если при этом не страдают честь и достоинство человека.

Поговорка гласит: «Цель оправдывает средства». Так ли это? Неужели для достижения поставленной цели человек может идти напролом, губить судьбы других людей? В репертуаре группы ДДТ есть песня о революции, ставшей переломным моментом в судьбе нашего государства:

Но, революция, ты научила нас
Верить в несправедливость добра.
Сколько миров мы сжигаем в час
Во имя твоего святого костра?

Действительно, сколько людей погибли в период коллективизации, в застенках сталинского ГУЛАГа! Всё оправдывалось великой целью: счастливым будущим! Коммунизмом! И где эта цель сейчас? Как оправдаться перед невинно убиенными страдальцами, ставшими «лагерной пылью»?!

В отечественной литературе много примеров подобного поведения. В романе В.Каверина «Два капитана» главный враг Сани Григорьева – Михаил Ромашов – всю жизнь стремится навредить своему однокласснику. Он пытается оклеветать Саню в глазах Кати Татариновой, прячет письма, отправленные ей, подслушивает, доносит, роется в вещах Сани, чтобы найти компромат. А когда во время войны, после обстрела эшелона, бросает бывшего друга на произвол судьбы, привозит Кате весть о смерти Сани, предполагая, что выжить в тех условиях было просто невозможно! Всё это он делает для того, чтобы завоевать сердце Кати, как когда-то поступил его кумир, Николай Антонович, обрекая на смерть своего брата Ивана Львовича, только для того, чтобы жениться на его жене. Но Ромашке не удаётся достичь своей цели: Саня Григорьев выжил, спасся и смог доказать преступления Ромашова. Так грязные средства, используемые Михаилом Ромашовым, не помогли достичь цели.

В поэме М.Ю.Лермонтова «Песня …. Про купца Калашникова» ведется повествование о конфликте, возникшем между опричником Кирибеевичем и купцом Калашниковым. Опричник, желая добиться взаимности от Алёны Дмитриевны, жены купца, подкарауливает её и пытается соблазнить. Но молодая женщина вырывается из его рук и всё рассказывает мужу. Купец понимает, что на кон поставлена честь не только его жены, но и семьи, взывает Кирибеевича на поединок. Он сознательно идёт на смерть, потому что понимает, если он убьёт любимого опричника грозного царя, тот его не помилует, так он не сообщит истинной причины своего поступка, чтобы не позорить ни себя, ни жену. Цель – отомстить обидчику и защитить честь семьи – достигнута. Но ценою жизни отца семейства – Степана Парамоновича – человека чести.

Цель не всегда оправдывает средства. Если человек преследует корыстные цели, стремится обогатиться, завладеть тем, что ему не принадлежит – это не правильно. Так не должно быть. Я считаю, что все должно быть в гармонии, и если надо принести жертву для достижения цели, то это должна быть только твоя жертва, а не ближнего твоего человека.

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .

Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Проблемы Целей и Средств – это актуальный вопрос. Перед каждым человеком хотя бы раз ставится сложный выбор. Как же понять, что нужно сделать? Я считаю, что мы должны постоянно вникать в примеры из литературы, где талантливые писатели описывали жизни главных героев. И все это не выдумки. Ведь шедеврами становятся те произведения, где описана реальная жизнь и реальные проблемы.

Поиск аргументов по проблеме Цели и Средства привел меня к нескольким знаменитым произведениям.

Первое из них – это Преступление и наказание Достоевского. Здесь описан ход мыслей Раскольникова. Он попытался создать собственную философию, чтобы выгородить свои жалкие поступки. Главный герой пошел на убийство. У него была цель – деньги. А средство – топор. Плачевный итог. Но Достоевский не стал опускать своего героя на самое дно. Он дал ему шанс раскаяться в своих грехах.

Другой пример из литературы – это роман Теодора Драйзера «Американская история». Мы наблюдаем за жизнью молодого и перспективного парня, который быстро стал подниматься по общественной и карьерной лестнице. У него была любимая девушка из бедной семьи. Однажды герой понял, что ему нужна более выгодная партия. Поэтому он убил свою любимую, чтобы освободиться от своего груза. Герой не успел стать по-своему счастливым. Полиция быстро нашла преступника.

Я считаю, что проблема цели и средства должна разбираться более детально. Мы должны устанавливать для себя принципы, которые не переступим даже в тяжелое время, особенно в тяжелое время.

А в конце итогового сочинения стоит подумать о том, были ли в вашей жизни подобные случаи. Я не говорю об убийстве. Вопрос цели и средства появляется во многих ситуациях. Нужно быть бдительными, чтобы устоять.

Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям, то же относится к иллюстративным материалам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены.

Сочинение цели и средства примеры из литературы

Примерные темы итогового сочинения 2017-2018 (список). Направление «Цели и средства».

Оправдывает ли цель средства?

Как вы понимаете поговорку: «Овчинка выделки не стоит»?

Почему важно иметь цель в жизни?

Для чего нужна цель?

Согласны ли Вы с утверждением: «Человек, который непременно хочет чего-нибудь, принуждает судьбу сдаться»?

Как Вы понимаете высказывание: «Когда цель достигнута о пути забывают»?

Достижение какой цели приносит удовлетворение?

Подтвердите или опровергните высказывание А. Энштейна: «Если вы хотите вести счастливую жизнь, вы должны быть привязаны к цели, а не к людям или к вещам»?

Можно ли добиться цели, если преграды кажутся непреодолимыми?

Какими качествами должен обладать человек, чтобы достигать великие цели?

Справедливо ли высказывания Конфуция: «Когда вам покажется, что цель недостижима, не изменяйте цель - изменяйте свой план действий»?

Что значит «великая цель»?

Кто или что помогает человеку добиться цели в жизни?

Как Вы понимаете высказывание О.де Бальзака: «Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти»?

Может ли человек жить без цели?

Как Вы понимаете высказывание Э.А. По «Никакой транспорт не будет попутным, если не знаешь, куда идти»?

Можно ли добиться цели, если все против тебя?

К чему приводит отсутствие цели в жизни?

Какая разница между истинной и ложной целью?

Чем мечта отличается от цели?

Чем опасно бесцельное существование?

Как Вы понимаете высказывание М.Ганди: «Найди цель, ресурсы найдутся».

Как достигнуть цели?

Согласны ли Вы с утверждением: «Тот шагает быстрей, кто шагает один»?

Можно ли судить о человеке по его цели?

Можно ли оправдать великие цели, достигнутые нечестным путем?

Как общество влияет на формирование целей?

Согласны ли Вы с утверждением А. Энштейна: «Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдывала недостойные средства для ее достижения»?

Существуют ли недостижимые цели?

Как Вы понимаете слова Дж. Оруэлла: «Я понимаю как; не понимаю зачем»?

Может ли благая цель служить прикрытием низменных планов?

Согласны ли Вы с утверждением А. Рэнд: «Потерян навсегда лишь тот, в ком угасли стремления»?

В каких жизненных ситуациях достижение цели не приносит счастья?

На что способен ли человек, потерявший цель в жизни?

Всегда ли достижение цели делает человека счастливым?

Какова цель существования человека?

Нужно ли ставить перед собой «недостижимые» цели?

Как Вы понимаете словосочетание «идти по головам»?

Чем отличается «сиюминутное желание» от «цели»?

Как связаны моральные качества человека связаны со средствами, которые он выбирает для достижения своих целей?

Как Вы понимаете утверждение Л. да Винчи: «Не оборачивается тот, кто устремлён к звёздам»?

Список литературы для подготовки к итоговому сочинению. "Цели и средства".

Жан-Батист Мольер «Тартюф»

Джек Лондон «Мартин Иден»

Уильям Теккерей «Ярмарка тщеславия»

Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»

Теодор Драйзер «Финансист»

И. Ильф, Е. Петров «Двенадцать стульев»

В.А. Каверин «Два капитана»

Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание» , «Братья Карамазовы», «Идиот»

А. Р. Беляев «Голова профессора Доуэля»

Уинстон Грум «Форрест Гамп»

Дж. Толкиен «Властелин колец»

О. Уайльд «Портрет Дориана Грея»

М.А. Шолохов «Судьба человека»

Д.С. Лихачев «Письма о добром и прекрасном»