Я очень люблю писателя И.А. Гончарова, автора трёх знаменитых романов на букву «О». В каком-то смысле, он мой учитель. Мне импонирует психологизм его сюжетов. Любовь, с которой он описывает своих героев. Порой, тончайшее чувство юмора. Мудрость и наблюдательность. Но больше всего я учусь у него… доброте. Доброте и полному принятию человеческих особенностей. Без осуждения, унизительного сравнения, с отеческой любовью и состраданием. Это прекрасно, когда автор пишет так! Наверное, поэтому мне так хочется возвращаться к его образам, и находить в их поведении ответы на свои вопросы…

Роман «Обломов» мне полюбился еще в школе. Это заслуга нашей учительницы, накануне изучения произведения обзвонившей родителей, чтобы разрешили детям увидеть его экранизацию. Фильм шёл в ночном эфире, и я терпеливо смотрела телевизор до половины второго. Но потом сдалась, и читала роман уже с увлечением. Мне было любопытно узнать, чем всё закончится… :)

В старших классах мы писали сравнительные характеристики - Обломов и Штольц, Обломов и Ольга… Учителя ведь не могут без сравнения. Им очень хочется, чтобы дети научились самостоятельно мыслить, выбирать лучшее. И я тоже критически сравнивала, выбирала. Разумеется, мне не нравился лениво лежащий на диване Обломов. Штольц казался слишком педантичным. Ольга - самолюбивой. Мне хотелось, чтобы все герои романа были идеальными. Но никто из учителей не сказал нам тогда, что в этой неидеальности есть своя красота. И своё возможное совершенство…

В прошлом году я открыла «Обломова» с единственной целью. Мне хотелось понять, какой путь лучше. Знакомый священник писал, что в христианстве издревле признаются два духовных пути - деятельный и созерцательный. Деятельного во мне было хоть отбавляй, а созерцательное тогда казалось неведомым и потому манило. И, сама не знаю отчего, я решила, что выразительные персонажи Обломова и Штольца дадут мне подсказку.

Но, когда начала читать, живые образы героев с головой захватили меня и увлекли. Я полюбила и прочувствовала каждого из них отдельно. И совсем иначе, чем в юности, пережила драматизм их отношений. В них мне открылось много красоты, трогательности и чуда...

Наверное, со временем я становлюсь более созерцательной. Потому что мне не всегда теперь кажется уместным анализировать и сравнивать, как нас учили в школе. Мне стало нравиться просто любоваться. Просто перечитывать созвучные фрагменты книг в том виде, как они есть, и растворяться в их языке, атмосфере, духе… Где я, где не я - границы стираются. Наслаждение красотой, мудростью, высоким примером - это и есть ответ…

И этой красотой мне хочется делиться с вами, мои друзья. В ближайших нескольких записях журнала я размещу наиболее интересные и «вкусные» (на мой личный взгляд) фрагменты «Обломова». Надеюсь, хотя бы малая часть моего наслаждения коснётся ваших сердец. А может, кому-нибудь прибавит желания перечитать русскую классику.

***
Семейная жизнь Ольги и Штольца

«Шли годы, а они не уставали жить. Настала и тишина, улеглись и порывы; кривизны жизни стали понятны, выносились терпеливо и бодро, а жизнь всё не умолкала у них.

Ольга довоспитывалась уже до строгого понимания жизни; два существования, её и Андрея, слились в одно русло; разгула диким страстям быть не могло: всё было у них гармония и тишина.

Казалось бы, заснуть в этом заслуженном покое и блаженствовать, как блаженствуют обитатели затишьев, сходясь трижды в день, зевая за обычным разговором, впадая в тупую дремоту, томясь с утра до вечера, что всё передумано, переговорено и переделано, что нечего больше говорить и делать и что «такова уж жизнь на свете».

Снаружи и у них делалось всё, как у других. Вставали они хотя не с зарёй, но рано; любили долго сидеть за чаем, иногда даже будто лениво молчали, потом расходились по своим углам или работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой… как все, как мечтал и Обломов…

Только не было дремоты, уныния у них; без скуки и апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок.

И молчание их было - иногда задумчивое счастье, о котором одном мечтал бывало Обломов, или мыслительная работа в одиночку над нескончаемым, задаваемым друг другу материалом…

Часто погружались они в безмолвное удивление перед вечно новой и блещущей красотой природы. Их чуткие души не могли привыкнуть к этой красоте: земля, небо, море - всё будило их чувство, и они молча сидели рядом, глядели одними глазами и одной душой на этот творческий блеск и без слов понимали друг друга.

Не встречали они равнодушно утра; не могли тупо погрузиться в сумрак тёплой, звёздной, южной ночи. Их будило вечное движение мысли, вечное раздражение души и потребность думать вдвоём, чувствовать, говорить!..

Но что же было предметом этих жарких споров, тихих бесед, чтений, далёких прогулок?

Вопрос, что он будет делать в семейном быту, уж улёгся, разрешился сам собою. Ему пришлось посвятить её даже в свою трудовую, деловую жизнь, потому что в жизни без движения она задыхалась, как без воздуха.

Какая-нибудь постройка, дела по своему или обломовскому имению, компанейские операции - ничто не делалось без её ведома или участия. Ни одного письма не посылалось без прочтения ей, никакая мысль, а еще менее исполнение не проносилось мимо неё; она знала всё, и всё занимало её, потому что занимало его.

Сначала он делал это потому, что нельзя было укрыться от неё: писалось письмо, шёл разговор с поверенным, с какими-нибудь подрядчиками - при ней, на её глазах; потом он стал продолжать это по привычке, а наконец это обратилось в необходимость и для него.

Её замечание, совет, одобрение или неодобрение стали для него неизбежною поверкою: он увидел, что она понимает точно так же, как он, соображает, рассуждает не хуже его… Захар обижался такой способностью в своей жене, и многие обижаются, - а Штольц был счастлив!

А чтение, а ученье - вечное питание мысли, её бесконечное развитие! Ольга ревновала к каждой непоказанной ей книге, журнальной статье, не шутя сердилась или оскорблялась, когда он не заблагорассудит показать ей что-нибудь, по его мнению, слишком серьёзное, скучное, непонятное ей, называла это педантизмом, пошлостью, отсталостью, бранила его «старым немецким париком». Между ними по этому поводу происходили живые, раздражительные сцены.

Она сердилась, а он смеялся, она еще пуще сердилась и тогда только мирилась, когда он перестанет шутить и разделит с ней свою мысль, знание или чтение. Кончалось тем, что всё, что нужно или хотелось знать, читать ему, то надобилось и ей.

Он не навязывал ей ученой техники, чтоб потом, с глупейшею из хвастливостей, гордиться «ученой женой». Если б у ней вырвалось в речи одно слово, даже намёк на эту претензию, он покраснел бы пуще, чем когда бы она ответила тупым взглядом неведения на обыкновенный в области знания, но еще не доступный для женского современного воспитания вопрос. Ему только хотелось, а ей вдвое, чтоб не было ничего недоступного - не ведению, а её пониманию.

Он не чертил ей таблиц и чисел, но говорил обо всём, многое читал, не обегая педантически и какой-нибудь экономической теории, социальных или философских вопросов, он говорил с увлечением, страстью: он как будто рисовал ей бесконечную, живую картину знания. После из памяти её исчезали подробности, но никогда не сглаживался в восприимчивом уме рисунок, не пропадали краски и не потухал огонь, которым он освещал творимый ей космос.

Он задрожит от гордости и счастья, когда заметит, как потом искра этого огня светится в её глазах, как отголосок переданной ей мысли звучит в речи, как мысль эта вошла в её сознание и понимание, переработалась у ней в уме и выглядывает из её слов, не сухая и суровая, а с блеском женской грации, и особенно если какая-нибудь плодотворная капля из всего говоренного, прочитанного, нарисованного опускалась, как жемчужина, на светлое дно её жизни.

Как мыслитель и как художник, от ткал ей разумное существование, и никогда еще в жизни не бывал он поглощён так глубоко, ни в пору ученья, ни в те тяжёлые дни, когда боролся с жизнью, выпутывался из её изворотов и крепчал, закаливая себя в опытах мужественности, как теперь, нянчась с этой неумолкающей, вулканической работой духа своей подруги!

Как я счастлив! - говорил Штольц про себя и мечтал по-своему, забегал вперёд, когда минуют медовые годы брака.

Вдали ему опять улыбался новый образ, не эгоистки Ольги, не страстно любящей жены, не матери-няньки, увядающей потом в бесцветной, никому не нужной жизни, а что-то другое, высокое, почти небывалое…

Ему грезилась мать-создательница и участница нравственной и общественной жизни целого счастливого поколения.

Он с боязнью задумывался, достанет ли у ней воли и сил… и торопливо помогал ей покорять себе скорее жизнь, выработать запас мужества на битву с жизнью - теперь именно, пока они оба молоды и сильны, пока жизнь щадила их или удары её не казались тяжелы, пока горе тонуло в любви».

Гончаров Иван Александрович - это замечательный русский писатель-реалист. Его творчество прочно вошло в классическую литературу нашей страны. Своеобразие его художественного мира заключается, по словам Н.А. Добролюбова, в том, что он смог охватить в своем творчестве полный образ предмета, изваять, отчеканить его.

Основная мысль Гончарова в романе "Обломов"

В своем романе Иван Александрович осуждает дворянскую бездеятельность. Характеристика Обломова в романе "Обломов" это доказывает, и скоро вы в этом убедитесь. Автор приветствует деловитость класса предпринимателей, зарождавшегося в то время. Для Гончарова в характере Обломова существенной является его барская избалованность, а также бездеятельность, следующая из нее, бессилие воли и ума. Изображение этого героя под рукой столь именитого мастера вылилось в широкую картину, на которой читателю представлена предреформенная жизнь поместного дворянства страны. Более 100 лет назад было написано произведение, но оно привлекает к себе внимание до сих пор. Этот роман, безусловно, является классическим произведением, созданным прекрасным русским языком.

Илья Ильич Обломов

Какова же характеристика Обломова в романе "Обломов"? Прочитав его, каждый, наверное, хочет понять, кто ему ближе по духу: Штольц или Илья Ильич. Характеристика Обломова, на первый взгляд, лишена привлекательности. В романе этот герой предстает человеком уже не первой молодости. Он пытался в прошлом служить, однако от всякой деятельности отошел и стал неспособным вернуться к ней. Он не хочет не только чем-нибудь заниматься, но даже бывать в обществе, выходить на прогулку, одеваться, просто вставать с дивана. Безмятежное состояние этого героя нарушают лишь визитеры, которые приходят только с корыстными целями к Обломову. Например, Тарантьев его просто обворовывает, занимая деньги и не возвращая их. Обломов же оказывается в произведении жертвой своих посетителей, поскольку он не может понять истинной цели их визитов. Исключение составляет лишь Штольц, друг его юности, который приезжает его навестить в Обломовку.

Однако характеристика Обломова не так однозначно негативна. Мы к ней еще вернемся.

Андрей Иванович Штольц

Штольц является антиподом этого героя в романе. Гончаров его изобразил "новым человеком". Штольц с самого детства воспитывался в суровых условиях, привыкая постепенно к трудностям и невзгодам жизни. Это чуждый и служебного карьеризма, и дворянской лени делец, который отличается таким уровнем культуры и такой активностью, которые в то время не были свойственны русскому купечеству. Видимо, не зная, где такого человека отыскать среди деловых русских людей, Гончаров решил сделать своего героя отпрыском полунемецкой семьи. Штольц, тем не менее, воспитание получил у русской матери, которая была дворянкой, а также учился в столичном университете. Этот герой считает, что путем устройства шоссейных дорог, ярмарок, пристаней, школ патриархальные "обломовки" превратятся в приносящие доход благоустроенные имения.

Взгляды на жизнь Обломова

Не одной лишь апатией отмечена характеристика Обломова. Этот герой пытается "философствовать". Илья Ильич противопоставляет искренность и доброту патриархальной жизни нравственной испорченности представителей чиновничье-дворянского общества столицы. Он его осуждает за стремление к карьеризму, отсутствие серьезных интересов, прикрытое показной любезностью взаимное недоброжелательство. В этом отношении автор романа согласен с Ильей Ильичом. Характеристика Обломова дополняется тем, что он - романтик. Этот герой мечтает главным образом о тихом семейном счастье.

Отношение к жизни Штольца

Напротив, Штольц - враг "мечты", всего таинственного и загадочного. Однако он разумеет под "мечтою" не только лишь розовую романтику, но и всяческий идеализм. Автор, разъясняя убеждения этого героя, пишет, что в его глазах то, что не подвергается анализу практической истины, опыта, является оптическим обманом или фактом, до которого очередь опыта еще не дошла.

Значение любовного конфликта в раскрытии характеров главных героев

Сравнительная характеристика Обломова и Штольца была бы неполной, если бы мы не раскрыли тему взаимоотношений этих героев с Ольгой Ильинской. Гончаров вводит своих персонажей в любовный конфликт для того, чтобы испытать их самой жизнью, которая покажет, чего каждый из них стоит. Поэтому незаурядной личностью должна была явиться героиня "Обломова". В Ольге Ильинской мы не найдем ни светского кокетства, ни барских причуд, ничего манерного, с умыслом сделанного для успеха в жизни. Эта девушка отличается красотой, а также естественной свободой поступка, слова и взгляда.

Оба главных героя, созданных Гончаровым, в любовных отношениях с этой женщиной терпят поражение, каждый по-своему. И это раскрывает несостоятельность иллюзий автора в оценке и того и другого. "Честное и верное", "золотое" сердце Обломова вдруг оказывается под сомнением вместе с его порядочностью. Отметим, что герой этот, обладающий "глубоким, как колодезь, сердцем", перед девушкой позорно лукавит, ссылаясь на то, что о своем характере он ее "предупреждал". Ольга понимает, что Илья Ильич "уже давно умер".

Последовательная характеристика Обломова и Штольца раскрывает все новые интересные детали. Опять в романе появляется Андрей Иванович. Он вновь возникает в произведении для того, чтобы занять место, которое ранее занимал Обломов. Характеристика героя Штольца в его взаимоотношениях с Ольгой раскрывает в его образе некоторые важные черты. Гончаров, показывая его парижскую жизнь с Ильинской, хочет показать читателю широту взглядов своего героя. Фактически же он его снижает, поскольку интересоваться всем означает ничем систематически, углубленно, всерьез не увлекаться. Это значит узнавать все с чужих слов, брать из чужих рук. Штольц едва мог поспевать за Ольгой в ее томительной торопливости воли и мысли. Вопреки воле автора, повествование о совместной жизни этих двух героев, которое должно было быть хвалой Штольцу, в конце концов оказалось средством его разоблачения. Штольц в конце романа представляется лишь самоуверенным резонером. Этому герою, который не смог спасти друга, дать любимой женщине счастья, читатель уже не верит. От полного краха Штольца спасает лишь тенденциозность автора. Ведь все-таки на его стороне был Гончаров ("Обломов"). Характеристика Обломова, созданная писателем, а также голос автора в романе позволяют нам судить об этом.

Слабость обоих героев и классов, которые они представляют

Помимо собственного желания, Гончаров смог показать, что не только русское барство вырождается. Слаб не только Обломов. Характеристика героя Штольца также не лишена этой черты. Добропорядочные предприниматели не могут исторически стать преемниками барства, поскольку они слабы, ограничены и не способны взять на себя ответственность за решение коренных вопросов жизни страны.

Значение образа Ольги Ильинской в русской литературе

Итак, сравнительная характеристика Обломова и Штольца показывает, что ни тот ни другой не могут, каждый по-своему, вызвать симпатию. А вот героиня произведения, Ольга Ильинская, станет прообразом просвещенной русской женщины. Этот прообраз в дальнейшем встретится в произведениях многих классиков 19 века.

Часто сравнение Ильи Ильича и Андрея Ивановича представляется как таблица. Характеристика Обломова и Штольца, представленная наглядно, помогает лучше запомнить информацию. Поэтому сравнительная таблица на уроках литературы как вид работы нередко используется в школе. Когда же требуется глубокий анализ, лучше от нее отказаться. А именно такая задача и стояла при создании этой статьи.

1 из 25

Презентация на тему: Штольц и Обломов

№ слайда 1

Описание слайда:

№ слайда 2

Описание слайда:

№ слайда 3

Описание слайда:

Основные вопросы: - Почему автор не изобразил чудесного преображения Обломова? - Как вообще можно помочь человеку достигнуть гармонии с жизнью, научиться не прятать, а открывать миру все свое интеллектуальное и духовное богатство? Что нужно предпринять, чтобы помочь человеку преодолеть апатию и вновь вернуться к полноценной жизни? - Что намеревался сделать Штольц во имя спасения друга? К какому итогу он пришел? - Почему столь благородные душевные порывы Штольца не привели к ожидаемому результату.

№ слайда 4

Описание слайда:

Прав ли был автор, считая, что именно такой человек, как Штольц, способен спасти Обломова? - Мог ли такой человек, как Штольц, пробудить душу Обломова? - Какими чертами автор наделил Андрея Штольца? Можно ли считать, что образ Штольца строго противопоставлен образу Обломова? Сопоставьте авторскую характеристику образа жизни Обломова и Штольца. 1. В чем Обломов и Штольц противопоставлены друг другу? 2. Что сближает Обломова и Штольца?

№ слайда 5

Описание слайда:

«Обломов, дворянин родом, коллежский секретарь чином, безвыездно живет двенадцатый год в Петербурге» (1, V). «Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормаль ным состоянием» (1,1). «Штольц ровесник Обломову: и ему уже за тридцать лет... Он беспрестанно в движении...» (2, II) «Штольц был немец только вполовину, по отцу; мать его была русская; веру он исповедовал православную; природная речь его была русская...» (2,1) «Он шел твердо, бодро; жил по бюджету, стараясь тратить каждый день, как каждый рубль, с ежеминутным, никогда не дремлющим контролем издержанного времени, труда, сил души и сердца. Кажется, и печалями, и радостями он управлял как движением рук, как шагами ног или как обращался с дурной и хорошей погодой» (2, II).

№ слайда 6

Описание слайда:

«Он все сбирался и готовился начать жизнь, все рисовал в уме узор своей будущности; но с каждым мелькавшим над головой его годом должен был что-нибудь изменять и отбрасывать в этом узоре. Жизнь в его глазах разделялась на две половины: одна состояла из труда и скуки - это у него были синонимы; другая - из покоя и мирного веселья» (1, V). «А сам все шел да шел упрямо по избранной дороге. Не видали, чтоб он задумывался над чем-нибудь болезненно и мучительно; по-видимому, его не пожирали угрызения утомленного сердца; не болел он душой, не терялся никогда в сложных, трудных или новых обстоятельствах, а подходил к ним, как к бывшим знакомым, как будто он жил вторично, проходил знакомые места» (2, II). 1. Обломов безвыездно живет в одном городе более 12 лет, и главное его занятие - лежание; Штольц «беспрестанно в движении». Обломов еще только собирался и готовился начать жизнь, Штольц «все шел да шел упрямо по избранной дороге». Обломов еще только создавал в"тзоем воображении картину будущей жизни; Штольц все делал обдуманно и уверенно, «как будто он жил вторично». 2. Обломов и Штольц - ровесники, принадлежат одному социальному слою.

№ слайда 7

Описание слайда:

Обломов и Штольц: отношения с родителями -Сопоставьте характер взаимоотношений Обломова и Штольца с их родителями. 1. В чем Обломов и Штольц противопоставлены друг другу? (1, IX , 1, IX, 2,1) 2. Что сближает Обломова и Штольца? 1. Обломов почти не знал мужского воспитания; отец же Штольца, напротив, стремился сделать из своего сына настоящего мужчину, он был сторонником суровых методов воспитания и не позволял своей жене жалостью и излишней заботой вмешиваться в его общение с Андреем. 2. И Обломов, и Штольц с нежностью вспоминают о своих матерях, не в силах сдержать слезы. Их матери - образец нежности, заботливости - дорожили сы новьями, стремились уберечь их от опасностей, не могли налюбоваться на своих детей.

№ слайда 8

Описание слайда:

Обломов и Штольц: отношение к учению -Сопоставьте информацию об отношении к учению Обломова и Штольца. В чем Обломов и Штольц противопоставлены друг другу? (1, VI ;2,1) 2. Что сближает Обломова и Штольца? 1. Обломов учился поневоле, не понимая, за что ему было уготовано это наказание и зачем ему эти знания в жизни; родители стремились защитить своего сына от тяжелого учения. Образованием Штольца руководил отец, давал ему ответственные поручения и спрашивал, как со взрослого. Учился Штольц отлично. И скоро сам начал преподавать. 2. И Обломову, и Штольцу были созданы необходимые для учения условия. Они оба получили хорошее образование, причем долгие годы учились вместе.

№ слайда 9

Описание слайда:

Обломов и Штольц: отношение к службе и к обществу. -Сопоставьте информацию об отношении Обломова и Штольца к службе и роли в обществе. 1. В чем Обломов и Штольц противопоставлены друг другу? (1, V ; 2, II) 2. Что сближает Обломова и Штольца? 1.Обломову был чужд образ жизни, который требовала от него служба, а также суета и шум светской жизни; он успешно изолировал себя от них. Штольц и на службе, и в свете чувствовал себя уверенно, но никогда не придавал этому особого значения. Обломов не бывает в свете; Штольц, несмотря на свою занятость, успевает показываться в светском обществе. 2. Ни Обломов, ни Штольц не считали, что служба или светское общество имеют особое значение в их жизни. И Обломов, и Штольц находятся в отставке.

№ слайда 10

Описание слайда:

Обломов и Штольц: понимание любви - Сопоставьте характер переживаний влюбленных Обломова и Штольца -В чем Обломов и Штольц противопоставлены друг другу? (2, X; ,XI; 3, VI ; 4,IV ; 4, VII). 1.Для Обломова любовь- потрясение, болезнь, она доставляет ему душевные и физические страдания. Для Штольца любовь - труд ума и души. 2.И Обломов, и Штольц одарены способностью любить глубоко, искренне.

№ слайда 11

Описание слайда:

Вывод. Автор характеризует Штольца как яркую, привлекательную личность; если Обломов ленив, бездеятелен, добродушен, беззлобен, чувствителен, способен на душевный порыв, нерешителен, то Штольц активен, деятелен, любезен, доброжелателен, сосредоточен на своей цели, погружен в размышления, предусмотрителен, расчетлив, быстро принимает решения. Образы Обломова и Штольца противопоставлены и по воспита нию, и по отношению к учению, и по восприятию любви... Однако нельзя сказать, что в основе сравнения этих образов лежит строгое противопоставление. Автор представил читателю две яркие индивидуальности, внутренний мир которых не исчерпывается только взаимоисключающими характеристиками. Он обращает внимание читателя на то, что этих героев сближает их глубокая привязанность к матери, воспоминания о детстве и юности,способность глубоко и искренно любить. Очевидно, что Штольц - это именно тот человек, который мог пробудить душу Обломова.

№ слайда 12

Описание слайда:

Может быть, Обломов боялся довериться Штольцу? - Какие отношения связывали Обломова и Штольца? Выпишите слова, фразы текста, которыми автор характеризует взаимоотношения Обломова и Штольца. (I,III; 2, II) Обломова и Штольца связывали не только общие страницы биографии. Они дорожили друг другом, всегда были рады встрече, умели ценить лучшие качества и быть снисходительными к слабостям друг друга. Их отношения - глубокая душевная привязан ность, искренние сердечные чувства. Обломов и Штольц были необходимы друг другу и были благодарны судьбе за то, что она послала им друг друга. Обломов доверял Штольцу, верил, что он сможет помочь ему, ждал от него помощи.

№ слайда 13

Описание слайда:

Может быть, Штольц ошибся в выборе средства для спасения друга? - Верное ли средство избрал Штольц для реализации своего замысла? Штольц, казалось бы, рассчитал все правильно. Любовь - чувство, вызывающее самые сильные потрясения. Если в душе человека еще остались живые чувства, любовь не позволит им дремать. Штольц был уверен, что Ольга очарует Обломова. - Оправдались ли ожидания Штольца? Обломов и Ольга: пробуждение любви

И. А. Гончаров работал над романом «Обло­мов» в течение десяти лет. В этом (лучшем!) про­изведении автор выразил свои убеждения и на­дежды; отобразил те проблемы современной ему жизни, которые волновали и глубоко задевали его, вскрыл причины этих проблем. Поэтому образ Ильи Ильича Обломова и Андрея Ивановича Штольца приобрели типичные черты, а само слово «обломовщина» стало выражать вполне опреде­ленное, почти философское понятие. Нельзя ис­ключать и образ Ольги Сергеевны Ильинской, без которого характеры мужчин не были бы полно ос­вещены.

Чтобы понять характер человека, мотивы его поступков, нужно обратиться к истокам формиро­вания личности: детству, воспитанию, окруже­нию, наконец, к полученному образованию.

В Илюше сконцентрировалась, кажется, сила всех поколений его предков; в нем чувствовались задатки человека нового времени, способного на плодотворную деятельность. Но стремления Ильи самостоятельно познавать мир пресекались не спускавшей с него глаз нянькой, из-под надзора которой он вырывался лишь во время послеобе­денного сна, когда все живое в доме, кроме Ильи, засыпало. «Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смер­ти».

Внимательный ребенок наблюдает за всем, что делается в доме, «напитывает мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей», «глав­ная жизненная забота» которой есть хорошая еда, а потом - крепкий сон.

Тихое течение бытия нарушалось лишь иногда «болезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом». Труд был главным врагом обитателей Обломовки, наказанием, наложенным «еще на пра­отцев наших». В Обломовке всегда при удобном случае избавлялись от работы, «находя это воз­можным и должным». Такое отношение к труду воспитывалось в Илье Ильиче, принявшим гото­вую норму жизни, передаваемую из поколения в поколение без изменений. Идеал бездействия под­креплялся в воображении ребенка нянькиными сказками о «Емеле-дурачке», получающем от вол­шебной щуки разные дары, причем незаслужен­ные. Сказки глубоко проникают в сознание Ильи, и он, будучи уже взрослым, «бессознательно грус­тит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка».

Стремление к самостоятельности, молодая энергия останавливались дружными криками ро­дителей: «А слуги на что?» Вскоре Илья сам понял, что приказывать спокойнее и удобнее. Лов­кий, подвижный ребенок постоянно останавлива­ется родителями и нянькой из боязни, что маль­чик «упадет, расшибется» или простудится, его лелеяли, как оранжерейный цветок. «Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая».

В таких условиях сложилась апатичная, лени­вая, трудная на подъем натура Ильи Ильича. Он был окружен чрезмерными заботами матери, сле­дящей за тем, чтобы ребенок хорошо поел, не перетрудился на обучении у Штольца, и готовой под любым, даже самым незначительным предло­гом не отпускать Илюшеньку к немцу. Она счита­ла, что образование не такая уж важная вещь, ради которой нужно худеть, терять румянец и пропускать праздники. Но все же родители Обло-мова понимали необходимость образования, одна­ко видели в нем только средство для продвижения по службе: чины, награды начали получать в то время «не иначе, как только путем ученья». Роди­телям хотелось преподнести Илюше все блага «как-нибудь подешевле, с разными хитростями».

Заботы матери пагубно сказались на Илье: он не приучился к систематическим занятиям, ни­когда не хотел узнать больше, чем задавал учи­тель.

Ровесник и друг Обломова, Андрей Иванович Штольц, любил Илью, пытался расшевелить его, привить интерес к самообразованию, настроить на деятельность, какой был увлечен сам, к которой был расположен, потому что воспитывался совер­шенно в других условиях.

Отец Андрея - немец дал ему то воспитание, которое получил от своего отца, то есть обучил всем практическим наукам, рано заставил рабо­тать и отослал от себя закончившего университет сына, как с ним поступил в свое время его отец. Но грубое бюргерское воспитание отца постоянно соприкасалось с нежной, ласковой любовью мате­ри, русской дворянки, которая не противоречила мужу, а тихо воспитывала сына по-своему:«...учила его прислушиваться к задумчивым зву­кам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни, шептала о блестящем призвании то воина, то писателя...» Соседство Обломовки с ее «первобытною ленью, простотою нравов, тишиною и неподвиж­ностью» и княжеского «с широким раздольем бар­ской жизни» также помешали сделать Ивану Бог­дановичу Штольцу из сына такого же бюргера, каким он был сам. Дыхание русской жизни «отво­дило Андрея от прямой, начертанной отцом колеи». Но все же Андрей перенял от отца серьезный взгляд на жизнь (даже на все ее мелочи) и прагматичность, которые он пытался уравнове­сить «с тонкими потребностями духа».

Все эмоции, поступки и действия Штольц со­держал под «никогда не дремлющим контролем» разума и расходовал строго «по бюджету». Причи­ной всех своих несчастий и страданий он считал самого себя, вину и ответственность «не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь», в отличие от Обломова, который не находил сил признать себя ви­новным в своих бедах, в никчемности своей бес­плодной жизни: «...жгучие упреки совести язвили его, и он со всеми силами старался... найти вино­ватого вне себя и на него обратить жало их, но на кого?»

Поиски оказывались бесполезными, потому что причина загубленной жизни Обломова есть он сам. Ему было очень мучительно это сознавать, так как он «болезненно чувствовал, что в нем за­рыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое на­чало, может быть, теперь уже умершее...». Обло­мова терзали сомнения в правильности и нужности прожитой жизни. Однако с «летами волнения и раскаяние являлись реже, и он тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками...».

Различно отношение Штольца и Обломова к воображению, имеющему два противоположных воплощения: «...друга - чем меньше веришь ему, и врага - когда уснешь доверчиво под его слад­кий шепот». Последнее произошло с Обломовым. Воображение было любимым спутником его жизни, только в мечтах он воплощал богатые, глу­боко зарытые способности своей «золотой» души.

Штольц же не давал воли воображению и боял­ся всякой мечты, ей «не было места в его душе»; он отвергал все, что «не подвергалось анализу опыта, практической истины», или принимал это за «факт, до которого еще не дошла очередь опыта». Андрей Иванович настойчиво «шел к своей цели», такое упорство он ставил выше всего: «...это было признаком характера в его глазах». Он лишь тогда отступал «от задачи, когда на пути его возникала стена или отверзалась непроходи­мая бездна». Он трезво оценивал свои силы и от­ходил, не обращая внимания на мнение окружаю­щих.

Обломов боялся любых трудностей, ему лень было приложить даже малейшие усилия к реше­нию не великих, а самых насущных проблем. Он находил утешение в своих любимых «примири­тельных и успокоительных» словах «авось», «может быть» и «как-нибудь» и ограждал себя ими от несчастий. Он готов был переложить дело на кого угодно, не заботясь о его исходе и поря­дочности выбранного человека (так он доверился мошенникам, обобравшим его имение). Как чис­тый, наивный ребенок, Илья Ильич не допускал и мысли о возможности обмана; элементарная ос­мотрительность, не говоря уже о практичности, совершенно отсутствовали в натуре Обломова.

Об отношении Ильи Ильича к труду уже говори­лось. Он, как и его родители, всячески избегал труда, который был в его представлении синонимом скуки, и все усилия Штольца, для которого «труд - образ, содержание, стихия и цель жизни», подвигнуть Илью Ильича на какую-нибудь деятель­ность были тщетны, дело не продвигалось дальше слов. Образно говоря, телега стояла на квадратных колесах. Ей требовались постоянные толчки изряд­ной силы, чтобы сдвинуться с места. Штольц бы­стро утомился («возишься, как с пьяницей»), разо­чаровало это занятие и Ольгу Ильинскую, через любовь к которой раскрываются многие стороны ха­рактеров Обломова и Штольца.

Знакомя Илью Ильича с Ольгой, Штольц хотел, «внести в сонную жизнь Обломова присутствие молодой, симпатичной, умной, живой и отчасти Насмешливой женщины», которая могла бы пробудить Илью к жизни, осветить его тусклое суще­ствование. Но Штольц «не предвидел, что он вно­сит фейерверк, Ольга и Обломов - и подавно».

Любовь к Ольге изменила Илью Ильича. По просьбе Ольги он отказался от многих своих при­вычек: не лежал на диване, не переедал, ездил с дачи в город исполнять ее поручения. Но оконча­тельно вступить в новую жизнь не смог. «Идти вперед - значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но с души, с ума; вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и про­зреть!» А Обломов боялся бурь и перемен, страх к новому он впитал с молоком матери, по сравнению с. которой, правда, ушел вперед (Илья Ильич уже отвергал «единственное употребление капита­лов - держать их в сундуке», понимая, что «долг всякого гражданина - честными трудами поддер­живать общее благосостояние»), но добился не­много, учитывая его способности.

Его утомляла беспокойная, деятельная натура Ольги, и поэтому Обломов мечтал, чтобы она ус­покоилась и тихо, сонно прозябала бы с ним, «переползая из одного дня в другой». Поняв, что Ольга никогда на это не согласится, Илья решает расстаться с ней. Разрыв с Ольгой обозначал для Обломова возврат к прежним привычкам, оконча­тельное духовное падение. В жизни с Пшеницы-ной Илья Ильич нашел бледное отражение своих мечтаний и «решил, что идеал его жизни осуще­ствился, хотя без поэзии...».

Приложив немало усилий к пробуждению в Обломове тяги к деятельности, Ольга вскоре убежда­ется, по выражению Добролюбова, «в его реши­тельной дрянности», то есть в неспособности к духовному преобразованию, и бросает его.

Пройдя через любовь и разочарование, Ольга стала серьезнее относиться к своим чувствам, она так нравственно выросла, что Штольц не узнал ее, встретившись через год, и долго мучился, пытаясь разгадать причину разительных перемен в Ольге.

Штольц и Ольга. Две истории любви. В то время, как эти события разворачиваются в домишке на Выборгской стороне, в далекой Швейцарии параллельно вершится другая любовная история. Встретив за границей Ольгу с теткою, Штольц вновь принимает на себя миссию старшего друга и учителя, и вдруг с изумлением понимает, что скорее она может его научить, как «не позволять душе лениться» (эти строки Заболоцкого, хоть и написаны позднее, как нельзя лучше передают доминанту характера Ольги - вечный поиск). «Он (Штольц ) с удивлением и тревогой следил, как ее ум требует ежедневно насущного хлеба, как душа ее не умолкает, все просит опыта и жизни<…>. Обстановив Ольгу цветами, обложив книгами, нотами и альбомами Штольц успокоивался, полагая, что надолго наполнил досуги своей приятельницы <…> и вдруг на лице ее заставал уже готовые вопросы…» Зная историю временного воскрешения флегматичного Обломова, мы верим, что даже рациональный Штольц не устоял перед очарованием этой ищущей души и уязвлен ее дружеским равнодушием. «С него <…> спала спесивая уверенность в своих силах; он уж не шутил легкомысленно, слушая рассказы, как иные теряют рассудок, чахнут <…> от любви...» «А что же Ольга! Она не замечала его положения или была бесчувственна к нему?» Штольц, таким образом, оказывается в положении Онегина, который «сохнет, и едва ль / Уж не чахоткою страдает», в то время как светской даме Татьяне «…иль не видно, иль не жаль…»

Ольге, как и пушкинской героине, на самом деле «видно» и «жаль»; но героиня Гончарова - как Татьяна - ощущает на себе цепи долга. Да, она не замужем, но она уже пережила любовное увлечение, а согласно строгой пуританской морали того времени, и это уже считалось изменой, низостью: «Она (Ольга ) порылась в своей опытности: там о второй любви никакого сведения не отыскалось. Вспомнила про авторитеты <…> - со всех сторон слышит неумолимый приговор: “Женщина истинно любит только однажды”». Конечно, ханжески настроенные светские девы, вроде пресловутой Сонечки, хитростью избавляли себя от мук совести: «Сонечка не задумалась бы сказать и про Обломова, что пошутила с ним, для развлечения, что он такой смешной, что можно ли любить «такой мешок», что этому никто не поверит». Но этот вариант не для честной Ольги, ей было бы ближе другое - «...потом, может быть, нашла бы «приличную партию», каких много, и была бы хорошей, умной, заботливой женой и матерью, а прошлое сочла бы девической мечтой...». То есть опять уподобилась бы Татьяне, «была бы верная супруга и добродетельная мать...».

Но минута неизбежного объяснения наступила. «Я вам помогу… вы …любили?..» - насилу выговорил Штольц - так стало больно ему от собственного слова». Силу переживаний персонажа, его ревности, его боли подчеркивают паузы и ремарки: «на него опять пахнуло ужасом», «сам чувствовал, что у него дрожат губы». Однако боль сменилась «изумлением», а затем «по нему пробежала радостная дрожь» - когда узнал, что предметом первой любви был Обломов. «Ах, если б только я мог знать, что герой этого романа - Илья! Сколько времени ушло. Сколько крови испортилось! За что?» - несколько раз повторяет он. Преданный друг, он, однако, не видит в Обломове достойного соперника; человека, в которого можно по-настоящему влюбиться. «Но для любви нужно что-то такое… чего не определить, ни назвать нельзя и чего нет в моем несравненном, но неповоротливом Илье», - с торжеством заявляет Штольц. Не подозревая, что почти дословно повторяет Сонечку с ее высокомерными заявлениями о том, что невозможно «любить такой мешок». Думается, не будет ли преувеличением сказать, что Андрей Иваныч в это миг, произнося эти слова, предал старого друга.

Так же ведет себя Ольга. Убедившись, что ее будущему счастью со Штольцем ничего не угрожает, она «старалась сама обвинять себя затем только, чтоб он жарче защищал ее, чтоб быть все правее и правее в его глазах». Наконец, Ильинская задает решающий вопрос: «Но если б он… изменился, ожил, послушался меня и… разве я не любила бы его тогда?» «Но это другой роман и другой герой, до которого нам дела нет». Читатель, как Ольга, знает, что все было далеко не так просто. Но героине и самому Штольцу, легче поверить и согласиться с «задним числом» выведенной мудростью: «У вашей так называемой любви не хватало и содержания; она дальше пойти не могла. А вы еще до разлуки разошлись и были верны не любви, а призраку ее, который сами выдумали…» Пред нами счастливое объяснение, предвещающее благополучный супружеский союз, но если вдуматься, одна из самых страшных и безотрадных страниц романа.

Потрясающим контрастом этому эгоистически-гордому счастью становится сцена, в которой Обломов узнает, что его лучший друг женился на любимой (все еще любимой им) девушке. «Милый Андрей! - произнес Обломов, обнимая его. - Милая Ольга… Сергеевна! - прибавил он <…> - Вас благословил сам Бог! Боже мой! как я счастлив! Скажи же ей...» «“Скажу, что другого Обломова не знаю!” - перебил его глубоко тронутый Штольц». Эта повторяющаяся пауза перед тем, как назвать любимую официально - по имени-отчеству - многое может сказать о его скрытых чувствах. В величии души персонаж Гончарова сравнялся здесь с пушкинским лирическим героем: «...Я вас любил так искренно, так нежно, / Как дай вам Бог любимой быть другим».]

Объяснение происходило вдали от России, в очаровательной, но чужой Швейцарии, и поселяются на житье молодые Штольцы вдали от российской глубинки - в Крыму. «Сеть из винограда, плющей и миртов покрывала коттедж сверху донизу». В том же ключе дается Гончаровым описание внутреннего убранства очаровательного коттеджа. Все гармонично (рояль на почетном месте), функционально («высокая конторка», «перчатки», «образцы разных глин, товаров и прочего»), и - холодно читателю от этой «правильности». Как только герой или героиня входит в «поле притяжения» Обломова, роман расцветает красками. И наоборот: стоит Обломову уйти, меняется способ повествования: диалоги, жанровые сценки уступают место авторскому суховатому анализу.

«Снаружи все делалось у них, как у других», - констатирует повествователь, рассказывая об их семейном житье-бытье, и рисует обыкновенный распорядок дня - «вставали… рано», «любили долго сидеть за чаем», «обедали», «ездил в поля», «занимались музыкой». В итоге автор вынужден признаться, что протекают их дни, «как мечтал и Обломов». «Только не было дремоты, уныния у них…», - как бы спохватившись, оговаривается он. Будем справедливы, переносясь в иную эпоху. Для своего времени равноправие, подобное тому, что царит в семействе Штольцев, было явлением редким. Чтобы понять это, достаточно обратиться к одной из ранних повестей Л.Н. Толстого о семье. Героиня «Семейного счастия» Машенька так же выходит замуж по любви за благородного, достойного, увлеченного своими сельскими делами человека, помещика Сергея Михайлыча. Но в счастливом поначалу браке ему и в голову не приходило посвятить жену в свои заботы и дела. Итог печален - молодая жена тоскует, скучает, бросается в омут светской жизни. Лишь в финале автор выражает надежду на гармонизацию отношений между супругами - через общие заботы о воспитании детей. С этой исторической точки зрения отношения Штольца к жене приближаются к идеалу: «Какая-нибудь постройка, дела по своему или обломовскому имению, компанейские операции, - ничто не делалось без ее ведома или участия». В конце концов подводит радостный итог

И вдруг неожиданно для супруга (но не для читателя) в кругу жизненного изобилия, посреди счастливых семейных забот Ольга начинает скучать, томиться. «Не больна я, а …мне грустно <…>. Вдруг как будто найдет на меня что-нибудь, какая-то хандра… мне жизнь покажется… как будто не все в ней есть <…>. Или мучусь глупою мыслью: что ж будет еще?» Нервный, спотыкающийся ритм признания Ольги отражает мучительную работу самопознания, попытки разобраться в собственной душе. Сама она склонна определять свое недовольство жизнью, как «мечтательность», «глупость»: «Все тянет меня куда-то еще, я делаюсь ничем недовольна… Боже мой! мне даже стыдно этих глупостей…»

Но Андрей оказался в состоянии быстро схватить и поэтически обрисовывать суть ее терзаний: «Нет, твоя грусть, томление <…> - скорее признак силы… Поиски живого, раздраженного ума порываются иногда за житейские границы, не находят, конечно, ответов, и является грусть… временное недовольство жизнью… Это грусть души, вопрошающей жизнь о ее тайне». Однако и зная, что «если так - это не глупости», что горит в ней «Прометеев огонь» познания и жажды деятельности на благо людям - какие пути Штольц предлагает ей? «Мы не Титаны с тобой <…>, - внушает он. Склоним головы и смиренно переживем трудную минуту. И опять потом улыбнется жизнь, счастье...» Мало того, деловой рациональный Штольц вдруг вспоминает о гневе богов. «Смотри, чтоб судьба не подслушала твоего ропота, - заключил он суеверным замечанием <…>, - и не сочла за неблагодарность! Она не любит, когда не ценят ее даров». Он дает ей житейски мудрый, но пошлый с бытийной точки зрения совет - дорожить настоящим: «Вот погоди, когда <…> настанут горе и труд… а они настанут - тогда… не до этих вопросов...» Долгие паузы здесь несут противоположный смысл: не разобраться в себе, а закрепить в уме собеседницы свои рассуждения. Понятно, почему после такого разговора Ольга начинает видеть «определенные и грозные сны», «…видела она цепь утрат…» И, конечно, теснее привязалась к мужу, как единственному защитнику от грядущих бед: «…Одна только любовь не изменяла ей и в этом сне…»

Многие читатели не согласились с тем, что это заключительный этап отношений Ольги со Штольцем. Слишком уж это запуганное счастье противоречит логике характера героини и «Прометееву огню», который действительно горит в ней. Такой тонкий критик, как Добролюбов, видел неизбежность их разрыва, если бы действие романа продолжилось: «А она (Ольга ) готова на эту борьбу, тоскует по ней <…>. Ясно, что она не хочет склонять голову и смиренно переживать трудные минуты… Она бросила Обломова, когда перестала в него верить; она оставит и Штольца, ежели перестанет верить в него. А это случится, ежели вопросы и сомнения не перестанут мучить ее».

Таким образом, и Штольца нельзя назвать одним из лучших людей своего поколения. Казалось, в отличие от Обломова, Андрей Иваныч выполнил все для этого условия. Многие его сверстники рвались «заглянуть в германские университеты» - он же «сидел на студенческих скамьях в Бонне, Иене, в Эрлангене». Когда другие «сбирались… изъездить вдоль и поперек Европу» - Штольц «выучил Европу как свое имение». Совесть повелевала им поднять достоинство женщин, сделать их равными мужчинам, «очистить их вкус» - он осуществил это в своей семье, с Ольгой. Он забыл главное - все эти условия должны были вести к главной цели - «служить» своей стране, поскольку «России нужны руки и головы». Андрей же, получив согласие Ильинской, с удовлетворением подводит итог: «Ольга - моя жена… Все найдено. Нечего искать, некуда идти больше». Добролюбов выразил мнение большинства читателей, когда недоумевал, как Штольц «мог удовлетвориться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье…». Размышления о настоящем Штольца позволяют по-иному взглянуть на Обломова. Он не нашел в своей жизни великой цели. Но герой, по крайней мере, искал ее, боролся. Он даже пытался противопоставить себя обществу, хотя бы в форме «домашнего» протеста. И убедился, что ничего сделать не может. Илья Ильич не обольщается относительно горьких итогов прожитой жизни.