Сочинение рассуждение "Психологический портрет" Печорина. Печорин как социальный и психологический тип

Произведение "Герой нашего времени", написанный М.Ю.Лермонтовым, считается первым психологическим романом в русской литературе, нацеленным на раскрытие души человеческой, главным образом которого является Григорий Печорин.

Печорин - привлекательный молодой офицер в возрасте меньше тридцати лет, среднего роста, но крепкого телосложения: "...Он был среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение». У него нежная кожа, белокурые волосы, но при этом - темные усы и брови, имеет неприятный, проницательный и тяжелый взгляд, порой наглый, но равнодушно спокойный. Человек этот загадочный и действенный, в его портрете сочетаются черты силы и слабости, это сложная натура, поэтому о нем нельзя судить по первому взгляду.

Печорин жесток и эгоистичен. Мы видим это уже в первой главе - он похищает Бэлу лишь из-за того, что эта девушка приглянулась ему. Очень скоро отношение Печорина к «бедной девочке переменилось». Бэла быстро надоела ему, и он стал искать всяческого повода уйти от нее, хотя бы на время. Любовь к Вере была наиболее глубокой и длительной привязанностью Печорина, однако причинил ей много страданий: «… ты ничего мне не дал, кроме страданий». Григорий не умел по-настоящему любить. Он лишь мог заставить страдать тех, кто так преданно и трепетно к нему относился. Но проблемы любовных отношений мало отличались от дружеских. Из слов Печорина можно сделать вывод, что к дружбе он не способен: «Из двух друзей всегда один раб другого». Примером тому является Грушницкий.

Печорин, не воспринимая дружбу как ценность, начал издеваться над юнкером. Делая вид, что помогает Грушницкому, он рассказал Мэри некоторые моменты жизни «друга», завладел всем вниманием девушки и влюбил её в себя. Лицемерие Печорина уничтожило то, что можно было назвать «дружбой», и привело к дуэли. В этой сцене автор показал, что перед лицом смерти герой романа оказался таким же двойственным, каким мы видели его на протяжении всего произведения.

Печорин - личность, которую отличает упорство воли. Психологический портрет героя полностью раскрывается. Все-таки можно по-разному относиться к герою романа, осуждать его или жалеть истерзанную обществом человеческую душу, но нельзя не восторгаться мастерством великого русского писателя, подарившего нам этот образ, психологический портрет героя своего времени.

Обновлено: 2017-05-12

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Говоря о Печорине, нельзя не заметить сходство этого образа с Евгением Онегиным.

Они оба живут на всём готовом, пользуются всеми благами, которые заработал народ, и при этом вечно несчастные. Но главное их различие в том, что Онегин - вечно скучающий наблюдатель, а Печорин глубоко страдающий.

Герой романа "Герой нашего времени" обладает импульсивностью, желанием действовать, хотя относится к жизни философски. Его размышления могут показаться добрыми и сострадательными, но это обманчиво, ведь ничего добродетельного нет в его поступках.

Нельзя сказать однозначно: положительный Печорин или отрицательный. Но то. что в его жизни нет целей, а так же прицепов и уважения к окружающим, не вольно показывает его не с лучшей стороны.

Он нигде не может себя реализовать: свет презирает за лицемерие, а обычных людей - за доверчивость, граничащую с глупостью.

В начале произведения, в части "Бэла", Печорин проявляя "дух авантюризма", поддаваясь порыву нежности и других светлых чувств рушит жизнь Азамата, Казбича, отца Бэлы и, наконец, самой Бэлы.

Выменять девушку на краденого и горячо любимого Казбичем коня, на мой взгляд, поступок уже недостойный офицера. Не задумываюсь о последствиях, позабыв. что на чужом горе счастья не постоишь, Григорий разрушает и не останавливается на этом. Выкрав Бэлу, он влюбил в себя несчастную девушку, а потом остыл к ней. Он даже не скрывал своего равнодушия, что ещё раз указывает на его эгоистичную натуру.

Смерть Бэлы была полезна Печорину, и, наверное, ей самой тоже, ведь Григорий рано или поздно всё же покинул бы её и это была бы эщё юолее трагичная смерть.

Вот из этого и складывается образ Печорина не особо положительным: хитрый эгоист, не задумывающийся о последствиях, к тому же он не имеет даже смелости себе признаться в своих преступлениях, оправдывая себя. И, конечно, Григорий Александрович сильно переживает, но это его не сколько не оправдывает.

В следующей главе Печорин опять показал себя с плохой стороны, Высокомерное и пренебрежительное отношения к людям, которые помогали ему и просто хорошо относились, делают Пкечорина в моих глазах моральным уродом, не способного сочувствовать, не имеющего чувства благодарности.

В повести "Тамань" Григорий демонстрирует своё участие и неравнодушие, но увы, так неумело, что опять всё рушит. После его "героического" вмешательства слепой ребёнок остался никому не нужным в полном одиночестве.

Этот человек смог сделать гадость даже любимой женщине Вере, и опять никакие мысли и чувству не смогли удержать его злобной натуры.

И подводя итоги по анализу образа, можно сказать, что эта ярко описанная личность не имеет ничего, что оправдывало бы его низкие поступки. Всё что он презирал в людях имел сам с избытком: и лицемерие, и глупость.

Всё доброе в этих людях меркнет на фоне высокомерия, жестокости и безрассудства. Все правильные мысли Печорина не несли никакого блага.

И в наше время есть такие люди, и я их сторонюсь, потому что в них малло человеческого и на доброту " Печориных" рассчитывать не приходится.

Печорин – неоднозначная личность

Образ Печорина в романе «Герой нашего времени» Лермонтова – образ неоднозначный. Его нельзя назвать положительным, но и отрицательным он не является. Многие его поступки достойны осуждения, но важно также понять мотивы его поведения, прежде чем выносить оценку. Автор назвал Печорина героем своего времени не потому, что рекомендовал на него равняться, и не потому, что хотел его высмеять. Он просто показал портрет типичного представителя того поколения – «лишнего человека» – для того, чтобы каждый смог увидеть, к чему приводит уродующее личность общественное устройство.

Качества Печорина

Знание людей

Разве можно назвать плохим такое качество Печорина, как понимание психологии людей, мотивов их поступков? Другое дело, что использует он его не по назначению. Вместо того, чтобы творить добро, помогать окружающим, он играет ими, и игры эти, как правило, заканчиваются трагически. Именно такой конец получила история с горянкой Бэлой, выкрасть которую Печорин подговорил её брата. Добившись любви свободолюбивой девушки, он потерял к ней интерес, а вскоре Бэла пала жертвой мстительного Казбича.

Игра с княжной Мери тоже не привела ни к чему хорошему. Вмешательство Печорина в её отношения с Грушницким имело результатом разбитое сердце княжны и смерть на дуэли Грушницкого.

Умение анализировать

Блестящее умение анализировать Печорин демонстрирует в разговоре с доктором Вернером (глава «Княжна Мери»). Он совершенно точно логически вычисляет, что его персоной интересовалась княгиня Лиговская, а не её дочь Мери. «У вас большой дар соображения», – отмечает Вернер. Однако этот дар опять-таки не находит достойного применения. Печорин, возможно, мог бы делать научные открытия, но в изучении наук он разочаровался, потому что увидел, что в его обществе знания никому не нужны.

Независимость от мнения окружающих

Описание Печорина в романе «Герой нашего времени» даёт многим повод обвинить его в душевной чёрствости. Нехорошо, казалось бы, поступил он по отношению к старому приятелю Максиму Максимычу. Узнав, что его сослуживец, с которым они вместе съели не один пуд соли, остановился в том же городе, Печорин не поспешил встретиться с ним. Максим Максимыч был очень расстроен и обижен на него. Однако виноват Печорин, по сути, только в том, что не оправдал ожиданий старика. «Неужели я не тот же?» – напомнил он, всё-таки дружески приобняв Максим Максимыча. Действительно, Печорин никогда не пытается изобразить из себя того, кем не является, лишь бы угодить другим. Он предпочитает быть, а не казаться, всегда честен в проявлении своих чувств, и с этой точки зрения его поведение заслуживает всяческого одобрения. Ему также безразлично, что скажут о нём другие, – Печорин всегда поступает так, как считает нужным. В современных условиях такие качества были бы неоценимы и помогли бы ему быстро достичь своей цели, в полной мере реализовать себя.

Храбрость

Храбрость и бесстрашие – это свойства характера, благодаря которым можно было бы сказать «Печорин – герой нашего времени» без какой-либо двусмысленности. Они проявляются и на охоте (Максим Максимыч был свидетелем, как Печорин «ходил на кабана один на один»), и на дуэли (он не побоялся стреляться с Грушницким на заведомо проигрышных для него условиях), и в ситуации, когда нужно было усмирить разбушевавшегося пьяного казака (глава «Фаталист»). «…хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь», – считает Печорин, и это убеждение позволяет ему смелее идти вперёд. Однако даже смертельная опасность, с которой он ежедневно сталкивался на Кавказской войне, не помогла ему справиться со скукой: к жужжанию чеченских пуль он быстро привык. Очевидно, что военная служба не являлась его призванием, а потому блестящие способности Печорина в этой сфере не нашли дальнейшего применения. Он решил путешествовать в надежде найти средство от скуки «с помощью бурь и дурных дорог».

Самолюбие

Печорина нельзя назвать тщеславным, падким до похвал, но он достаточно самолюбив. Его очень сильно задевает, если женщина не считает его лучшим и отдаёт предпочтение другому. И он всеми силами, любыми способами стремится завоевать её внимание. Так произошло в ситуации с княжной Мери, которой сначала понравился Грушницкий. Из анализа Печорина, который он сам же делает в своём журнале, следует, что ему важно было не столько добиться любви этой девушки, сколько отбить её у конкурента. «Признаюсь ещё, чувство неприятное, но знакомое пробежало слегка в это мгновение по моему сердцу; это чувство – было зависть… вряд ли найдется молодой человек, который, встретив хорошенькую женщину, приковавшую его праздное внимание и вдруг явно при нём отличившую другого, ей равно незнакомого, вряд ли, говорю, найдется такой молодой человек (разумеется, живший в большом свете и привыкший баловать своё самолюбие), который бы не был этим поражен неприятно».

Печорин любит во всём добиваться победы. Ему удалось переключить интерес Мери на собственную персону, сделать своей любовницей гордую Бэлу, добиться от Веры тайного свидания, переиграть Грушницкого на дуэли. Будь у него достойное дело, это стремление быть первым позволило бы ему достичь огромных успехов. Но ему приходится давать выход своим лидерским задаткам таким странным и разрушительным образом.

Эгоизм

В сочинении на тему «Печорин – герой нашего времени» нельзя не сказать и о такой черте его характера, как эгоизм. Он не очень печётся о чувствах и судьбах других людей, ставших заложниками его капризов, для него имеет значение лишь удовлетворение собственных потребностей. Печорин не пощадил даже Веру – единственную женщину, которую, как он считал, действительно любил. Он подставил её репутацию под удар, побывав у неё ночью в отсутствие мужа. Яркой иллюстрацией его пренебрежительного, эгоистичного отношения является загнанный им любимый конь, так и не сумевший догнать карету с уехавшей Верой. По дороге в Ессентуки Печорин увидел, что «вместо седла на спине его сидели два ворона». Более того, Печорин иногда наслаждается страданиями других. Он представляет, как Мери после его непонятного поведения «проведёт ночь без сна и будет плакать», и эта мысль доставляет ему «необъятное наслаждение». «Есть минуты, когда я понимаю Вампира…» – признаётся он.

Поведение Печорина – результат влияния обстоятельств

Но можно ли назвать это дурное свойство характера врождённым? Порочен ли Печорин изначально или его сделали таким условия жизни? Вот что сам он поведал княжне Мери: «…такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен… Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть… Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать… Я сделался нравственным калекой».

Оказавшись в окружении, не соответствующем его внутренней сущности, Печорин вынужден ломать себя, становиться тем, кем не является на самом деле. Вот откуда эта внутренняя противоречивость, которая наложила отпечаток и на его внешность. Автор романа рисует портрет Печорина: смех при несмеющихся глазах, дерзкий и одновременно равнодушно-спокойный взгляд, прямой стан, обмякший, как у бальзаковской барышни, когда он сел на скамью, и другие «нестыковки».

Печорин и сам осознаёт, что производит неоднозначное впечатление: «Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле… Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то и другое будет ложно». А правда в том, что под влиянием внешних обстоятельств его личность претерпела настолько сложные и уродливые деформации, что отделить в ней плохое от хорошего, настоящее от ложного уже невозможно.

В романе «Герой нашего времени» образ Печорина является нравственным, психологическим портретом целого поколения. Сколько его представителей, не найдя в окружающих отклика «души прекрасным порывам», были вынуждены приспособиться, стать такими же, как все вокруг, или – погибнуть. Автор романа Михаил Лермонтов, чья жизнь оборвалась трагически и преждевременно, был одним из них.

Тест по произведению

Образ Печорина - одно из главных художественных открытий Лермонтова. Печоринский тип поистине эпохален". Традиционно Печорина причисляют к типу «лишних людей». Однако в современную эпоху, когда некоторые фундаментальные положения литературоведческой науки пересматриваются либо подвергаются корректировке, проблема творческого метода становится наиболее актуальной. Те псевдореволюционные концепции, которые внедрились в научное сознание в последние 10-15 лет, отнюдь не отражают истинных потребностей литературоведческого знания на современном этапе его развития. Противостоящие им традиционные подходы также не отвечают вызову времени. В них много архаичного, давно преодоленного смежными с филологией областями гуманитарной науки. Накопленный за минувшие полвека
" Коровин В.И. Творческий путь М.Ю.Лермонтова. Москва. «Просвещение». 1973г.

2 Удодов Б.Т. Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени». Москва. «Просвещение». 1989г.

потенциал в области психологии, антропологии, истории, социологии открывает новые перспективы для историко-литературных исследований.

В свете новейших открытий основательного переосмысления требуют как исходные методологические установки, так и более узкие проблемы - жанра, типа, характера. Пересмотру должны быть подвергнуты и некоторые термины в силу их высокой степени инертности. В свое время Ф.Бэкон назвал такие термины-понятия «идолами», препятствующими прогрессу научного знания. К их числу, безусловно, следует отнести психологический анализ и социально-психологический тип и характер. Все они требуют расширительного толкования на основании открытий аналитической и индивидуальной психологии.

На Западе интеграция литературоведения и научной психологии произошла более 50 лет назад. За это время вышли фундаментальные труды эпохального характера, среди которых можно назвать хотя бы монографии Ж.-П.Сартра о Флобере, К.Ясперса о Стриндберге, Э.Кречмера о европейских писателях, З.Фрейда о Гете, По, Иенсене, К.-Г.Юнга о методологии литературоведения. В отечественной же науке до сих пор встречаются архаичные понятия, вроде «диалектики души», которые характеризуют младенческое состояние психологии и физиологии середины XIX века и уже давно ничего не выражают с точки зрения строгой научности. 1 Поэтому появляются новые оригинальные точки зрения, и одна из них принадлежит Егорову Олегу Георгиевичу -доктору филологических наук, члену-корреспонденту МАНПО. В своем исследовании он предпринимает попытку пересмотра традиционной трактовки центральных типов русской литературы XIX века с позиции глубинной психологии.

Лермонтовского Печорина традиция причисляет к типу «лишних людей» и выводит свойства его характера из социальных условий николаевской эпохи. То есть психология героя понимается как социальная психология, а попросту - социология. Детерминированность психологического характера условиями социально-политического бытия личности была укоренившимся представлением отечественной литературной традиции. В этом представлении не было ничего специфически психологического.

Однако в тексте романа есть множество указаний на иные источники печоринского характера, которые ускользали от внимания критиков вследствие незнания ими основ научной психологии. Открытия глубинной психологии XX века позволяют вскрыть истинные мотивы поведения героя Лермонтова и сущность его взаимоотношений с другими персонажами романа.

Раскрытию свойств характера и мотивов поведения Печорина способствует то обстоятельство, что часть романа написана в форме дневника. В дневнике сам герой указывает на истоки своих душевных конфликтов. Для научного анализа важными являются как интерпретация Печориным сущности этих конфликтов, так и их подлинное происхождение независимо от их понимания героем.

Печорин относит происхождение дурных свойств своего характера к детству в знаменитом монологе «Да, такова была моя участь с самого детства!» В другом месте своего журнала он признается, что воспоминания имеют для него огромную власть. В обоих случаях высказывания героя согласуются с выводами индивидуальной психологии о том, что «содержание и эмоциональная окраска детских воспоминаний, «избираемых» человеком из огромной их массы для того, чтобы объяснить направление своей личности, очень важны».

Душевные конфликты, пережитые Печориным в детстве, сформировали его нервический характер и руководящую личностную идею. «Из детского чувства неполноценности, - как пишет А.Адлер, - произрастает раздраженное стремление к
" Егоров. О.Г. Нервический характер в русской литературе. Научно-методический журнал «Литература в школе». №3 2005г. ООО «Редакция журнала «Уроки литературы».

власти». Эти два душевных свойства - детский невроз и стремление к власти -определили всю дальнейшую линию поведения лермонтовского героя.

Невротический склад печоринской натуры отмечают и другие персонажи, в том числе действующие за рамками дневниковой части романа. Максим Максимыч называет это странностями, источники которых для него темны, но выражения их бросаются в глаза. И это не удивительно, так как «у нервозных людей, - согласно теории и практике глубиной психологии, - нет абсолютно новых черт, у них нет ни одной черты, которая не встречалась бы у нормального человека. Но невротический характер бросается в глаза, он более явственный...». 2 Ни Максим Максимыч, ни сам Печорин не понимают, несмотря на весьма точные наблюдения, того, что «странности поведения» являются у него компенсацией невротического чувства неполноценности, которое сам герой квалифицирует как нравственную ущербность (я с детства сделался нравственным калекой»).

В пространном монологе повести «Княжна Мэри» Печорин перечисляет душевные свойства, которые возникли у него в результате конфликтов детства: «Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились...никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен...другие дети были веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, - меня ставили ниже. Я сделался завистлив...» - «Форма и содержание невротической ориентации рождаются из впечатлений ребенка, который чувствует себя обиженным. Эти впечатления, неизбежно возникающие из изначального чувства неполноценности, вызывают агрессивную реакцию в жизни, цель которой - преодоление одной большой неуверенности. В этой агрессивной позиции находят свое место все попытки ребенка, которые обещают возвышение его личностного чувства. Все проявления невроза происходят из этих подготовительных средств, которые устремлены к конечной цели - к превосходству». 3 «Дети, - как свидетельствует индивидуальная психология, - не выражают свое стремление к власти над другими явно, а скрывают его под личиной заботливости и любви и занимаются своим делом под обманчивой маской...Неприкрытое стремление к власти и неуверенность в себе может повредить развитию ребенка и превратить мужество в дерзость, мягкость в утонченную стратегию, целью которой является полное доминирование». Что и произошло с Печориным в зрелые годы.

Связанность жесткой социологической установки не позволяла ранее исследователям выйти из порочного круга социологических детерминант. В прежней социальной психологии не было того, что помогло бы истолковать образ из его личностных психологических предпосылок. Все объяснения сводились к эпохе, времени, методу романтизма. Аксиологически лермонтовский герой во всех интерпретациях оказывался жертвой обстоятельств, условий, но никогда - собственного выбора, который кроется в его душевных глубинах.

Объясняя противоречия своего характера душевными конфликтами детства, Печорин строит свой жизненный план не с оглядкой на прошлое, а в расчете на будущее. Поэтому все его экстравагантные поступки следует толковать не каузально, а телеологически. «Невротической психикой управляют не воспоминания, а фиктивная конечная цель, которая использует воспоминания практически, в форме готовностей и черт характера». Такой целью для Печорина становится жажда власти над другими людьми. Честолюбие у меня подавлено обстоятельствами, - признается он в дневнике, - но оно проявилось в другом виде, ибо честолюбие есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает». «Признак невроза, его отличие от нормы как раз и состоит, - согласно глубинной психологии, - в тенденции"
1 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г.

2 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г.

3 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г

4 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г

проявить свое превосходство всеми средствами». Это обстоятельство не было отмечено современной Лермонтову критикой, но не осталось без внимания со стороны читателя 1840-х годов. Так, сестра Николая I Мария Павловна совершенно правильно назвала коренное свойство характера Печорина: «В сочинениях Лермонтова, - писала она, - не находишь ничего, кроме стремления и потребности вести трудную игру за властвование, одерживая победу посредством своего рода душевного индифферентизма».

Детские впечатления Печорина не ограничиваются исключительно душевными конфликтами. Из детства герой вынес и представления о своей социальной роли. Тот факт, что Печорин, останавливаясь на дурных последствиях воспитания, не упоминает о родителях, является показательным. Он не фиксирует на родителях свои невротические симптомы. Это дает основания предполагать раннее освобождение героя от их влияния, ранний разрыв семейных уз.

Но свобода не приводит героя к психическому оздоровлению. Разрыв произошел, вероятно, до завершения процесса индивидуализации, скорее всего на его первичной стадии. Вместо того чтобы в процессе прохождения длительного пути психологического самоосуществления постепенно и безболезненно освободиться от психологической зависимости от родительского авторитета и одновременно приспособиться к жизни в обществе, к его требованиям и обязанностям, Печорин вследствие резкого разрыва получает новую душевную травму, которая навсегда закрепляет в его сознании образ семьи как миниатюрной модели общественного организма, к которому надо вставать в такие же отношения, как и к семье. В этом кроется причина постоянного бегства героя от общества и понимание его как устройства деспотического и враждебного свободной индивидуальности.

Как в душевной жизни его психическая энергия искала обходные пути и тем самым приводила к душевным конфликтам, так и в обыденной жизни он стремился к достижению цели в обход общественно принятой траектории движения общественного человека. С этой точки зрения композиция романа отражает искривленность душевного и жизненного пути героя.

К началу сюжетного действия романа личностная идея Печорина не только сформировалась, но и неоднократно проверялась на практике. Ее сущность заключалась в «желании быть наверху» В психологии невроза «низ» служит проявлением чувства неполноценности, «верх» - ощущением фиктивной конечной цели. В смене и колебаниях психических проявлений обнаруживается то «низ», то «верх».

Следствием петербургских похождений Печорина была ссылка на Кавказ: он оказался «внизу». Но частично это падение было компенсировано тем, что Кавказ, будучи «низом» в социально-иерархическом смысле, является «верхом» географически. Неслучайно в Пятигорске Печорин «нанял квартиру на самом высоком месте, у подошвы Машука».

Стремление доминировать, быть «вверху» руководит и отношениями Печорина в любви. «Невротик привносит в любовь старые предрассудки и поступает так, как будто любовь должна обеспечить защиту его идеи, триумф его взвинченного идеала превосходства, а не подарить новую реальность - дружбу и единство с другой личностью». 2 В дневнике Печорин признается: «А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!.. Я чувствую в себе эту ненасытимую жадность, поглощающую все, что встречается на пути...». «Нервозный человек не способен к подлинной любви, потому что его застывшие готовности служат фикции, воле к власти, а не к социальной жизни».

Невротический характер Печорина проявляется и в его взаимоотношениях с другими персонажами его дневника, прежде всего с Вернером и Грушницким. Печорин сошелся с Вернером не потому, что у них много общего, например, в образе мыслей и в отношениях к «водяному обществу», как утверждает герой. Напротив, они во многом

1 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г 2 Адлер А.О. О нервическом характере. Москва. 1997г

противоположны. Печорин признает, что «к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается» (то есть один всегда «вверху»).

В отношениях с Вернером Печорину принадлежит бесспорное преимущество. Он и здесь оказывается «наверху». И выбор Печорина не случаен. Вернер во всем ему уступает: он бледен, некрасив, низкого происхождения, растерял клиентуру. Вернер обуреваем той же идеей, что и Печорин, - попасть «наверх». С Печориным он тягаться не может, и это внутренне понимают оба.

С Грушницким Печорин не мог быть в тесных отношениях не по тому, что тот ниже его по уму (Печорин признает за ним много достоинств: остроумие, храбрость, добрые свойства души), а Вернер умнее, а потому что в обществе Грушницкого он не может первенствовать. В этом он признается с самого начала: «...я его также не люблю: я чувствую, что мы когда-нибудь столкнемся на узкой дороге, и одному из нас будет не сдобровать».

У Грушницкого много свойств, которых нет у Вернера, но есть у Печорина: привлекательная внешность, происхождение, «занимается целую жизнь одним собой». Даже в речи Печорина и Грушницкого встречается одна общая фраза (Печорин: «они (жены местных властей) привыкли на Кавказе встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум»; Грушницкий: «И какое им (московской знати) дело, есть ли ум под нумерованной фуражкой или сердце под толстой шинелью?»). Грушницкий не позволил бы в дружбе с Печориным оказаться в подчиненном положении, «внизу», не потерпел бы этого и Печорин.

С Вернером Печорину не надо соперничать: Печорин и так почти во всем его превосходит. И слова Печорина о том, что они с Вернером «друг друга скоро поняли и сделались приятелями», нельзя понимать как равенство в отношениях. Печорин и Вернер тяготеют друг к другу как нервические характеры. Вернер не может претендовать на равенство там, где оно невозможно в силу социального происхождения и природного первородства. Это воспринимается в той среде как естественный, само собой разумеющийся факт.

Ошибка в том, чтд часто читатель и исследователь слишком доверяют словам Печорина, отвлекаясь с? социально-исторических и культурных реалий времени. Мешает пониманию этого и закрепившийся в сознании (со слов Печорина) отрицательный образ Грушницкого и положительный Вернера. Нельзя забывать, что образы обоих знакомых Печорина создаются им самим, а дневник - это субъективный жанр.

Проницательность, понимание друг друга с полуслова Печорина и Вернера не являются показателями равенства обоих в их отношениях. Следует также помнить, что Грушницкий для Печорина (также как и Печорин для Грушницкого) всегда неудобный соперник. Необходимо принимать в расчет и девальвирующую тенденцию в оценке Печориным Грушницкого. С самого начала их знакомства между ними установились отношения соперничества за первенство в армейском кругу и «водяном обществе». Только Грушницкий в этом соперничестве шел прямой дорогой, а Печорин как невротик -обходной.

В дневнике Печорин хотя и откровенен сам с собой, но это не меняет его негативистского отношения к конкуренту. Все положительные свойства Грушницкого он старается умалить, все отрицательные - усилить. Если бы Грушницкий был таким ничтожным как пытается его представить традиционное прочтение романа, то он не занимал бы такого важного места в журнале Печорина и в истории его пятигорских приключений. Личность самого Печорина умалилась бы вследствие соперничества с таким незначительным характером. Вопрос о первенстве решает не ум, смелость и моральное превосходство Печорина, а сословный институт дуэли, который изначально уравнивает соперников.

Вернер тоже невротик. Но истоки его невроза иные, чем у Печорина. Если у последнего невроз сформирован семейным укладом и отношениями (деспотические

родители и как реакция на них - ранний мужской протест), то Вернер стал невротиком в силу органических дефектов (детский рахит, врожденная хромота, слабая физическая конституция) и низкого социального происхождения.

К интенсивным выводам приводит сопоставление трех персонажей романа -
Печорина, Грушницкого и Вернера - в свойственной им всем установке стремиться
«наверх». Грушницкий как человек с абсолютно здоровой психикой идет к цели прямой
дорогой (псевдоромантические позы, которые он принимает, являются лишь данью моде),
в то время как Печорин и Вернер следуют к ней обходным путем, что свойственно
невротикам.

Печорин определяет жизненную цель Грушницкого как стремление «сделаться героем». И в эту оценку он вкладывает отрицательный смысл. Для нервозных типов характерна «тенденция девальвировать людей и обстоятельства». Но сам Печорин уже стал таким героем во мнении других людей, хотя и невольно. Вернер сообщает Печорину: «Княгиня стала рассказывать о ваших похождениях, прибавляя, вероятно, к светским сплетням свои замечания»; «В ее (Мэри) глазах вы сделались героем романа в новом вкусе».

Вернер слывет в кругу молодежи Мефистофелем, и это книжное прозвище льстит его самолюбию: не будучи в силах преуспеть в достижении жизненной цели - возвыситься богатством и положением, он - развивает в себе девальвирующую тенденцию, с помощью которой стремится обесценить те ценности и авторитеты, которые ему недоступны.

Для этого он так же, как и Грушницкий, использует книжно-театральные штампы -неизменно черный цвет одежды и модные в то время желтые перчатки, а кроме того, линию поведения (внешне скептик, внутри поэт). Как невротики его типа, он не чужд сентиментальности («плакал над умирающим солдатом»), непрактичен в жизни («для денег не сделал бы лишнего шага»), хотя ставит цель разбогатеть. Нервический склад характера превращает цель Вернера подняться «наверх» ценой больших денег - в жизненную фикцию.

Если Грушницкому свойственно прозаическую жизненную цель - добиться успеха у женщин - облекать в псевдоромантические формы, характерные для коллективного сознания эпохи и среды, то Печорин и Вернер стараются обесценить, девальвировать то, что во мнении большинства представляет безусловную ценность (разговор в «философско-метафизическом направлении» в кружке молодежи, частые беседы «об отвлеченных предметах»).

Вернер находится в неявном, но безусловном подчинении у Печорина. Это происходит невольно и незаметно для самого Печорина. Вернеру льстит дружба с Печориным, родовитость, внешность, авторитет и авантюризм которого как бы служат компенсацией того, чего у него нет. Обаяние и власть личности Печорина настолько велики, что профессиональная и человеческая проницательность Вернера бессильны противостоять им. Вернер не только попадает под влияние Печорина, но и становится орудием в его руках: сообщает важные для Печорина сведения, действует в обществе по его наущению.

Причудливый жизненный путь Печорина не является лишь следствием его дурного воспитания и социальных условий времени. Это его харизма, которую он не смог сотворить сам, так же как и любые внешние факторы. Причины противоречивого жизненного пути лермонтовского героя заложены в темных глубинах его психики, некоторые особенности которой приоткрыл нам автор посредством гениальной творческой интуиции. Сам герой, анализируя свой жизненный путь и характер, пытается дать рациональное истолкование непознанным глубинам собственной души в двух монологах: о вероятно существовавшем предназначении и о двух выражениях своей персоны - человеке поступающем и человеке анализирующем. Под последними формами, безусловно, надо понимать бессознательное и сознательное. Бессознательность многих поступков героя (неразумность с точки зрения рассказчика и персонажей романа) вызвана теми невыявленными инстинктами, которые таятся в глубинах его души.

В любой социальной модели (не только в условиях николаевской России) данный тип действовал столь же безрассудно и немотивированно по причине решающего влияния на его поступки не противоречий эпохи и неадекватности ей духовно одаренной личности, а в силу скрытых от сознания, то есть недоступных обыденному разумению внутренних психических факторов. Вот почему за Печориным закрепился термин «лишний человек». Такие личности в разной модификации появляются в разные общественные эпохи, и их поступки всегда воспринимаются обществом как «неразумные» и «неадекватные». Объяснить их одними социальными условиями невозможно, так как один и тот же характер действует одинаково в разных обстоятельствах.

Меню статьи:

Человеком всегда движет желание узнать свое предназначение. Следует ли плыть по течению или противостоять ему? Какая позиция в обществе будет правильная, все ли поступки должны соответствовать нормам морали? Эти и похожие вопросы часто становятся главными для молодых людей, активно постигающих мир и человеческую суть. Юношеский максимализм требует дать на эти проблемные вопросы четкие ответы, но дать ответ не всегда становится возможным.

Именно о таком искателе ответов нам рассказывает М.Ю. Лермонтов в его романе «Герой нашего времени». Следует отметить, что с написанием прозы Михаил Юрьевич всегда был на «вы» и такая же позиция его сохранилась до конца его жизненного пути – все начатые им романы в прозе так и не были закончены. Лермонтову хватило духа довести до логического финала дело с «Героем». Наверное именно поэтому композиция, манера изложения материала и стиль повествования выглядят, на фоне других романов, довольно необычно.

«Герой нашего времени» – произведение, пропитанное духом эпохи. Характеристика Печорина – центральной фигуры романа Михаила Лермонтова – позволяет лучше понять атмосферу 1830-х годов – времени написания произведения. «Герой нашего времени» не зря признается критиками наиболее зрелым и масштабным в философском смысле романов Михаила Лермонтова.

Большое значение для понимания романа имеет исторический контекст. В 1830-х годах Российская история отличалась реактивностью. В 1825 году произошло восстание декабристов, а последующие годы способствовали развитию настроения потерянности. Николаевская реакция выбила многих молодых людей из колеи: молодежь не знала, какой вектор поведения и жизни выбрать, как сделать жизнь осмысленной.

Это послужило причиной возникновения неприкаянных личностей, лишних людей.

Происхождение Печорина

В основном в романе выделен один герой, который является центральным образом в повествовании. Создается впечатление, что этот принцип был отторгнут Лермонтовым – исходя из событий, рассказанных читателю, основным персонажем является Григорий Александрович Печорин – молодой человек, офицер. Однако, стиль повествования дает право усомниться – позиция в тексте Максима Максимовича тоже довольно весомая.

На самом деле это заблуждение – Михаил Юрьевич неоднократно подчеркивал, что в его романе главный герой – Печорин, это соответствует основной цели повествования – рассказать о типичных людях поколения, указать на их пороки и ошибки.

Лермонтов дает довольно скудную информацию о детстве, условиях воспитания и влиянии родителей на процесс формирования позиций и предпочтений Печорина. Несколько фрагментов его прошлой жизни приоткрывают эту завесу – мы узнаем о том, что Григорий Александрович родился в Санкт-Петербурге. Его родители, согласно существующим порядкам пытались дать сыну должное образование, но молодой Печорин не испытывал тягости к наукам, они ему «быстро наскучили» и он решил посвятить себя военной службе. Пожалуй такой поступок связан не с возникшим интересом к военному делу, а особому расположению общества к военным людям. Мундир давал возможность скрасить даже самые непривлекательные поступки и черты характера, потому, что военных любили уже за то, что они есть. В обществе сложно было найти представителей не имевших военного звания – военная служба считалась почетной и каждый хотел «примерить» на себе вместе с мундиром почет и славу.

Как оказалось, военное дело не принесло должного удовлетворения и Печорин быстро в ней разочаровывается. Григорий Александрович был отправлен на Кавказ, так как был замешан в дуэли. События, произошедшие с молодым человеком в этой местности составляют основу романа Лермонтова.

Характеристика действий и поступков Печорина

Первые впечатления о главном герое романа Лермонтова читатель получает, познакомившись с Максимом Максимычем. Мужчина служил вместе с Печориным на Кавказе, в крепости. Это была история девушки по имени Бэла. Печорин поступил с Бэлой плохо: от скуки, развлекаясь, молодой человек выкрал девушку-черкешенку. Бэла – красавица, поначалу холодная с Печориным. Постепенно юноша разжигает в сердце Бэлы пламя любви к нему, но как только черкешенка полюбила Печорина, тот сразу же потерял к ней интерес.

Печорин рушит судьбы других людей, заставляет страдать окружающих, но остается безразличным к последствиям своих поступков. Бэла и отец девушки погибают. Печорин вспоминает о девушке, жалеет Бэлу, прошлое отзывается в душе героя горечью, но не вызывает у Печорина раскаянья. Пока Бэла была жива, Григорий говорил товарищу, что все еще любит девушку, чувствует благодарность к ней, но скука остается прежней, и именно скука решает все.

Попытка отыскать удовлетворение, счастье толкает юношу на эксперименты, которые герой ставит на живых людях. Психологические игры, между тем, оказываются бесполезными: в душе героя остается все та же пустота. Эти же мотивы сопровождают разоблачение «честных контрабандистов» Печориным: поступок героя не приносит хороших результатов, лишь оставляя слепого паренька и старушку на грани выживания.

Любовь дикой кавказской красавицы или дворянки – это не имеет значения для Печорина. В следующий раз для эксперимента герой выбирает аристократку – княжну Мэри. Красавец Григорий играет с девушкой, вызывая в душе Мэри любовь к нему, однако после покидает княжну, разбив ей сердце.

О ситуации с княжной Мэри и с контрабандистами читатель узнает из дневника, который завел главный герой, желая понять себя. В конце концов, даже дневник надоедает Печорину: любое занятие завершается скукой. Григорий Александрович ничего не доводит до конца, не вынося страдания от потери интереса к предмету былой страсти. Записи Печорина скапливаются в чемодане, который попадает в руки Максима Максимыча. Мужчина испытывает странную привязанность к Печорину, воспринимая юношу как друга. Максим Максимыч хранит тетради и дневники Григория, надеясь отдать чемодан товарищу. Но молодому человеку безразлична слава, известность, Печорин не желает публиковать записи, поэтому дневники оказываются ненужной макулатурой. В этой светской незаинтересованности Печорина – особенность и ценность героя Лермонтова.

У Печорина есть одна важная черта – искренность по отношению к себе. Поступки героя вызывают у читателя антипатию и даже осуждение, но одно требуется признать: Печорин открыт и честен, а налет порока – от слабости воли и невозможности противостоять влиянию общества.

Печорин и Онегин

Уже после первых публикаций романа Лермонтова и читатели, и литературные критики начали сравнивать Печорина из романа Лермонтова и Онегина из произведения Пушкина между собой. Обеих героев роднят схожие черты характера, определенные поступки. Как отмечают исследователи, и Печорин, и Онегин был назван по одному и тому же принципу. В основе фамилии героев лежит название реки – Онега и Печора соответственно. Но на этом символичность не заканчивается.

Печора – река северной части России (современные республика Коми и Нанецкий автономный округ), по своему характеру это типичная горная река. Онега – находится в современной Архангельской области и более спокойная. Характер течения имеет взаимосвязь с характерами героев, названых их именами. Жизнь Печорина полна сомнений и активных исканий своего места в обществе, он, подобно бурлящему потоку, сметает все без следа на своем пути. Онегин лишен такой масштабности разрушительной силы, сложности и неумение себя реализовать вызывают в нем состояние унылой тоски.

Байронизм и «лишний человек»

Для того, чтобы целостно воспринять образ Печорина, понять его характер, мотивы и поступки, необходимо обладать знаниями о байроническом и лишнем герое.

Первое понятие пришло в русскую литературу с Англии. Дж.Байнов в своей поэме «Паломничество Чайльд -Гарольда» создал уникальный образ наделенный стремлением к активному поиску своего предназначения, характеристиками эгоцентризма, неудовлетворенности и желания перемен.

Второе – явление возникшее самой русской литературе и обозначает человека, опередившего свое время и поэтому чуждого и непонятного окружающим. Либо же такого, который исходя из своих знаний и понимания житейских истин, находится выше по развитию остальных и, как результат, он непринятый обществом. Такие персонажи становятся причиной страданий представительниц женского пола, полюбивших их.

Григорий Александрович Печорин – классический представитель романтизма, который соединил в себе понятия байронизма и лишнего человека. Уныние, скука и сплин – вот продукт такого сочетания.

Михаил Лермонтов считал историю жизни отдельной личности более интересное, чем история народа. «Лишним человеком» Печорина делают обстоятельства. Герой – талантливый и умный, однако трагедия Григория Александровича состоит в отсутствии цели, в неумении приспособить себя, свои дарования к этому миру, в общей неприкаянности личности. В этом личность Печорина – это пример типичного декадента.

Силы молодого человека уходят не на поиски цели, не на реализацию себя, а на приключения. Порой, литературные критики сравнивают образы пушкинского Евгения Онегина и лермонтовского Григория Печорина: Онегину свойственна скука, а Печорину – страдания.

После того, как были сосланы декабристы, передовые веяния и тенденции тоже поддались гонениям. Для Печорина, человека прогрессивно мыслящего, это означало наступление периода застоя. Онегин имеет все возможности выступить на стороне народного дела, но воздерживается от этого. Печорин, имея желание реформировать общество, оказывается лишенным такой возможности. Богатство духовных сил Григорий Александрович гробит на мелочи: причиняет боль девушкам, из-за героя страдают Вера и княжна Мэри, погибает Бэла…

Печорина погубило общество и обстоятельства. Герой ведет дневник, где отмечает, что, будучи ребенком, говорил только правду, но взрослые не верили в слова мальчика.

Потом Григорий разочаровался в жизни и прежних идеалах: место правды заступила ложь. Юношей, Печорин искренне любил мир. Общество смеялось над ним и этой любовью – доброта Григория обернулась злобой.

Светское окружение, литература быстро надоедали герою. Увлечения сменялись другими страстями. От скуки и разочарования спасают только путешествия. Михаил Лермонтов разворачивает на страницах романа целую эволюцию личности главного героя: характеристика Печорина раскрывается читателю всеми центральными эпизодами формирования личности героя.

Характер Григория Александровича сопровождается поступками, поведением, решениями, более полно раскрывающими особенности личности персонажа. Также Печорин оценивается другими героями романа Лермонтова, например, Максимом Максимычем, который подмечает противоречивость Григория. Печорин – крепкий, сильный телом молодой человек, но порою героя одолевает странная физическая слабость. Григорию Александровичу стукнуло 30 лет, однако лицо героя полно детских черт, а на вид герою – не более 23-х лет. Герой смеется, но при этом в глазах Печорина виднеется грусть. Мнения о Печорине, высказываемые разными персонажами романа, позволяют читателям посмотреть на героя, соответственно, с разных позиций.

Смерть Печорина выражает идею Михаила Лермонтова: человек, не нашедший цели, остается лишним, ненужным для окружения. Такой человек не может послужить на благо человечества, не представляет ценности для общества и отечества.

В «Герое нашего времени» писатель охарактеризовал все поколение современников – молодых людей, потерявших цель и смысл жизни. Как поколение Хемингуэя считается утраченным, так поколение Лермонтова считается потерянным, лишним, неприкаянным. Эти молодые люди подвержены скуку, которая оборачивается пороком в контексте развития тамошнего общества.

Внешность и возраст Печорина

На момент начала повествования Григорию Александровичу Печорину 25 лет. Он очень хорошо выглядит, ухоженный, поэтому в некоторых моментах кажется, что он гораздо моложе, чем есть на самом деле. В его росте и комплекции не было ничего необычного: средний рост, крепкое атлетическое телосложение. Он был человеком с приятными чертами лица. Как отмечает автор, у него было «уникальное лицо», такое, которое безумно нравится женщинам. Светлые, вьющиеся от природы волосы, «немного вздернутый» нос, белоснежные зубы и по милому детская улыбка – это все выгодно дополняет его внешность.

Глаза его, карего цвета, казалось жили отдельной жизнью – они никогда не смеялись, когда смеялся их обладатель. Лермонтов называет две причины такому явлению – либо перед нами человек злого нрава, либо находящийся в состоянии глубокой депрессии. Какое именно объяснение (или оба сразу) применимы к герою Лермонтов прямого ответа не дает – читателю предстоит самим проанализировать эти факты.

Выражение его лица тоже не способно выражать какие-либо эмоции. Печорин не сдерживает себя – он просто лишен способности сопереживания.

Окончательно смазывает этот облик тяжелый, неприятный взгляд.

Как видим, Григорий Александрович похож на фарфоровую куклу – его милое лицо с детскими чертами кажется застывшей маской, а не лицом реального человека.

Одежда Печорина всегда опрятна и чиста – это один из тех принципов, которым Григорий Александрович следует безукоризненно – аристократ не может быть неопрятным неряхой.

Находясь на Кавказе Печорин с легкостью оставляет свои привычный наряд в шкафу и облачается в национальное мужское одеяние черкесов. Многие отмечают, что эта одежда делает его похожим на истинного кабардинца – иногда люди, принадлежавшие к этой национальности, не выглядят так эффектно. Печорин больше похож на кабардинца, чем сами кабардинцы. Но и в этой одежде он денди – длинна меха, отделка, цвет и размер одежды – все подобрано с необычайной тщательностью.

Характеристика качеств характера

Печорин – классический представитель аристократии. Он сам выходец из дворянской семьи, получивший приличное воспитание и образование (знает французский, хорошо танцует). Всю свою жизнь он жил в достатке, этот факт ему позволил начать свой путь исканий своего предназначения и такого занятия, которое бы не давало ему скучать.

По началу, внимание, оказанное им женщинами, приятно льстило Григорию Александровичу, но вскоре, он смог изучить типажи поведения всех женщин и поэтому общение с дамами стало для него скучным и предсказуемым. Ему чужды порывы создания собственной семьи, а как только дело доходит до намеков о свадьбе, его пыл к девушке мигом улетучивается.

Печорин не усидчив – науки и чтение на него нагоняют еще большую, чем светское общество, хандру. Редким исключением в этом плане предоставляется произведениям Вальтера Скотта.

Когда светская жизнь стала для него слишком тягостной, а путешествия, литературная деятельность и науки не принесли желаемого результата, Печорин решает начать военную карьеру. Он, как и принято у аристократии, служит в Петербургской гвардии. Но и здесь не засиживается надолго – участие в дуэли резко меняет его жизнь – за этот проступок его ссылают на службу в Кавказ.

Если бы Печорин был героем народного эпоса, то его постоянным эпитетом было бы слово «странный». Все герои находят в нем что-то необычное, отличное от других людей. Этот факт не связан с привычками, умственным или психологическим развитием – здесь дело как раз в способности выражать свои эмоции, придерживаться одной и той же позиции – порой Григорий Александрович очень противоречивый.

Ему нравится доставлять боль и страдание другим, он осознает это и понимает, что такое поведение не красит не только конкретно его, но и любого человека. И все же не старается удерживать себя. Печорин, сравнивает себя с вампиром – осознание того, что кто-то проведет ночь в душевных муках, ему невероятно льстит.

Печорин настойчив и упрям, это создает для него много проблем, из-за этого он часто попадает в не самые приятные ситуации, но здесь ему на выручку приходят смелость и решительность.

Григорий Александрович становится причиной разрушения жизненных путей многих людей. По его милости слепой мальчик и старуха остаются брошенными на произвол судьбы (эпизод с контрабандистами), Вулич, Белла и ее отец погибают, друг Печорина гибнет на дуэли от рук самого Печорина, Азамат становится преступником. Этот список можно еще пополнить множеством имен людей, которым главный герой нанес оскорбление, стал поводом для обиды и депрессии. Знает и понимает ли всю тяжесть последствий своих поступков Печорин? Вполне, но этот факт его не волнует – он не дорожит то и своей жизнью, не то, что судьбами других людей.

Таким образом, образ Печорина противоречив и двусмысленный. С одной стороны, в нем легко можно найти положительные черты характера, но с другой стороны, черствость и эгоизм уверенно сводят все его положительные достижения на «нет» – Григорий Александрович разрушает своим безрассудством и свою судьбу и судьбы окружающих людей. Он – губительная сила, которой сложно противостоять.

Психологический портрет Григория Печорина

Представить черты характера персонажа Лермонтову помогает обращение к внешности и повадкам героя. Например, Печорин отличается ленивой и небрежной походкой, но при этом жесты героя не говорят о том, что Печорин – скрытная личность. Лоб молодого человека был подпорчен морщинами, а когда Григорий Александрович сидел, создавалось впечатление, что герой устал. Когда губы Печорина смеялись, глаза оставались неподвижными, грустными.

Усталость Печорина проявлялась в том, что страсть героя не задерживалась надолго ни одном предмете или человеке. Григорий Александрович говорил, что в жизни руководствуется не велениями сердца, а приказами головы. Это – холодность, рациональность, периодически прерываемая кратковременным буйством чувств. Печорину свойственна черта, называемая фатальностью. Юноша не страшится идти на кабана, ищет приключений и риска, словно испытывая судьбу.

Противоречия в характеристике Печорина проявляются в том, что при описанной выше смелости, героя пугает малейшее потрескивание оконных ставен или звук дождя. Печорин – фаталист, но при этом убежденный в значимости силы воли человека. В жизни есть некая предопределенность, выражающаяся хотя бы в том, что человек не избежит смерти, так зачем же тогда боятся умереть. В конце концов, Печорин хочет помочь обществу, оказаться полезным, спасая людей от убийцы-казака.

Григорий Печорин из романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”: характеристика, образ, описание, портрет