Сочинение базаров и павел кирсанов сравнительная характеристика. Сочинение на тему «Евгений Базаров и Павел Кирсанов: противостояние героев Портрет Евгения Базарова

VI, X, XXIV главы

Задачи урока

Определить конфликт романа. Через анализ конфликта выяснить до конца систему образов.

От постижения масштабности базаровской личности к размышлению о месте человека в жизни, мере его активности, смелости убеждений.

Вопрос

Кто является главными антагонистами в романе?

Ответ

Главные антагонисты в романе – Базаров и Павел Петрович Кирсанов.

Вопрос

Для того чтобы осознать конфликт романа во всей его полноте, следует понять все оттенки разногласий главных героев. Каким образом обнаруживаются эти разногласия, как выявляются?

Ответ

В спорах, диалогах. Наконец, в дуэли.

Вопрос

Почему неизбежно столкновение Базарова и Павла Петровича?

Ответы учеников

Вопрос

Какие сведения можно почерпнуть из портретного описания Базарова, дается ли оно автором целиком или в отдельных характерных штрихах?

Ответ

Внешний облик Базарова дается не сразу, а вырисовывается из ряда деталей («высокий рост», «самоуверенность и ум»).

Вопрос

«Кто есть Базаров?» – спрашивают Кирсановы. Ответ Аркадия: «Нигилист». А что вы думаете по поводу личности Базарова?

Ответы учеников

Вопрос

На что распространяется нигилизм Базарова? Приведите примеры из текста.

Ответ

На литературу и искусство. Практически на все жизненные явления.

Вопрос

Как вы считаете, можно ли из самого романа вывести, было ли это понятие и, соответственно, явление, которое оно обозначает, распространенным, устоявшимся?

Ответ

Нет, общего понимания нет. Это явление для конца 50-х годов сравнительно недавнее.

Николай Петрович пытается просто как-то понять его, Аркадий утверждает, что нигилисты – критически мыслящие личности, которые ничего не принимают на веру. По мнению Павла Петровича, нигилисты попросту ничего не признают и ничего не уважают. Взгляды нигилиста Базарова можно определить, только выяснив его позицию.

Вопрос

Давайте проанализируем первую встречу Базарова и Павла Петровича.

Ответ

Павел Петрович, здороваясь с Базаровым, «слегка наклонил свой гибкий стан и слегка улыбнулся, но руки не подал и даже положил ее обратно в карман» .

В этой сцене проявляется явная неприязнь Павла Петровича к Базарову, не пожелавшего подать руки плебею.

Слово учителя

Обратите внимание на повторение слова «слегка», которое подчеркивает небрежность приветствия Павла Петровича, и на шутовское поведение Прокофьича, который, подняв базаровскую «одежонку», удалился на цыпочках. Автор не углубляется в размышления Павла Петровича, а в нескольких словах дает детали картины, которую мы по этим ориентирам дорисовываем сами.

Вопрос

А как ведет себя Базаров? Он обижен? Оскорблен? Раздосадован?

Ответ

«Ничего не случилось, – отвечает Аркадий, – так замешкались немного. Зато мы теперь голодны, как волки. Поторопи Прокофьича, папаша, а я сейчас вернусь. – Постой, я с тобой пойду, – воскликнул Базаров, внезапно порываясь с дивана».

Вопрос

Что обозначает это действие Базарова? Каковы мысли героя в этот момент?

Ответ

Базарову не доставляет удовольствия общение со старшими Кирсановыми.

О мыслях героя можно догадаться по одной детали. Передавать глубинные переживания героя одной маленькой деталью – особенность творческой манеры И.С. Тургенева.

Вопрос

Каковы основные темы споров между Базаровым и Павлом Петровичем?

Ответ

Об отношении к дворянству, аристократии и ее принципах, о нигилизме, об отношении к народу, о взглядах на искусство, природу. После сравнительно нейтральных тем о науке, искусстве, природе спор переходит на вопросы политического характера.

Задание

Приведите афоризмы Базарова

Ответ

Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.

Искусство наживать деньги, или нет более геморроя!

Есть науки как есть ремесла, звания; а наука вообще не существует вовсе.

Сперва надо азбуке выучиться и потом уже взяться за книгу, а мы еще аза в глаза не видали.

Всякий человек сам себя воспитать должен.

А что касается до времени – отчего я от него зависеть буду? Пускай же лучше оно зависит от меня.

Важно то, что дважды два – четыре, а остальное все пустяки.

Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник.

Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, подумаешь, сколько иностранных... и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны.

Мы ничего не проповедуем и решили ни за что не приниматься.

Сначала надо место расчистить.

Да на что нам эта логика? Мы и без нее обходимся.

Рафаэль гроша медного не стоит...

Я ничьих мнений не разделяю; я имею свои.

Свободно мыслят между женщинами только уроды.

Вопрос

Когда возникает первое столкновение между П.П. и Базаровым? О чем зашел спор?

Ответ

6-я глава, за завтраком. О науке.

Вопрос

Как оба спорящих относятся к народу? Что ценит Павел Петрович в народе? Как к народу относится Базаров?

Ответ

Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по заведенным делам и порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же эти качества ненавистны. Когда Павел Петрович рассуждает о патриархальности русского народа, Базаров ему возражает: «Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?».

Разное отношение Базарова и Павла Петровича к религиозным предрассудкам, распространенным в народной среде, доказывает ненависть Базарова к отсталости и пережиткам.

Обратите внимание на эмоциональную окрашенность речи героев. Одно и то же явление и называется по-разному, и по-разному оценивается его роль в жизни народа. Павел Петрович: «Он (народ) не может жить без веры». Базаров: «Грубейшее суеверие нас душит». (гл. X)

Вопрос

Откроем X главу, где спор заходит об аристократах и о роли принципов в жизни.

Что же представляют собой «принсипы» Павла Петровича, и как к ним относится Базаров?

Ответ

Вопрос, что признавать, на чем, на каких основаниях строить свои убеждения, чрезвычайно важен для Павла Петровича.

«без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, - а в аристократе эти чувства развиты, - нет никакого прочного основания общественному... bien public, общественному зданию. Личность, милостивый государь, - вот главное: человеческая личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней все строится».

Павел Петрович полагает, что право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами («Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее»).

Павел Петрович утверждает, что принципы аристократии, т.е. ее нравственные нормы, выработанные лучшими представителями предшествующей цивилизации, – опора человеческой личности. Без принципов могут жить только безнравственные люди.

В.М. Маркович считает, что принципы Павла Петровича «становятся предметом насмешки только в соотнесении с титаническим масштабом базаровского отрицания. Сами по себе они выглядят у Тургенева последовательными, кое в чем убедительными и не лишенными достоинств».

Вопрос

Что противопоставляется взглядам Павла Петровича? Как Базаров относится к дворянам и аристократам?

Ответ

Павел Петрович считает аристократов основой общества. Но его «принсипы» никак не соотносятся с его деятельностью на благо общества. Базаров же полагает, что бездействующие люди основой общества быть не могут: «Вот вы уважаете себя и сидите сложа руки; какая же от этого польза общественному благу?» (Гл. X)

Вопрос

Можем ли мы судить о том, что почувствовал Павел Петрович, услышав эти слова Базарова?

Ответ

Тургенев не раскрывает мыслей Павла Петровича, однако реакция Кирсанова («Павел Петрович побледнел») свидетельствует, что Базаров задел его сокровенные чувства.

«Это совсем другой вопрос. Мне не приходится объяснять вам теперь, почему я сижу сложа руки, как вы изволите выражаться».

Вопрос

Что имел в виду Павел Петрович? Каковы причины этого бездействия? Нужно ли объяснять их Базарову?

Ответ

Историю жизни Павла Петровича Базаров уже знает. Он знает историю несчастной любви Павла Петровича, знает, как и почему осел Павел Петрович в деревне и замкнулся в своих ничтожных интересах. Уже до главного спора известно, что Павел Петрович фактически «живой мертвец».

Вопрос

Так почему же Базаров так беспощаден по отношению к Павлу Петровичу?

Варианты ответов

Он хотел его задеть.

Цель Базарова – не обидеть человека, а показать, что при любых условиях человек не должен сидеть сложа руки.

Вопрос

Что такое личность для Павла Петровича и для Базарова?

Ответ

«Каждый человек сам себя воспитать должен» – Базаров.

«Личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней все строится» – Кирсанов.

Вопрос

Если это высказывание принадлежит Павлу Петровичу, значит ли это, что его слова расходятся с делом?

Ответ

Дело в том, что для Кирсанова важно следование общественным традициям, неукоснительному раз навсегда заведенному порядку. С точки зрения Павла Петровича, даже передовая по своей идеологии личность не должна входить в столкновение с общественным устройством, законом.

Вопрос

Каким же выглядит Базаров рядом с Павлом Петровичем? Найдите в романе эпизоды, которые свидетельствуют о том, что Базаров добр и отзывчив. Докажите «положительность образа Базарова».

Ответ

Разговор Базарова с дворовыми мальчишками, помощь Фенечке; Базаров лечит больных в имении родителей, и т.д.

Вопрос

Что добавляет сцена дуэли к нашему представлению о герое? Обратимся к XXIV главе?

Ответ

Базаров принимает вызов Павла Петровича. Ранив противника, незамедлительно оказывает ему помощь:

Вопрос

Зачем рассказывает Аркадий историю своего дяди? (гл. VII) Добивается ли он цели?

Ответ

Видимо, Аркадий хочет вызвать у Базарова сочувствие к дяде и говорит: «он глубоко несчастлив, поверь мне; презирать его - грешно». Но Базаров на это отвечает: «Человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви и, когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакий человек – не мужчина».

Вопрос

Какие еще обстоятельства кроме несчастной любви приводит Аркадий?

Ответ

Аркадий объясняет Базарову: «Да вспомни его воспитание, время, в которое он жил». «Воспитание! – подхватил Базаров. – Всякий человек сам себя воспитать должен – ну, хоть как я, например. А что касается до времени – отчего я от него зависеть буду! – Пускай лучше оно зависит от меня».

Вопрос

Вспомним 40-е годы, время реакции, рост поколения, которому предрекал Лермонтов: «В бездействии состарится оно». Почему же не признает аргументов Аркадия Базаров, как он представляет себе личность, ее формирование?

Ответ

Базаров не желает быть игрушкой в руках обстоятельств. Он заставляет обстоятельства, время зависеть от него! Человек – царь природы, человек, переделывающий и общество, и отношения в этом обществе – вот личность в представлении Базарова. Этой личности по плечу все.

Принято считать, что в словесной схватке либерала Павла Петровича и революционера-демократа Базарова полная победа остается за Базаровым. А между тем на долю победителя достается весьма относительное торжество. Ровно за полтора месяца до окончания «Отцов и детей» Тургенев замечает: «Со времен древней трагедии мы уже знаем, что настоящие столкновения – те, в которых обе стороны до известной степени правы».

Домашнее задание

Написать сочинение-миниатюру «Мое отношение к взглядам Базарова» или «Мое отношение к “принсипам” Павла Петровича.

Литература

Владимир Коровин. Иван Сергеевич Тургенев. // Энциклопедии для детей «Аванта+». Том 9. Русская литература. Часть первая. М., 1999

Н.И. Якушин. И.С. Тургенев в жизни и творчестве. М.: Русское слово, 1998

Л.М. Лотман. И.С. Тургенев. История русской литературы. Том третий. Ленинград: Наука, 1982. С. 120 – 160

Обоюдная неприязнь Павла Петровича Кирсанова и Базарова проявляется задолго до споров, в которых отчетливо определился антагонизм их воззрений. Еще, в сущности, ничего не зная друг о друге, они уже враждебно настораживаются.

Происходит это потому, что Тургенев мимолетными указаниями на отдельные черточки их внешности и поведения вызывает у этих героев повышенно пристрастное внимание друг к другу и, таким образом, помогает им еще до споров определить и подготовить свои позиции. Знакомясь с Базаровым, Николай Петрович «крепко стиснул его обнаженную, красную руку, которую тот не сразу ему подал».

Само по себе то обстоятельство, что Базаров при знакомстве с Николаем Петровичем «не сразу ему подал» свою руку, казалось бы, ничем не примечательно. Но вот это ничем не примечательное обстоятельство повторяется — при знакомстве Базарова с Павлом Петровичем, тот поступает аналогично Базарову, только значительно определеннее. Он тоже не торопится обменяться рукопожатием. Больше того, при этом он не только «не сразу ему подал» свою руку, но и вообще ее не подал и даже положил ее обратно в карман.

У Павла Петровича красивая рука «с длинными розовыми ногтями», которая кажется «еще красивей от снежной белизны рукавчика, застегнутого одиноким крупным опалом». У Базарова же красная рука и одет он, по собственному его выражению, в «одежонку», которую слуга Прокофьич, привыкший к аристократическому туалету своих господ, унес в чистку с недоуменной миной на лице.

В этом все дело. Базаровская «одежонка» и красная рука, очевидно свидетельствующая о незнакомстве с перчатками, режут глаза Павлу Петровичу: он сразу же узнает демократа по этим явно «разоблачающим» признакам. Базаров, когда его не трогают, безразлично небрежен в отношениях с дворянами. Пример- первая его встреча с Николаем Петровичем, дворянином, не выставляющим напоказ своих аристократических привычек. Поэтому Базаров хотя и «не сразу», но все же подает ему руку.

Что же касается Павла Петровича, то уже в результате первого мимолетного знакомства с ним демократическая натура Базарова не могла не возмутиться. «Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай!» — замечает он иронически, оставшись вдвоем с Аркадием. Той же монетой платит Базарову и Павел Петрович, речь которого полна подчеркнутого сарказма:
«Кто сей?» — спросил Павел Петрович у брата по уходе Базарова.
— Приятель Аркаши …
— Этот волосатый?
-Ну, да.

Павел Петрович постучал ногтями по столу». Слова «сей» и «волосатый» вместе с многозначительным жестом в конце не сопровождаются никакими авторскими пояснениями. Тем не менее, существо в этот момент испытываемых Павлом Петровичем чувств и так ясно. Вообще, желчное аристократическое презрение Павла Петровича по отношению к Базарову постоянно сказывается в репликах, подобных вышеприведенным.

Он явно избегает даже называть Базарова по имени или по фамилии, предпочитая обойтись с помощью какого-нибудь иносказательного оборота. В одном месте он роняет вскользь: «вот и господин нигилист пожаловал». В другом — «сеньор этот». Можно отметить только единственный случай упоминания Павлом Петровичем фамилии Базарова, но и тогда бросается в глаза пренебрежительно иронический смысл высказывания. Когда Павел Петрович узнал, что Базаров сын человека недворянской профессии, — полкового лекаря, да еще такого, который служил в дивизии его отца, — он произнес многозначительное «гм!», «повел усами» и спросил с «расстановкой»: «Ну, а сам господин Базаров, собственно, что такое?». Ясно, что здесь Базаров назван господином в насмешку.

С точки зрения Павла Петровича, сын лекаря не может быть настоящим господином. В разговорах непосредственно с Базаровым Павел Петрович, правда, отличается изысканной, «леденящей», по определению Тургенева, вежливостью, но и она чаще всего носит лишь декоративный характер, оттеняя кипящие беспокойно-враждебные чувства. Так, однажды с языка «вежливо-сдержанного» Павла Петровича срывается уже в присутствии Базарова: «Прежде молодые люди были просто болванами, а теперь они стали нигилистами».

Павел Петрович кичится чувством собственного достоинства, сильно в нем развитым и якобы всегда способным удержать его в границах приличий, о чем он и заявляет брату, умоляющему спорщиков обходиться «без личностей», — но тут же ему чувство собственного достоинства и изменяет. «Не беспокойся, — промолвил он, — я не позабудусь, именно вследствие того чувства достоинства, над которым так трунит господин … господин доктор».

В свете разгоревшегося спора о нигилизме, в результате которого Павел Петрович дошел до высшей степени раздражения, а лицо Базарова «приняло какой-то медный и грубый цвет», оскорбительность этой паузы (господин … господин доктор») не оставляет никаких сомнений. Павел Петрович удержался от того, чтобы прямо в глаза обозвать Базарова «господином нигилистом», но зато выразил это паузой, которая при таких обстоятельствах не проходит незамеченной.

При изображении сцены перед дуэлью и при изображении самой дуэли особенно показательно поведение Базарова. Весь воплощенная джентльменская корректность, Павел Петрович, пришедший вызвать Базарова на дуэль, разговаривает с ним на подчеркнуто официальном языке. Базаров в скрытой форме высмеивает дворянские замашки, отражающиеся в языке Павла Петровича. Делает он это с помощью иронического повторения концов фраз Павла Петровича. Павел Петрович, излагая мотивы вызова, говорит:
«- Мы друг друга терпеть не можем. Чего же больше?
— Чего же больше, — повторил иронически Базаров …
— Что же касается до самих условий поединка, то так как у нас
секундантов не будет — ибо где же их взять?
— Именно, где их взять?»
И перед самой дуэлью. Павел Петрович:
«Мы можем приступить?»
Базаров:
«- Приступим.
— Новых объяснений вы, я полагаю, не требуете?
— Не требую … »
Павел Петрович, подавая пистолеты:
« — Соблаговолите выбрать.
— Соблаговоляю».
Ироническое отношение Базарова ко всей этой отживающей свой век обрядности выражается еще и тем, что само слово дуэль он заменяет словом «побоище». «Петра, — говорит он, — я берусь подготовить надлежащим образом и привести его на место побоища». Выбор слов заменяет здесь описание душевного состояния героя.

Характерен в этом отношении разговор, в котором впервые возникает слово «нигилист».
«Что такое Базаров? — Аркадий усмехнулся. — Хотите, дядюшка,
я вам скажу, что он, собственно, такое?
— Сделай одолжение, племянничек.
— Он нигилист.
— Как? — спросил Николай Петрович, а Павел Петрович поднял на воздух нож с куском масла и остался неподвижен.
— Он нигилист, — повторил Аркадий.
— Нигилист, — проговорил Николай Петрович. — Это от латинского пihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который ничего не признает?
— Скажи: который ничего не уважает, — подхватил Павел Петрович.
— Который ко всему относится с критической точки зрения, — за-
метил Аркадий».

В приведенном отрывке подчеркнуты три значения, вкладываемые персонажами в слово «нигилизм». Одно слово, но различным образом примененное, характеризует совершенно различные психические состояния нескольких действующих лиц. Аркадий слово произносит «отчетливо», с оттенком любования, ему приятно видеть замешательство, вызываемое словом «нигилист» у дяди и отца. Николай Петрович свою интерпретацию слова делает с чувством явной растерянности, а Павел Петрович — с напористо-агрессивным сарказмом. Таков психологический анализ Тургенева отношений Павла Петровича и Базарова.

Сочинение на тему: Сущность конфликта Базарова с Павлом Петровичем (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)

Конфликт в романе построен на спорах между представителем старой, дворянской культуры Павлом Петровичем Кирсановым и представителем нового, демократического течения Евгением Базаровым.

Павел Петрович — аристократ до мозга костей. Даже поселившись в деревне, он не желает расставаться со своими аристократическими привычками, со своими изысканными манерами и лоском, которые мало вписываются в простую сельскую обстановку Базаров совсем другой. Некоторым читателям даже не нравилось, что 1ургенев наделил своего героя не очень привлекательной внешностью. Он волосатый, с красными руками, лицо длинное и худое, с широким лбом. Однако это лицо «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум…»

Итак, они встретились — аристократ Кирсанов и демократ-разночинец Базаров. Надо отметить, что они не понравились друг другу с первого взгляда. По короткому вопросу, который Павел Петрович задал брату: «Кто сей?», можно судить о том, что он сразу учуял в Базарове нечто инородное и неприятное, внешний лоск Павла Петровича Базарову не по душе. А Павел Петрович, когда Аркадий сообщил ему что Базаров нигилист, то есть человек, который ко всему относится с критической точки зрения, воспринял Базарова как человека, который «ничего не уважает». И вот начался поединок не просто двух разных людей, а двух совершенно различных жизненных позиций, двух поколений и целых эпох. Интересно, что в то время как Павел Петрович выхолил из себя, Базаров оставался совершенно спокоен. Павла Петровича раздражало в Базарове все: «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не робел, он даже говорил отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое». Базаров же нисколько не стеснялся своего происхождения, а даже гордился им. «Мой дед землю пахал», — сказал он, явно чувствуя превосходство над дворянами-белоручками. Постепенно у Павла Петровича сложилось активное чувство вражды и ненависти к этому плебею. без роду, без племени. Кроме того, нигилист Базаров самоуверенно отрицал все те принципы, на которых основывалось само существование старшего Кирсанова. Павел Петрович увидел в Базарове классового врага, которого ему страстно захотелось уничтожить. Базаров же, со своей стороны, проникался все большим презрением по отношению к либеральному «аристократишке». Труженику Базарову глубоко неприятно пустое существование Павла Петровича, напрочь лишенное какой бы то ни было деятельности. Начался двусторонний идейно-психологический процесс нарастания сначала неприязни, а затем вражды. Зачинщиком столкновений всегда был Павел Петрович. Базаров же отвечал ему мгновенно и уверенно. Он высмеивал взгляды Павла Петровича, представлявшие собой смесь англофильства и славянофильства. Высказывания Базарова о красоте, природе, любви, искусстве не могут не раздражать Павла Петровича. Суждения Базарова оскорбляют его эстетические чувства, а определенная доля издевки, присутствующая в этих суждениях, унижает его человеческое достоинство.

Дуэль, состоявшаяся между Кирсановым и Базаровым, неслучайна. Повод был найден (именно повод, а не причина), и вот по одну сторону барьера «отцы», а по другую – «дети». Дуэль эта началась раньше, как только они увидели друг друга, и пистолеты появились тогда, когда слов стало недостаточно. Сам факт согласия Базарова участвовать в дуэли и то, с каким достоинством он в ней участвовал, опять-таки выдают присутствие в нём природного аристократизма и даже романтизма. Боролся ли Базаров с Павлом Петровичем или с чем-то, что было в нем самом и что он обязательно хотел искоренить? Ведь «дети появились не сами по себе, их воспитали «отцы», а потому когда они начинают бороться с «отцами», то невольно (или сознательно) убивают часть самих себя.

Поединки эти не утихают и в наши дни. Дети», вырастая, становятся «отцами», и все повторяется сначала. Борьба могла бы быть не такой острой, если бы люди умели слушать и слышать других людей. Базаров и Кирсанов, например, могли оценить друг в друге благородство и порядочность, но нашлась масса разъединяющих и раздражающих моментов, на которых они сконцентрировали свое внимание. Хотелось бы, чтобы проблема разных поколений постепенно потеряла свою остроту и чтобы «дети» и «отцы» жили в мире и согласии.

«Зачем введена в роман «Отцы и дети» «история» Павла Петровича Кирсанова? Рассказанная явно самим автором (а не Аркадием Кирсановым, который лишь предлагает ее вниманию Базарова) в седьмой главе романа, она выглядит в нем самостоятельной повестью, ничего существенного, однако, не добавляя к тому конфликту, который ясно определился в предшествующем ей отрезке произведения. Уже здесь четко обозначилось то всевозрастающее размежевание между Базаровым и Павлом Кирсановым, которое было заложено в коренном несходстве со-словно-бытовых, материальных, культурно-идеологических «параметров» их личностей, представляющих к тому же разные исторические поколения. Кажется, еще два-три спора между ними, и тайный конфликт преобразится в явный, вынуждая романиста положить конец не только гостеприимству хозяев Базарова, но и самому повествованию. Тут-то и предложена читателю жизненная история Павла Петровича, которая не только значительно отодвигает прямое столкновение героев-антагонистов, но и освещает его (как и роман в целом) светом иной, высшей коллизии, заставляющей по-новому и развести, и сблизить всех и всяких действующих лиц романа.

Дело в том, что в повести Павла Петровича, как в миниатюре, задана, предсказана судьба и Базарова, до известной поры, правда, ему не ведомая и даже им не допускаемая. Случайно встретив на балу (как некогда его оппонент по. спорам) Одинцову, Базаров, рационалист и материалист, отвергающий любую тайну в природе и человеческих отношениях, полюбил, по его признанию, «глупо, безумно» и навсегда. С этого момента для него, как ранее для Павла Кирсанова, «вдруг все переменилось».

Прежде всего вновь воздвигла перед Базаровым те начала природы, искусства, которые, составляя и ранее Главный Предмет обсуждения, тем не менее вовсе не представлялись герою неподвластными человеческому разуму стихиями. Теперь он предчувствует их могуче-стихийную природу, видит невозможность для себя ни смирения перед нею, ни отказа от нее.

Своего рода переоценка ценностей, производимая отныне Базаровым, с особой разительностью ощутима в изменении его, разночинца и демократа, взгляда на народ. «...Мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке», - заметил как-то Базаров, и резкость этого афоризма, спровоцированная Славянофильствующим Павлом Петровичем, не заслоняет базаровского подхода к большой проблеме: как и прочие, она для него лишена какой бы то ни было мистики, до конца познаваема.

Тема, однако, будет продолжена, при этом с участием того же базаровского оппонента, в сцене дуэли. «Как вы полагаете, что думает теперь о нас этот человек? - продолжал , указывая на того самого мужика, который за несколько минут до дуэли прогнал мимо Базарова спутанных лошадей...

Кто ж его знает! - ответил Базаров. - Всего вероятнее, что ничего не думает. Русский мужик - это тот самый таинственный незнакомец, о котором некогда так много толковала госпожа Радклифф. Кто его поймет? Он сам себя не понимает».

«А! вот вы как», - согласно отзывается на новый ход базаровской мысли его противник, и это первое согласие, родившееся, казалось бы, в несовместимой с ним ситуации смертельного противостояния, на деле и глубоко знаменательно, и естественно.

Ведь Базаров приходит к дуэли уже с опытом охватившей его любовной стихии, жизненной тайны, с которой дотоле он не соприкасался, но которая некогда прошла через жизнь Павла Петровича. Да и этот последний выступает на поединке отнюдь не только в своем сословном обличье барина-аристократа.

Вспомним непосредственную причину дуэли. Фенечка - она. И это действительно причина, а не повод, ибо, как бы ни были горячи дискуссии между Базаровым и Павлом Кирсановым, лишь «вмешательство» Фенечки вынудило благовоспитанного Павла Петровича к отбрасывающим всякую условность словам: «Вы, на мой вкус, здесь лишний...», вслед за которыми последовала характерная ремарка автора: «Глаза Павла Петровича засверкали. Они вспыхнули и у Базарова».

Уже не политические или идеологические пристрастия (ими, с комической ссылкой на сэра Роберта Пиля, Павел Петрович и Базаров условливаются объяснить происхождение дуэли лишь простодушному и непроницательному Николаю Кирсанову), но человеческая страсть, изначальное человеческое чувство к женщине, в облике которой привиделись Павлу Петровичу роковые для него черты княгини Р., - такова главная и подлинная причина поединка. Уровень, на котором сошлись в нем старые недруги, таким образом, выше и значительнее сословно-идеологических, бытовых, вообще временных отношений людей. Это, по Тургеневу, уровень уже общечеловеческий, «вечный».

Вот почему дуэль, исчерпывая и разрешая конфликт прежний, возносит на его исходе отношения Базарова и Павла Кирсанова на такую новую ступень, за которой внешнее несходство двух людей способно обернуться потенциальным внутренним подобием.

В самом деле: с поединком открывается Павлу Петровичу личное, человеческое благородство его не равного ему происхождением противника; с ним он теперь «смеялся и шутил», ему, узнав об отъезде, впервые «пожал руку», с ним, наконец, готов согласиться в оценке одного из заветных своих предрассудков («Я начинаю думать, что Базаров был прав, когда упрекал меня в аристократизме»).

«О прежнем вспоминать незачем», - заявляет со своей стороны и Базаров, оказавшийся в момент дуэли психологически как бы в одном лагере со своим «барчуком» противником: они ведь сообща противостоят здесь погруженным в иную плоскость жизни и чувств Николаю Кирсанову и его домочадцам. Это человеческая сообщность, намек на взаимопонимание, пусть и сложное («Каждый из них сознавал, что другой его понимает»), не снимает, разумеется, идеологический антагонизм между главными героями, но придает ему в глазах романиста все же лишь относительный характер.

Четкое обозначение в сцене дуэли тех двух уровней действительности, двух измерений личности (абсолютной и относительной, высшей и низшей), которые ранее были лишь намечены в «истории» Павла Петровича, придает этой сцене характер узла всего романа. Так, с этого момента в облике Базарова на передний план будут выдвигаться те собственно индивидуальные, психологические свойства его личности, кристаллизация которых произойдет по преимуществу в отличной от идеологии сфере отношений с женщиной, любви. При этом тенденция к известному объективному типологическому сродству человеческого характера и судьбы Базарова с судьбой и натурой Павла Кирсанова, возникшая впервые именно в час дуэли, окажется всевозрастающей.

Оба противника в самом деле равно горды, самолюбивы и страстны, оба не рождены были романтиками, как сказано о Павле Петровиче. Не менее чем Павел Петрович среди семейства брата и соседей-помещиков, с которыми он «редко видался», Базаров не понят и одинок в среде своих «единомышленников» (Кукшина, Ситников) и даже в доме страстно любящих его и любимых им стариков-родителей.

До встречи с Одинцовой и Базаров «был самоуверен, немного насмешлив и как-то забавно желчен - он не мог не нравиться», и действительно, подобно Павлу Петровичу, «славился» окружающими, подчиняя их себе. Наконец, и после того как «все переменилось», он, как некогда Павел Кирсанов, пытается «зажить старою жизнью, но уже не мог попасть в прежнюю колею. Как отравленный, бродил он с места на место...».

В итоге вместо «великой будущности» одного и «блестящей карьеры» другого обоих постигает равно трагическая участь довременной смерти («Да он и был мертвец», - сказано о существовании духовно парализованного, неприкаянного Павла Петровича).

Не такова ли вместе с тем и судьба каждого тургеневскоготероя, коль скоро он наделен от природы максималистским - «все или ничего», - разбитым личностным самосознанием, неизбывной жаждой счастья, пусть и неосознанной, но нимало не довольствующейся исполнением подсказанного текущими обстоятельствами и ими ограниченного долга?

Если задуматься, то стержнем романа Тургенева «Отцы и дети» является спор. Конечно, не какой-то конкретный спор, а спор в широком, абстрактном понимании этого слова. Это спор между двумя поколениями - отцов и детей. И в центре этого спора - фигуры Базарова и Павла Петровича Кирсанова.

Конфликт поколений - далеко не новое явление. Он существовал всегда, однако в конце XIX принял новый оборот, обострился. Ведь это было время слома, кардинальных перемен в изни людей, ломки традиций и «брожения умов».

Базаров и Павел Петрович Кирсанов являются представителями двух полярно противоположных точек зрения.

Павел Петрович - классический аристократ, имеющий чувство собственного достоинства, воспитанный на Байроне, Шиллере, Гете. Он - истинный дворянин. Он романтик, ему довелось пережить большую любовь, которая сильно изменила его жизнь.

Базаров - совершенно другой человек. Он отрицает все, что не подтверждено наукой. Базаров - практик, он не любит пустых теоретических рассуждений. Он отрицает те ценности, которые Паел Петрович считает вечными.

Писарев считал, что Кирсанов глубоко в душе - такой же скептик, как Базаров, что герой не имеет настоящих глубоких убеждений, а живет лишь привычками. В этом есть доля истины. Это внутреннее сходство героев только подчеркивает разницу в их взглядах. Интересно, что Павел Петрович и Базаров постоянно оказываются в схожих, параллельных ситуациях. Например, «испытание любовью». Однако переживают они это испытание по-разному. Кирсанов - замыкается в себе, уезжает в провинцию. Базаров - напротив, открывает для себя новый мир. Если до этого он считал это все пустой романтикой, то теперь понимает, насколько заблуждался. Любовь делает Базарова более человечным. Перед смертью он хочет видеть любимую женщину, и это желание обычного человека, а не нигилиста.

Поздняя любовь Павла Петровича (к Фенечке) несколько смягчает героя, однако он вновь идет по тому же пути - отдаляется от людей и уезжает за границу, где его никто не знает.

Нельзя не отметить и отношение героев к народу. Павел Петрович рассуждает о патриархальном укладе, русском народе, однако, будучи аристократом далек от него. Несмотря на то, что Кирсанов живет в деревне, ему так и не удалось пообщаться с крестьянами.

Базаров относится к народу неоднозначно. С одной стороны, он лечит крестьян, разговаривает с ними, но, с другой стороны, как будто бы запрещает себе испытывать чувство участия по отношению к нему.

Нет ничего удивительного в том, что в споре Базарова и Павла Петровича Кирсанова так инее родилась истина - они чересчур бескомпромиссные люди. Однако эта бескомпромиссностью их сближает друг с другом, отдаляя от людей. Возможно, именно по этой причине в конце романа оба персонажа выпадают из поля зрения читателей: Кирсанов уезжает за границу, а Базаров умирает.