Историческое развитие России на переломе 19 – 20 веков резко меняется, переходя к процессам индустриализации и рационализма. В фокусе интереса труды К. Маркса, основанные на теории эксплуатации. Теория В.Ленина, сконцентрирована на переделе ценностей и отмены эксплуатации. История страны принимает трагический характер, поскольку полна идейных и классовых противоречий.

В данную эпоху были созданы причины для страшнейших войн и катаклизмов в истории человечества, поскольку большинство мировых монополистов достигли такого развития капитала, что начали влиять на международную политику.

На переломе двух веков в России подобный процесс осложнился и тем, что формирование капитала было поздним, земли осваивались и обрабатывались неравномерно, рабоче-крестьянские слои населения было бесправным, классовая разница была весьма значительной.

В России политика и общественность претерпевали очень медленные, но верные изменения. В стране господствовал сословный строй, распределение материальных благ было крайне неоднородным и неравномерным. Власть дворянства пошатнулась, поскольку к власти начали приходить крупные капиталисты, обладающие значительным капиталом.

В стране большую часть населения составляло крестьянство. Однако, под влиянием общинного землевладения, которое не приносило прежних доходов, большинство крестьян предпочло бросить земли и перейти на заработки в город. Лишь отдельные представители крестьянства выбивались в крупные землевладельцы.

Крестьянство занимало наиболее пассивную роль в политических изменениях России на рубеже 19 – 20 веков, поскольку из-за налогов и пошлин были поставлены в условия выживания, не имели образования, были привязаны к земляным наделам, которые обрабатывались без особых технических приспособлений.

Роль мелкой и средней буржуазии также была невелика, так как большинство из них была заинтересована в демонстрации лояльности самодержавной власти, кроме того, политические реформы и преобразования их мало касались.

На рубеже веков сформировалась конституционно-демократическая партия, идеей которой было создание парламента, проведение реформы судебной системы, реформы землевладения, в основу которой должна была лечь отмена выкупного платежа, отмена ненормируемого рабочего дня трудового элемента, введении норм охраны труда, регулируемых уголовным правом.

На границе 19 – 20 веков происходило столкновение интересов политических партий. Особого внимания заслуживает монархия в России в данный период. Абсолютизм уже не отвечал политическим и общественным требованиям страны, поскольку безнадежно устарел. Поскольку в стране требовались значительные изменения, большие надежды возлагались на севшего в конце 19 века на престол Николая II. Однако и этот правитель не поддержал чаяния общественных деятелей, касающиеся ограничения власти монархии и начала демократического правления. Данный факт сформировал отрицательный образ правителя в сознании мыслящих кругов общества, что подкрепилось и той ролью, которую сыграла Россия в Первой мировой войне.

Негативные мнения общественности утвердились за счет таких явлений, как Ходынская трагедия, случившаяся накануне коронации последнего царя, Кровавое воскресенье, распутинщина, склонностью супруги императора к мистицизму.

Необходимо подробно остановиться и на таком явлении, как земства, так назывались местные органы управления. Местные общественные деятель пытались создать настоящие больницы, в сфере их внимания находились такие проблемы, как борьба с эпидемиями, создание аптек и родильных пунктов.

Интересы крупной власти и земств не совпадали, поскольку отдать под их начало все управленческие функции она не могла, из страха перед либеральным движением. Именно с земских органов управления и началась революционная деятельность, на их основе создавались полулегальные и нелегальные политические организации.

В 1917 году в России произошла революция, которая была отмечена не только переделом собственности, но и навсегда изменила общественный и политический облик страны.

• Сообщение Выбор профессии доклад

  Каждый согласится, что работа должна представлять собой любимый труд, который интересен и увлекателен. Главное, относиться к работе с любовью и проводить рабочее место в приятном коллективе

Основные даты и события: 1898 г. - образование РСДРП; 1902 г. - образование партии эсеров; 1904 г. - образование либерального «Союза освобождения».

Исторические деятели: В. И. Ульянов (Ленин); Ю. О. Мартов; В. М. Чернов.

Основные термины и понятия: политические партии.

План ответа: 1) предпосылки активизации общественного дви­жения в начале хх в.; 2) особенности общественного движе­ния; 3) консервативное движение; 4) либеральное движение; 5) социaлистическое движение; 6) появление первых полити­ческих партий.

Материал к ответу: Главными предпосылками радикализации общественного движения в начале хх в. было наличие серь­езных пережитков в развитии политической системы страны: сосредоточение абсолютной законодательной и исполнитель­ной власти в руках царя; высокая степень бюрократизации си­стемы власти и управления; отсyтствие элементов представи­тельной демократии и всесословных представительных учреждений; отсyтствие легальных политических партий. Со­хранение и углубление многочисленных противоречий в соци­ально-экономической и политической сферах способствовали активизации общественного движения во всех его проявлени­ях: крестьяне выступали за возвращение отрезков и отмену выкупных платежей; рабочие - за принятие прогрессивного рабочего законодательства; студенты - за возвращение уни­верситетской автономии; национальные меньшинства - за право учиться на родном языке, за ослабление национального гнета; либеральная оппозиция:- за при влечение ее предста­вителей к управлению делами общества.

Наиболее многочисленными и тревожными для властей были движения рабочих, выступавших со второй половины 90-х гг. не только с экономическими, но и с политически­ми требованиями. Эти движения заметно активизировались в условиях экономического кризиса, когда их материальное положение еще более ухудшилось. Первомайские манифес­тации и стачки прошли в ряде городов в 1901 г. (особенно ожесточенное столкновение забастовщиков с полицией было на Обуховском заводе в Петербурге). В 1902 г. состо­ялась всеобщая стачка на предприятиях Ростова, в 1903 г. - на заводах и фабриках юга России. С 1902 г. выступлениями крестьян Харьковской и Полтавской гу­берний началась полоса крестьянских восстаний, не пре­кращавшихся вплоть до 1917 r. (историк В. П. Данилов по­лагает, что 1902 год положил начало крестьянской войне в России).

Студенческие выступления и земская «банкетная» кампа­ния осени 1904 г. дополняли картину массовых выступлений обшественности против основ сyществующего строя.

Новым явлением в обшественной жизни этого времени стало создание политических организаций и партий, ставивших задачей переустройство российской действительности. В 1895 г. в Петербурге был создан «Союз борьбы за освобождение ра­бочего класса>~, деятельностью которого руководил В. И. Уль­янов (Ленин). Впервые эта организация занималась не только политическим просвещением рабочих (прежде всего в вос­кресных школах), но и призывала их к забастовкам. В 1898 г. состоялся 1 съезд Российской социал-демократической рабо­чей партии, провозгласивший создание первой в стране рабо­чей партии, стоящей на принципах марксистской идеологии. На ее 11 съезде (1903) были приняты программа (предусматри­вавшая, в частности, свержение самодержавия и установление демократической республики на первом этапе революции, ус­тановление диктатуры пролетариата и проведение социалисти­ческих преобразований - на втором) и устав. Тогда же произо­шел и раскол этой организации на радикальное (большевики) и умеренное (меньшевики) крыло. Первое из них на долгие го­ды возглавил В. И. Ленин. Второе - Ю. О. Мартов.

Особенностью либерального движения данного периода стала радикализация настроений его участников. Теперь они выступали за ликвидацию самодержавия и установление кон­ституционного строя, введение всеобщего избирательного права и т. п. Не исключалось и создание нелегальных органи­заций. Однако такие настроения были присywи «HOBЫM>~ ли­бералам, объединившимся вокруг журнала «Освобождение>~, который с 1901 г. начал издавать в Штутгарте известный тео­ретик и акцlВНЫЙ участник либерально-народнического движе­ния П. Б. Струве. Вскоре «HOBыe>~ либералы создали «Союз ос­вобождения>~, явивщийся организатором «банкетной)~ кампании осенью 1904 года. Однако «CTapыe>~ либералы (составлявщие большинство участников движения) по-прежнему ориентиро­вались на сотрудничество с правительством в проведении ре­форм. Ими был создан «Союз земцев-конституционалистов>~, пытавшийся использовать легальные возможности земств.

В 1902 г. сохранявшиеся к тому времени народнические кружки и группы образовали партию социалистов-революцио­неров (ее лидером стал В. М. Чернов). В их программе ставилась задача ликвидации самодержавного строя и построения социа­листического общества, основу которого составляла бы кресть­янская община. Следуя народовольческой традиции, эсеры не

исключали тактику индивидуального террора, ДЛЯ чего была создана Боевая организация партии эсеров.

Первые партии могли существовать либо в глубоком под­полье, либо в эмиграции, так как отсутствовали законы, раз­решающие их деятельность.

Значение общественного движения в России в конце XIX ­начале хх в. в том, что оно обозначило наиболее острые вопросы в социально-экономическом и общественно-полити­ческом строе России и предложило свой вариант их решения.

§5. Развитие политических идей на рубеже 19-20 веков

Политические учения, появившиеся в указанный период, легли в основу современной западной политологии, которую невозможно представить без идей, теорий, концепций немецкого социолога М. Вебера (1864-1920).

Наиболее эффективной системой государственной организации М. Вебер считал бюрократию. Ее эффективность основана на строгом разделении обязанностей, профессионализме и дисциплине. Он выдели характерные черты идеального типа бюрократии: 1) разделение труда, обусловленное правилами и законами; 2) порядок подчиненности нижестоящих должностных лиц вышестоящим; 3) назначение служащих на основе профессиональной квалификации, как указано в дипломе, а не выборы их; 4) соответствующие зарплаты работников их рангу; 5) работа в государственном учреждении - основное занятие служащих; 6) служащий - не владелец учреждения, в котором работает; 7) смещение служащего с должности - прерогатива вышестоящего и т.д. наличие таких правил обеспечивает единообразие в деятельности государственных органов, четко определяет ответственность каждого института государства. Эти правила ограничивают произвол начальника в отношении подчиненного, устраняют из должностных отношений личную неприязнь, обиды, симпатии.

Следует отметить, что рациональная бюрократия - всего лишь та социальная группа, которая осуществляет на практике исполнительную, управленческую функцию государства. Ее задача - не принимать политические решения, а выполнять предписания политической элиты. В тех случаях, когда бюрократии удавалось, ориентируясь исключительно на собственные интересы, монополизировать, сосредоточить в своих руках государственную власть, она из рациональной превращалась в тоталитарную бюрократию, о чем свидетельствует история многих стран не только в древности, средневековье, в новое время, но и уже в 20 в. В результате в ряде стран устанавливались фашистские, нацистские, милитаристские и т.п. диктатуры (ее конкретная форма зависела от того, на какие силы опиралась та или иная тоталитарная бюрократия и какой идеологией оправдывала свое господство).

§6. Основные направления развития российской политической мысли

Заметное отставание в развитии политической теории и практики в России от передовых западных стран вовсе не означает отсутствие в многовековой истории страны оригинальных политических идей и учений. История российской и западной политической мысли имеет как сходство, так и существенные различия. Эти различия обусловливались той культурной средой, в которой развивалась русская политическая мысль, а также влиянием целого ряда других факторов, таких как географическая положение, климатические условия, внешнее окружение и т.д. Выбор актуальных вопросов общественной жизни, поиски путей и средств их решения определялись тем специфическим видением мира , которое сложилось в русской культуре.

Это особое мировосприятие было связано с православием. Божественный характер власти в православии органично сочетался с уникальной российской традицией - соборностью, которая была порождена самими условиями существования и развития древнерусского общества. Основой социальной организации общества выступала община. Соборность предполагала коллективный поиск истины, полновластия большинства, исключала существование автономной личности. Тем самым соборность подпитывала авторитарный характер власти князя, поскольку для подавления оппозиции мнению большинства необходима сильная власть. Следовательно, сила власти и государства определялись не только их божественным характером, но и согласием между правящими и подданными.

В силу географического положения страны (Россия расположена между Западом и Востоком) русская политическая мысль в своем развитии испытывала заметное, подчас решающее влияние западной и восточной мысли: первоначально - Византии, а начиная с 17 в. - запада. Влияние западных идей выразилось в появлении идейно-политического движения «западников», в заимствовании ими многих либеральных ценностей. Однако это вовсе не означало, что Россия не пыталась найти собственный самобытный путь политического, и шире - исторического развития. Символом, который выражал самобытность народа и в то же время служил его сплоченности, единству, была русская идея. Она стала одной из центральных идей политических теорий, что нашло отражение в формировании широкого движения славянофилов.

Влияние идей французского Просвещения. С 17 в. влияние религиозного мировоззрения на развитие политической мысли постепенно ослабевает, она становится более самостоятельной. На этом процессе сказалось известное влияние идей французского Просвещения, хотя оно и не было абсолютным. Многие идеи Просвещения, и прежде всего такие, как идеи разделения властей, общественного договора, естественных прав личности и т.д., не смогли укорениться в российском общественном сознании. Однако рационализация политической мысли, сближение ее с наукой становилось все более заметной тенденцией ее развития. Прежде всего это нашло свое отражение в том, что власть перестала рассматриваться исключительно как Божественный дар.

С точки зрения сторонников идеи просвещенного абсолютизма В.Н. Татищева (1686-1750), И.Т. Посошкова (1652-1726) и других, государство есть средство обеспечения общего блага, главное условие сохранения жизни и продолжения человеческого рода. Государство внимает разуму подданных, правит, опираясь на хорошо разработанный и строго соблюдаемый свод законов. Правда, верховного носителя власти (монарха) они по-прежнему ставили над гражданами и сословиями, оправдывая любые его действия. Однако такое оправдание объяснялось ими тем, что сам правитель является просвещенным монархом, правителем - мудрецом.

Сподвижник Петра I , видный церковный деятельФеофан Прокопович (1681-1737) пытался соединить божественную сущность власти с ее разумным использованием по реализации естественных прав народа. По его мнению, государство - результат сознательного объединения людей; по внушению Бога народ сам передал власть монарху. А коль Бог поставил монарха выше народа и закона, то никто не вправе ограничить его власть или расторгнуть договор между монархом и народом. Лучшей формой правленияФ. Прокопович считал абсолютную монархию, которая может быть либо наследственной, либо выборной. Более эффективна, по его мнению, наследственная форма, поскольку правящий монарх стремился передать своему наследнику процветающее государство.

Однако не без очевидного влияния идей Просвещения нарастала критика концепции просвещенного абсолютизма. Она сопровождалась появлением идей ограничения абсолютной власти, введения принципов конституционализма, парламентаризма. Поэтому в развитии политической мысли России можно выделить три направления: либеральное, консервативное и радикальное .

Либеральная политическая мысль. Либерализм как политическая идеология исходил из верховенства прав и свобод личности над интересами государства и общества. В России же социально-экономические (наличие самостоятельного индивида, среднего класса) и политико-правовые (гражданское общество, верховенство права и закона) условия для развития либерализма в рассматриваемый период отсутствовали. Это объясняет специфические формы его эволюции и ограниченный характер влияния на политическую мысль и практику российской государственности. Либерализм в России был представлен различными направлениями.

Основателем охранительного либерализма был профессор права Б.Н. Чичерин (1828-1904). Активно развивая либеральную идею правового государства, он выступал за верховенство закона, которое ограничивает всякую власть. ОднакоБ.Н. Чичерин не разделял идеи о естественных и неотчуждаемых правах, поскольку, как ему представлялось, это может привести к анархии. Он полагал, что права даются государством. Его политическим идеалом была конституционная монархия, созданная путем заимствования принципов и форм политических институтов на Западе.

Несколько дальше в своих размышлениях шел профессор Московского университета П.И. Новгородцев (1866-1924). Он развил идею социального государства, так как был убежден, что право на достойное человеческое существование должно быть гарантировано государством. По мнению ученого, свобода возможна лишь при наличии материальных условий для ее фактического осуществления.П.И. Новгородцев был одним из основателей конституционно-демократической партии России (кадеты).

Русский консерватизм. Ориентация на западные ценности, стремление к реформам передовой части российского общества (предпринимателей, интеллигенции) породили и противоположную тенденцию - усиление консерватизма. Консерватизм отражал стремление к сохранению традиций, обычаев, самобытности. Идейно-политическое течение, участники которого старались обосновать принципиальные различия в развитии России и запада, получило название «славянофилы ». Представители и сторонники этого течения идеализировали историческое прошлое страны, русский национальный характер, неповторимость исторического пути российского общества, которую они объясняли наличием общей идеи (русской идеи). Но содержание русской идеи различными ее приверженцами трактовалось по-разному. Соответственно можно выделить два направления в славянофильстве: 1) ортодоксально-реакционное и 2) реформаторски-ориентированное.

Представителями первого направления были министр просвещения граф С.С. Уваров (1786-1855), историкН.М. Карамзин (1766-1826), обер-прокурор СенодаК.П. Победоносцев (1827-1905).

Заслуга определения принципов концепции славянофильства принадлежит графу С.С. Уварову , который выразил смысл славянофильства формулой «православие, самодержавие, народность». Свою уверенность в том, что невозможно перенести в Россию западные политические институты, осуществить реформы, славянофилы обосновывали глубокой религиозностью народа, моральным единством, преданностью самодержавию. Порядок в стране, считали они, держится на вере во власть. Если исчезнет вера, то исчезнет и государство. Именно поэтому необходимо сохранение самодержавия.

Главным идеологом второго, реформаторски-ориентированного направления в славянофильстве был А.С. Хомяков (1804-1860). Представители этого направления (И.В. Киреевский, П.В. Киреевский, К.С. Аксаков, И.С. Аксаков, А.И. Кошелев ) не отрицали необходимости реформ, выступали за отмену крепостничества, предоставления гражданам России некоторых свобод, в частности свободного выражения общественного мнения, и некоторых других. Однако европейский путь преобразования общества они считали губительным для России, поскольку, как они утверждали, он разрушит духовное единство ее народа.А. С. Хомяков связывал самобытность русского народа с соборностью, которая, по его мнению, обеспечивает духовную целостность российского государства, внутренне согласие и единомыслие в нем, любовь людей друг к другу. В дальнейшем писательФ.М. Достоевский (1821-1881) среди отличительных черт русского народа отметил всепрощение, аскетизм, всеобщую любовь, покорность.

Политический радикализм. Вера в самостоятельность России ее особый путь развития в целом не противоречила идее революционного переустройства общества. Условия для распространения радикальных идей социального преобразования в России существовали: низкий уровень жизни значительной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп общества, сословные привилегии одним и ограничения для других, отсутствие гражданских и политических прав и т.д. Идея революционного низвержения самодержавия вызревала давно, а впервые сформулировал ее в виде теории писатель и философА.Н. Радищев (1749-1802) - родоначальник революционной традиции в России, сторонник установления республиканского демократического строя.

Вместо монархии он предлагал народное правление в форме добровольной федерации вольных городов по примеру древнего Новгорода и Пскова. Демократическое народное правление, по мнению А.Н. Радищева , соответствует «человеческому естеству», поскольку основано на принципах народного суверенитета и неотчуждаемости естественных прав личности. Во главе федерации, по его мнению, должны стоять достойные люди, выдвинутые народом.

После А.Н. Радищева идею революционного переустройства стремились реализовать декабристы. Монархия, по проектуП.И. Пестеля (1793-1826), должна уступить место республиканскому правлению, гарантирующему естественные права и свободы личности. Он отрицал принцип разделения властей, но полагал, что высшие органы власти (Народное Вече, Державная Дума, Верховный Собор) должны формироваться посредством всеобщего избирательного права.

Во второй половине 19 в. политическая мысль России испытала значительное влияние европейского социализма, анархизма. Это активизировало те силы в России, которые отрицали сложившиеся формы государственности. Однако теперь представители радикальной политической мысли стали больше уделять внимание не столько формированию идеалов государственного устройства, сколько определению средств реализации своих идеалов.

Революционеры - демократы В.Г. Белинский (1811-1848), А.И. Герцен (1812-1870), Н.Г. Чернышевский (1828-1889), Д.И. Писарев (1840 -1868) настаивали на вооруженном восстании как единственном средстве свершения самодержавия.

Они утверждали, что это должна быть крестьянская революция, цель которой - установить «социальную республику» с верховной властью народа. Основой будущего экономического и политического строя революционеры-демократы считали крестьянскую общину, хотя, заметим, уже в тот период она не представляла собой единого образования, а расслаивалась. По Н.Г. Чернышевскому , в «социальной республике» законодательная власть должна принадлежать народу, правительство же должно быть ответственно перед ним. Народ, представленный народным собранием, контролирует исполнительную власть.

Неприязнь к западному либерализму и конституционализму, сложившимся государственным институтам, самодержавию отчетливо прослеживается в русском анархизме. Наиболее известные представители анархизма М.А. Бакунин (1814-1876) и П.А. Кропоткин (1842-1921) исходили из тезиса: государство есть зло, поскольку мешает естественному существованию людей.

Анархия, по М.А. Бакунину , - это «вольный союз земледельческих и фабричных рабочих товариществ, общин, областей и народов и, наконец, в более отдаленном будущем общечеловеческое братство, торжествующее на развалинах всех будущих государств ». ПоэтомуМ.А. Бакунин критиковал идеюК. Маркса о диктатуре пролетариата, считая ее лишь новой формой подавления одной части общества другой.

П.А. Кропоткин называл идеал будущего устройства общества «анархическим коммунизмом», под которым он понималвольный союз самоуправляющихся общин . В основе такого союза должны лежать, по его мнению, свободные взаимосоглашения людей, над которымине довлеет никакая верховная центральная власть . Анархисты резко критиковали идеи государственного социализма, подчеркивали развращающее влияние власти на личность, требовали справедливости и уважения прав и свобод индивида. Именно эта критика определяет их значимость в истории политической мысли России в рассматриваемый период.

Вопросы и задания для повторения:

Почему политическая мысль зародилась на Востоке раньше, чем в странах Запада?

Как объясняли природу государства на Востоке?

Почему в учении Конфуция правитель опирается на мораль, а не на силу, как у легистов?

Существуют ли различия в объяснении природы государства у мыслителей Востока и античных философ Греции и Рима? Если да, то в чем они заключаются?

Как вы думаете, почему в античности демократия считалась несовершенной и «извращенной» формой государства?

Что означает понятие «смешанная форма государства»? В чем ее преимущества?

Почему политические идеи Средневековья имеют религиозный характер?

Почему Н. Макиавелли считается родоначальником западной политической науки? В чем его заслуги?

В чем различия взглядов Т. Гоббса, Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо на сущность государства? Чьи выводы прошли проверку временем и оказались, на ваш взгляд, более жизнеспособными?

Чем теория полисной демократии отличается от теории демократии А. Токвиля?

В чем достоинство бюрократической системы управления?

Как повлияли идеи французского Просвещения на развитие политической мысли России?

В чем особенность либеральных политических идей в России?

Каковы основные идеи русского консерватизма?

Какова суть политической концепции анархизма?

Основные даты и события: 1898 г. - образование РСДРП; 1902 г. - образование партии эсеров; 1904 г. - образование либерального «Союза освобождения».

Исторические деятели: В. И. Ульянов (Ленин); Ю. О. Мартов; В. М. Чернов.

Основные термины и понятия: политические партии.

План ответа: 1) предпосылки активизации общественного дви­жения в начале хх в.; 2) особенности общественного движе­ния; 3) консервативное движение; 4) либеральное движение; 5) социaлистическое движение; 6) появление первых полити­ческих партий.

Материал к ответу: Главными предпосылками радикализации общественного движения в начале хх в. было наличие серь­езных пережитков в развитии политической системы страны: сосредоточение абсолютной законодательной и исполнитель­ной власти в руках царя; высокая степень бюрократизации си­стемы власти и управления; отсyтствие элементов представи­тельной демократии и всесословных представительных учреждений; отсyтствие легальных политических партий. Со­хранение и углубление многочисленных противоречий в соци­ально-экономической и политической сферах способствовали активизации общественного движения во всех его проявлени­ях: крестьяне выступали за возвращение отрезков и отмену выкупных платежей; рабочие - за принятие прогрессивного рабочего законодательства; студенты - за возвращение уни­верситетской автономии; национальные меньшинства - за право учиться на родном языке, за ослабление национального гнета; либеральная оппозиция:- за при влечение ее предста­вителей к управлению делами общества.

Наиболее многочисленными и тревожными для властей были движения рабочих, выступавших со второй половины 90-х гг. не только с экономическими, но и с политически­ми требованиями. Эти движения заметно активизировались в условиях экономического кризиса, когда их материальное положение еще более ухудшилось. Первомайские манифес­тации и стачки прошли в ряде городов в 1901 г. (особенно ожесточенное столкновение забастовщиков с полицией было на Обуховском заводе в Петербурге). В 1902 г. состо­ялась всеобщая стачка на предприятиях Ростова, в 1903 г. - на заводах и фабриках юга России. С 1902 г. выступлениями крестьян Харьковской и Полтавской гу­берний началась полоса крестьянских восстаний, не пре­кращавшихся вплоть до 1917 r. (историк В. П. Данилов по­лагает, что 1902 год положил начало крестьянской войне в России).

Студенческие выступления и земская «банкетная» кампа­ния осени 1904 г. дополняли картину массовых выступлений обшественности против основ сyществующего строя.

Новым явлением в обшественной жизни этого времени стало создание политических организаций и партий, ставивших задачей переустройство российской действительности. В 1895 г. в Петербурге был создан «Союз борьбы за освобождение ра­бочего класса>~, деятельностью которого руководил В. И. Уль­янов (Ленин). Впервые эта организация занималась не только политическим просвещением рабочих (прежде всего в вос­кресных школах), но и призывала их к забастовкам. В 1898 г. состоялся 1 съезд Российской социал-демократической рабо­чей партии, провозгласивший создание первой в стране рабо­чей партии, стоящей на принципах марксистской идеологии. На ее 11 съезде (1903) были приняты программа (предусматри­вавшая, в частности, свержение самодержавия и установление демократической республики на первом этапе революции, ус­тановление диктатуры пролетариата и проведение социалисти­ческих преобразований - на втором) и устав. Тогда же произо­шел и раскол этой организации на радикальное (большевики) и умеренное (меньшевики) крыло. Первое из них на долгие го­ды возглавил В. И. Ленин. Второе - Ю. О. Мартов.

Особенностью либерального движения данного периода стала радикализация настроений его участников. Теперь они выступали за ликвидацию самодержавия и установление кон­ституционного строя, введение всеобщего избирательного права и т. п. Не исключалось и создание нелегальных органи­заций. Однако такие настроения были присywи «HOBЫM>~ ли­бералам, объединившимся вокруг журнала «Освобождение>~, который с 1901 г. начал издавать в Штутгарте известный тео­ретик и акцlВНЫЙ участник либерально-народнического движе­ния П. Б. Струве. Вскоре «HOBыe>~ либералы создали «Союз ос­вобождения>~, явивщийся организатором «банкетной)~ кампании осенью 1904 года. Однако «CTapыe>~ либералы (составлявщие большинство участников движения) по-прежнему ориентиро­вались на сотрудничество с правительством в проведении ре­форм. Ими был создан «Союз земцев-конституционалистов>~, пытавшийся использовать легальные возможности земств.

В 1902 г. сохранявшиеся к тому времени народнические кружки и группы образовали партию социалистов-революцио­неров (ее лидером стал В. М. Чернов). В их программе ставилась задача ликвидации самодержавного строя и построения социа­листического общества, основу которого составляла бы кресть­янская община. Следуя народовольческой традиции, эсеры не

исключали тактику индивидуального террора, ДЛЯ чего была создана Боевая организация партии эсеров.

Первые партии могли существовать либо в глубоком под­полье, либо в эмиграции, так как отсутствовали законы, раз­решающие их деятельность.

Значение общественного движения в России в конце XIX ­начале хх в. в том, что оно обозначило наиболее острые вопросы в социально-экономическом и общественно-полити­ческом строе России и предложило свой вариант их решения.

83. Ревопюция 1905-1907 ГГ.: причины, характер, движущие сипы, основные этапы и итоги

Основные даты и события: 9 января 1905 г. - «Кровавое воскресе­нье»; июнь 1905 г. - восстание на броненосце «Потемкин»; ок­тябрь 1905 г. - Всероссийская политическая стачка; 17 октября 1905 г. - Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка»; декабрь 1905 г. - вооруженное восстание в Москве.

Исторические деятели: Николай 11; п. Н. Милюков; А. и. Гуч­ков; с. ю. Витте; п. п. Шмидт.

Основные термины и понятия: революция; манифест; стачка; восстание.

Работа с картой: показать основные очаги революционного движения.

План ответа: 1) предпосылки, основные задачи, движущие си­лы, характер революции 1905-1907 п.; 2) особенности рево­люции; 3) основные этапы революции; 4) итоги революции.

Материал к ответу: Революция 1905-1907 п. была вызвана рядом экономических (помещичье землевладение, отрезки, крестьян­ская община, чересполосица, отработочная система и др.) и по­литических (царское самодержавие, сохранение сословных при­вилегий, отсутствие демократических прав и свобод и др.) предпосылок. Ускорила революцию неудачная для России рус­ско-японская война.

Революционные события начались 9 января 1905 г., когда мирное шествие петербургских рабочих к Зимнему дворцу, с петицией к царю об установлении 8-часового рабочего дня и минимальной оплаты труда, было расстреляно войсками. В ответ в столице началось сооружение баррикад, а по стране прокатилась волна возмущения. Начались массовые выступле­ния в самых различных регионах.

Революция носила буржуазно-демократический характер, так как ее главной задачей была ликвидация пережитков кре­постнического строя. Однако, в отличие от аналогичных рево­люций на Западе, она имела ряд особенностей. Основными движущими силами выступали пролетариат, крестьянство и ли­беральная буржуазия. Причем главной и наиболее последова­тельной политической силой в революции стала не буржуазия (в России она была нерешительна и слаба), а пролетариат, го­товый идти к достижению поставленных целей до конца. Си­туация осложнялась и тем, что революция приобрела нацио­нальный оттенок на окраинах страны, где о своих собственных интересах заявили представители национальной буржуазии и рабочего класса. Кроме того, у разных политиче­ских партий различным было представление о начавшейся ре­волюции. Даже в рядах социал-демократов оно было диаметрально противоположным: большевики считали, что ре­зулылатом победоносной революции должно стать формирова­ние временного правительства, как органа революционно-де­мократической диктатуры пролетариата и крестьянства, а меньшевики настаивали на том, что временное правительст­во (если оно будет сформировано) должно состоять из предста­вителей буржуазии, как это было в странах Запада. Большеви­ки выступали за перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, а меньшевики считали, что об этом не может быть"и речи, пока пролетариат не стал большинством населения страны. Революционные собьrrия развивались путем взаимодействия и борьбы трех политических лагерей: пра­вительственного, либерального и революционного.

В ходе революции можно выделить два основных этапа: на­растание революционной борьбы (январь-декабрь 1905 г.) и ее спад (конец декабря 1905 - июнь 1907 г.).

На первом этапе следует отметить 72-дневную стачку ивано­во-вознесенских рабочих, впервые выдвинувших помимо эконо­мических радикальные политические требования (созьm Учреди­тельного собрания, введение политических свобод и т. п.). Здесь был образован первый в России Совет уполномоченных депу­татов. 14 июня началось восстание на броненосце «Потемкин» (Черноморский флот), участники которого подняли красный флаг и рассчитывали на ПО.lЩержку других кораблей эскадры. В Лодзи всеобщая стачка рабочих в июне 1905 г. переросла в во­оруженное восстание. В августе 1905 г. возникла первая массо­вая организация в деревне - Всероссийский крестьянский со­юз, в котором ведущие позиции принадлежали эсерам и либералам. Они предлагали объявить землю собственностью

всего народа, но выступали против насильственных форм борьбы. Во Всероссийской политической стачке в октябре 1905 г. участвовало свыше 2 млн. человек. Наряду с рабочими ее участниками стали студенты, учителя, врачи, служащие го­сударственных учреждений. Главными требованиями участни­ков стачки были: 8-часовой рабочий день, введение демокра­тических свобод, созыв Учредительного собрания.

В условиях сложившегося равновесия политических сил царь был вынужден подписать составленный С. Ю. Витте ма­нифест «Об усовершенствовании государственного порядка», в котором провозгласил политические свободы (слова, совести, собраний и союзов) и объявил о созыве законодательного орга­на - Государственной думы. Таким образом, требования одной из трех основных движущих сил революции были удовлетворе­ны. Либеральная оппозиция восприняла этот документ как за­вершение революции и начало конституционного строя в Рос­сии. Манифестом царь, по сути, склонил на свою сторону представителей либерального лагеря. В стране начался процесс формирования легальной многопартийности. Были созданы две крупные политические партии - «Союз 17 октября» (лидерами которой стали крупный заводчик А. И. Гучков и лидер земско­го движения Д. Н. Шипов) и конституционно-демократичес­кая партия (ее лидером стал известный историк, профессор П. Н. Милюков). Программы обеих этих партий были нацеле­ны на формирование конституционно-монархического строя.

Однако, несмотря на принятие Манифеста, волнения не прекратились. В ноябре руководство Крестьянского союза, недовольное тем, что аграрный вопрос до сих пор не решен, объявило о при соединении к всеобщей забастовке рабочих. Продолжались и выступления в армии. В ноябре произошло восстание под руководством лейтенанта П. П. Шмидта на крейсере «Очаков». Апогеем революции явилось декабрьское вооруженное восстание в Москве (6-19 декабря). Вооружен­ные выступления произошли в Сормове, Красноярске, Чите. Все они были подавлены войсками. Крупных выступлений ра­бочих в дальнейшем не последовало, однако крестьянские восстания не только не прекратились, но и усилились (в ап­реле 1906 г. их было 47, а в июне - 739). Необходимо было срочно проводить аграрную реформу.

Спаду революционной активности во многом способствова­ло начало работы Государственной думы, а также принятие ца­рем Основных законов Российской империи, ограничивавших власть монарха и потому воспринятых в кругах либеральной общественности как первая российская конституция.

Революция 1905-1907 ГГ. имела болылое историческое зна­чение. Она показала властям, что их выбор лежит между рефор­мами и революцией, а промедление грозит социальным взры­вом. В 1905-1906 ГГ. царская власть, под давлением народного недовольства, пошла на серьезные изменения в политической и экономической системе страны, что создавало возможность для поступательного и относительного спокойного развития российского общества.

Введение

Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Вопросы преодоления переходного периода вызывают, скажем, прямо, противоречивые толки. Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы. Между тем исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно - исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой- то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем. Здесь уместно добавить, что, к сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки прошлого, чтобы наши потомки в сою очередь и в свое время забыли об ошибках наших. Именно аграрные реформы расположены в самом центре потребностей общества.

Цель: рассмотреть преобразования этих двух личностей, как: экономически полезные и политически целесообразные.

Идеология реформирования: необходимость изменения социально- политического и экономического положения России на рубеже 19-20 веков

К концу 19 века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года частично исчерпан, а частично выхолощен контрреформистским курсом консервантов после трагической гибели Александра 2 в 1881г. Необходим был новый цикл реформ.

На рубеже 19-20 веков потребность в ускорении капиталистического развития стала проявляться особенно отчетливо. После 60-х гг. буржуазные отношения развились до того необходимого уровня, чтобы дело дошло до открытого противостояния феодальной и капиталистической систем. Этот конфликт не мог не разрешиться. Вопрос лишь в том, как? Известно, что диспропорция между политической надстройкой и базисом (социально- экономическими отношениями) неизбежно приводили к кризису, ярко выраженному противоречию, которое может послужить причиной революции. Добавим, к слову, что по целому ряду причин, перечислять которые нет необходимости, именно крупной российской буржуазии была готовность пойти на какой- либо компромисс с абсолютизмом и, следовательно, соответствующей ему феодальной социально- экономической базой. Не смотря на это, быть, может по чисто субъективным соображениям царя, абсолютизм не желал идти на встречу. И в 18, и в 19, и в 20 веке власти, шли на какие- либо преобразования в обществе и государстве из соображений сохранения династии, укрепления своих позиций. К сожалению, верхи не редко не совсем верно оценивали реальную социально- политическую ситуацию в обществе, и из-за этого совершали непоправимые ошибки. Очередная попытка уйти от реформ посредством «маленькой победоносной войны» с Японией не только не удалась, но и привела к тому, что страна сорвалась в революционную бездну. И царская династия не погибла в ней лишь потому, что возле царя оказались такие выдающиеся люди как С.Ю. Витте и П.А. Столыпин.

• 1905-1907 гг. со всей очевидностью показали нерешенность, аграрного и других насущных вопросов тогдашней России. История же, по мнению Н. Эйдельмана, предполагает три пути:
• 1. Продолжений революции снизу, что представляется весьма реальным;
• 2. Контрреволюция сверху; в какой то степени она осуществляется: переворот 3 июня 1907 г.- разгон 2 Государственной Думы- довольно отчетлив пример… Однако больше правители себе позволить не могли. Кроме нового, «бесстыжего» избирательного закона, увеличившего представительство в Думе крупных землевладельцев и буржуазных элементов, никаких крупных контрреволюционных мер не последовало.

При угрозе новых революционных волнений снизу и более чем скромных успехах контрреволюции сверху делается попытка пройти по третьему пути - еще одной революции сверху. С.Ю. Витте, будучи либералом, полагал, что все изменения в общественной и государственной жизни надо начинать с изменения политического строя: создать качественно новую государственную машину, а уже за тем проводить преобразования в экономике. Вряд ли можно усовершенствовать форму землевладения, решить проблемы аграрного порядка без предварительного перехода от рабства к свободе! Интересно отметить, что П.А. Столыпин полагал, что, напротив, перемены в политическом строе, в государстве, не суть главное и тем более не есть условие реформ экономических. Отсюда проистекает следующее противоречие: программа была рассчитана на буржуазно - демократическое развитие, они и по сути своей буржуазно - демократические, но Столыпин искренне надеялся осуществить их в рамках прежней, регрессивной, косной для качественно нового уровня капиталистических отношений политической системы. Удивительно, что сам Столыпин был не только убежденным монархистом, но и верил в личность императора - политика, скажем, недалекого.