Основные черты русского менталитета. Менталитет: как генетический код народа влияет на наше мышление

Мы разные. Что нужно одному,
Другому совершенно не подходит -
Нельзя своё навязывать тому,
Кто к этому не склонен по природе.
Лев Зазерский

Чем и почему мы отличаемся от других народов?

135 лет назад родился французский психолог и нейропсихиатр Анри Валлон, который, опираясь на труды знаменитого швейцарского психолога Карла Юнга, ввел понятие менталитета. Произошло это в 1928 году. Интересно, что обобщить группы людей характерными особенностями ему подсказала общественная работа. Валлон был убежденным марксистом и считал, что основной движущей силой прогресса являются коммунисты.

Между тем в СССР о менталитете почти не писали. Лишь в конце 80-х годов прошлого века заговорили о некой национальной самоидентификации. Сразу же, как из рога изобилия, появились многочисленные труды, посвященные этой психологической категории.

«Россия — это Америка наоборот...»

В целом многие российские психологи считают, что менталитет есть у каждой нации, и выражается он в моделях восприятия и поведения, которые влияют на политическую и экономическую жизнь страны. Причем, базируется национальный характер на историческом опыте. К примеру, одно и то же событие русские и американцы могут видеть под разным углом, как раз из-за своей ментальности. У каждого народа будет своя правда, а переубедить друг друга составит большого труда. Всё потому, что ценности имеют надличностный характер. К примеру, англоязычный литературовед Ван Вик Брукс, изучая русскую литературу, сказал: «Америка — это просто Россия наоборот...»

Такие, как все

Изучают менталитет нации и для того, чтобы понять, с кем придется иметь дело, или даже вести войну. К примеру, немцы всегда остро интересовались русским народом. Первое детальное описание России сделал немецкий этнограф Иоганн Готлиб Георги еще в 1776 году. Труд так и назывался «Описание всех народов Российского государства, их быта, вероисповедания, обычаев, жилищ, одежды и остальных отличий».

«…Нет на земле такого государства, каким является Российская Держава, которая вмещала в себя столь великое множество различных народов, - писал Иоганн Георги. - Это руссы, с их племенами, яко лопари, семояды, юкагиры, чукчи, якуты, (далее на целой странице идет перечисление народностей). …А также переселенцы, яко индийцы, немцы, персияне, армяне, грузинцы,… и новые славяне - сословие казаков».

В целом, этнограф Иоганн Георги отметил, что руссам не в диковинку видеть чужестранцев. Всё это, безусловно, сказалось на менталитете русских. Уже в наши дни психиатр Игорь Васильевич Реверчук, исследуя значение этнического самосознания в клинической динамике различных пограничных психических расстройств, обнаружил, что 96,2% славян, проживающих в России, относятся к своей нации как «равной среди прочих», при этом 93% - демонстрируют доброжелательное отношение к другим этносам.

Дети своей земли

Доктор философских наук Валерий Кириллович Трофимов, специализирующий на русском менталитете, отметил, что в прошлом «Россия - страна рискованного земледелия, где каждые третий-пятый годы были неурожайные. Короткий сельскохозяйственный цикл — 4-5 месяцев — заставлял земледельца постоянно торопиться. Посев и жатва превращались в настоящую страду, битву за урожай». Именно поэтому нашим людям свойственно работать аврально, когда это критически важно, а всё остальное время - реагировать на обстоятельства.

Русский историк Василий Осипович Ключевский в свое время тоже выделил эту характерную черту русских. «Нигде в Европе мы не найдем такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному, постоянному труду, как в той же Великороссии», - отметил он. По мнению профессора философии Арсения Владимировича Гулыги, «бросаться из крайности в крайность — типично русская черта: от бунта к покорности, от пассивности к героизму, от расчетливости к расточительности».

Мечтательность

Большинство наших предков редко покидали родное село. Всё потому, что Борис Годунов законом 1592 году закрепостил крестьян. В этом был уверен русский историк В. Н. Татищев. Вся это несправедливость, помноженная на бедную жизнь, привела к коллективным фантазиям и мечтам о всеобщей справедливости, благе, красоте и добре. «Русские люди вообще имели привычку жить мечтами о будущем, - убежден профессор Владимир Николаевич Дуденков. - Им казалось, что будничная, суровая и тусклая жизнь сегодняшнего дня есть, собственно, временная задержка в наступлении истинной жизни, но вскоре все изменится, откроется истинная, разумная и счастливая жизнь. Весь смысл жизни — в этом будущем, а сегодняшний день для жизни не в счет».

Менталитет русского чиновника

Известно, что в 1727 году мелким чиновникам перестали платить казенное жалованье в обмен на акциденции. Позднее это правило отменили, но привычка государевых слуг жить за счет «кормления» осталась, и фактически не преследовалась. В итоге в первой половине 19 века взяточничество стало нормой. Например, «решить дело» в Сенате стоило 50 тысяч рублей. Для сравнения - далеко небедный уездный судья имел оклад в 300 рублей. Побывавший в Петербурге 1858 году Теофиль Готье, известный литератор из Франции написал: «Считается, что людям определенного уровня ходить пешком не к лицу, не пристало. Русский чиновник без кареты, что араб без лошади».

Оказывается, это часть нашей истории тоже может иметь отношение к менталитету, правда, определенной группы русских людей. Так, в словаре «Социальная психология» под редакцией М.Ю. Кондратьева термин «менталитет» прописали, как «специфику психической жизни людей (группы лиц), детерминированную экономическими и политическими обстоятельствами и имеющую надсознательный характер».

Выносливость и терпение

Американские эксперты по менталитету убеждены, что на общенациональные черты характера влияет, в том числе и генетика, в которой запрограммированы модели поведения наших предков. Например, если генеалогическое древо представлено убежденными монархистами, то человек подсознательно будет испытывать симпатии к этой форме правления или к её представителям. Возможно, в этом кроется нейтральное, и даже лояльное отношение русских людей к политическим лидерам, которые долгие годы правят страной.

Имеет это отношение и к такой ментальной черте нашего народа, как терпение. В частности историк Н.И.Костомаров отметил, что «русский народ приводил в изумление иностранцев своею терпеливостью, твердостью, равнодушием ко всяким лишениям удобств жизни, тяжелым для европейца... С детства приучались русские переносить голод и стужу. Детей отнимали от грудей после двух месяцев и кормили грубою пищей; ребятишки бегали в одних рубашках без шапок, босиком по снегу в трескучие морозы».
Многие российские и зарубежные специалисты по менталитету считают, что терпение является нашим ответом на внешние и внутренние вызовы, основой русского человека.

Знаменитые иностранцы о русских

Зарубежные политики и журналисты любят порассуждать о менталитете русских. Чаще всего наших соотечественников называют пьяницами. Так, французский журналист Бенуа Райский написал, что «грубияны-русские известны своим пристрастием к водке». А на портале englishrussia 14 октября 2011 года была опубликована статья «50 Facts About Russia In The Eyes Of Foreigners», она набрала огромное количество просмотров. В ней, в частности, говорится «Непьющий русский — выходящий из ряда вон факт. Скорее всего, у него со спиртным связана какая-то трагедия».
Впрочем, есть и другие мнения о русских. Например, Отто фон Бисмарк считал русских сплоченной нацией. Он утверждал: «даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах русских… Эти последние, даже если их расчленить международными трактатами, так же быстро вновь соединяются друг с другом, как частицы разрезанного кусочка ртути…». Однако история ничему не учит даже прагматичных немцев. Франц Гальдер, начальник штаба вермахта (1938—1942 гг) был вынужден констатировать в 1941 году: «Своеобразие страны и своеобразие характера русских придает кампании особую специфику. Первый серьезный противник».

Мнение эксперта

Современная социальная психология не подтверждает тезиса о неизменности менталитета, - отмечает заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ Владимир Римский. - Меняются условия, в которых живут люди, социальные отношения - и вместе с ними меняется менталитет.

Вряд ли следует считать, что люди не поменяли менталитет со Средних веков. Вот это - точно иллюзия. Скажем, в Средние века в массовом сознании напрочь отсутствовало желание стать знаменитым. А разве в нынешнем обществе это так? Поэтому я бы поостерегся утверждать, что черты современного русского менталитета сложились в петровские или допетровские времена.
В России отношение к менталитету как к чему-то неизменному зачастую приводит к одному чисто практическому следствию: мы не пытаемся что-то реально сделать, чтобы стать другими. А это - неправильно.

На мой взгляд, сегодня у большинства россиян отсутствует желание участвовать в решении общественных проблем. Скажем, недавно закончилась кампания со сдачей ЕГЭ. Многие сограждане высказывали недовольство единым экзаменом, но вместе с тем, у нас не появилось широкого гражданского движения в поддержку того, чтобы система сдачи экзаменов изменилась. Эта система, кстати, меняется - например, взамен тестов по русскому языку вернулось сочинение. Но такие перемены происходят без участия общества.

Можно, конечно, говорить, что проблема в менталитете. Но дело, скорее, в том, что в российском обществе просто не созданы условия для реализации гражданских инициатив.

Или возьмем проблему коррупции - она в России действительно широко представлена. Считается, что это тоже особенность нашего менталитета. Но я считаю, надо дать людям возможность менять свои социальные практики. И тогда, вполне возможно, менталитет тоже будет меняться.

Должен заметить, что в историческом масштабе менталитет способен меняться довольно быстро - за два-три десятилетия. Об этом, в частности, говорят примеры Южной Кореи или Сингапура - государств, которые кардинально изменились на протяжении жизни одного поколения.

Или возьмите пример чисто российский. Реформы Александра II затронули, в частности, судебную власть. В результате, в России появилось довольно много адвокатов, работающие суды присяжных. Эти присяжные были рядовыми гражданами, они, уверяю вас, прекрасно понимали, какие решения нужны власти - но зачастую принимали вердикты прямо противоположные. В итоге, в Российской империи появилось совершенно другое отношение к суду - как к справедливому институту, в котором можно реально отстоять свои права. До Александра II такого отношения к судебной власти и близко не было.

Думаю, у людей, конечно, есть национальные и этнические особенности. Но все же не стоит отрицать, что очень многое определяется социальными отношениями и социальной средой, в которой мы живем. Если бы мы были готовы менять среду - менялся бы и менталитет. Приведу еще пример.

У нас принято считать, что в России испокон веков не соблюдают законы, и с этим ничего не поделать. Но я не раз беседовал с немцами и американцами, которые приезжали в Москву жить и работать. Так вот, после недолгого пребывания в российской столице, почти все они начинали нарушать правила движения при вождении автомобиля, и давать взятки гаишникам. Одна дама, американка, на мой вопрос, почему она так делает, ответила, что в Америке ей бы в голову не пришло давать взятку полицейскому, но в Москве «по-другому нельзя».

Как видите, менталитет в голове конкретного американца меняется элементарно - едва он адаптируется к российской среде. Но этот же пример говорит о другом. В Америке и той же Германии поголовно «жить по закону» стали сравнительно недавно - лет сто назад. Мы можем пройти тот же путь, причем намного быстрее…

Менталитет - это система своеобразия психической жизни людей, принадлежащих к конкретной культуре, качественная совокупность особенностей восприятия и оценки ими окружающего мира, имеющие надситуативный характер, обусловленные экономическими, политическими, историческими обстоятельствами развития данной конкретной общности и проявляющиеся в своеобычной поведенческой активности. «Менталитет» означает нечто общее, лежащее в основе сознательного и бессознательного, логического и эмоционального, глубинный, трудно рефлексируемый источник мышления, идеологии, веры, чувства и эмоций.

2.1 Религиозность

Основная, наиболее глубокая черта характера русского народа отличаемая русскими философами есть его религиозность и связанное с нею искание абсолютного добра, следовательно, такого добра, которое осуществимо лишь в Царстве Божием. Совершенное добро без всякой примеси зла и несовершенств существует в Царстве Божием потому, что оно состоит из личностей, вполне осуществляющих в своем поведении две заповеди Иисуса Христа: люби Бога больше себя и ближнего, как себя. Члены Царства Божия совершенно свободны от эгоизма, и потому они творят лишь абсолютные ценности нравственное добро, красоту, познание истины, блага неделимые и неистребимые, служащие всему миру.

2.2 Суеверность

Несмотря на всю религиозность, для русского народа характерна такая черта как суеверность. Черного кота, перебегающего вам дорогу нельзя оставить без внимания; старайтесь не просыпать соль и не разбить зеркала; если вы идете на экзамен, не забудьте положить пятак под пятку… И это только маленькая частица всех суеверий, а их таких примет огромное множество.

Последний писк моды - восточные календари. В начале каждого года русские возбужденно расспрашивают друг друга, чей это год: Тигра, Лошади или Обезьяны… Даже вполне благоразумная дама может на полном серьезе заявить, что, коль она родилась в год Крысы, то не может выйти замуж за вот этого мужчину, потому что его год рождения не совместим с ее.

2.3 Свободолюбие

К числу первичных свойств русского народа, вместе с религиозностью, исканием абсолютного добра и силой воли, принадлежит любовь к свободе и высшее выражение ее свобода духа. Это свойство тесно связано с исканием абсолютного добра. В самом деле, совершенное добро существует только в Царстве Божием, оно сверхземное, следовательно, в нашем царстве эгоистических существ всегда осуществляется только полудобро, сочетание положительных ценностей с какими-либо несовершенствами, т. е. добро в соединении с каким-либо аспектом зла. Когда человек определяет, какой из возможных путей поведения избрать, у него нет математически достоверного знания о наилучшем способе действий. Поэтому тот, кто обладает свободой духа, склонен подвергать испытанию всякую ценность не только мыслью, но и делом.

2.4 Всечеловечность

Среди констант национального менталитета необходимо отметить "всечеловечность" русской души, её открытость иным культурам и влияниям, о которых говорил ещё Достоевский. Это проявляется, в частности, в весьма высоком уровне межнациональной терпимости, умении адаптироваться к разным этнокультурным условиям, в обострённом интересе к опыту других стран и народов, сопровождающемся готовностью опробовать и применять его у себя. Исторически такие черты способствовали успешному созиданию огромной многонациональной империи, "строительные блоки" которой цементировало умение русских находить общий язык с представителями самых разных культур и вероисповеданий. Этнопсихологии русских всегда была свойственна и способность принимать как "своих" выходцев из любых других национальных групп, что придавало российской государственной экспансии весьма специфический характер. Во всяком случае, ни одна другая империя на этом никогда не строилась.

2.5 Чувство справедливости

Архетипической чертой "русской души" многие русские мыслители признавали горячее стремление дойти "до корня", отыскать "настоящую правду", воспринимаемую как некий абсолют. Причем на пути к этому абсолюту русские часто готовы беспощадно крушить то, что ещё недавно казалось священным, правильным или, по крайней мере, вполне приемлемым.

2.6 Доброта, отзывчивость

К числу первичных, основных свойств русского народа принадлежит выдающаяся доброта его. Она поддерживается и углубляется исканием абсолютного добра и связанной с нею религиозностью народа.

3.7 Уравнительные стремления

Эта тенденция в течение веков превратилась в одну из ценностных доминант в народном сознании, активно противостоя индивидуальным усилиям по укреплению частной собственности - обогащению, отнюдь не стимулируя распределения по труду. Необходимо обратить внимание на русскую пословицу: «от трудов праведных не наживешь палат каменных».

К социообразованным чертам русского менталитета можно отнести следующие.

1. Коллективизм и соборность, выработанные многовековой жизнью в сельской общине. Община появилась не вдруг, а как исторически сформировавшаяся необходимость существования, как реакция на низкое плодородие почв, малоурожайность сельского хозяйства и суровые климатические условия, выжить в которых, находясь в общине и пользуясь взаимопомощью, было легче, чем в одиночку. Российская история показала, что её ход определяется не социально-экономическими теориями смены общественных формаций, а привычкой русского населения к определённому образу жизни, особенно привычкой сельского населения к жизни в общине. Вместе с тем следует учитывать, что устойчивость социообразованных черт менталитета ниже, чем гено и природообразованных, поэтому урбанизация и быстрое сокращение сельского населения в России может в скором будущем привести к деградации упомянутой коллективистской традиции и подрыву одного из основных устоев русской цивилизации.

2. Обострённое в русском народе чувство несправедливости социального неравенства, ущемляющего интересы малоимущего населения. Эту черту можно рассматривать как проявление коллективизма. Отсюда идущее издревле чувство социального сострадания к людям, ущербным духовно и физически: нищим, юродивым, калекам и др., и уравнительные тенденции в русском понимании социальной справедливости.

3. Религиозность русского народа, воспитывавшаяся церковью и властью на протяжении почти тысячи лет. Религия в России шла всегда рука об руку со светской властью. Царь считался представителем божьей власти на земле и русская национальная идея несколько веков выражалась в формуле "бог, царь и отечество". Конкретной формой русской религиозности явилось православие, введённое на Руси опять же светской властью в лице князя Владимира. Общественная суть православия, основанная на понятиях социальной справедливости, добра, главенства духа над плотью, воплощенная в церковных жизнеописаниях православных святых, а также формы православных религиозных обрядов – посты, религиозные празднества и др. оказались наиболее соответствующими исторически сложившимся условиям существования, образу жизни и порожденному ими менталитету русского народа. Этим соответствием и объясняется устойчивость православной веры в русском народе.

4. Культ вождя. Глубокая религиозность, понимаемая как надежда на избавителя от жизненных тягот, способствовала формированию и такой социообразованной русской черты, как культ вождя. Вся российская история проходила под знаком сначала власти князя, затем царя, а в советский период под флагом культа личности руководителя коммунистической партии. Во всех случаях это была единоличная власть вождя (князя, царя, генсека) и народ слепо на него полагался. Можно отметить, что культу вождя способствует и коллективизм, одним из проявлений которого является подсознательное подчинение личности коллективу, а в его лице тому, кто выражает коллективные интересы, то есть вождю, персонифицирующему коллектив в массовом сознании. Отсюда – наблюдаемые сейчас безынициативность основной части населения, политическая инфантильность, неумение политически самоорганизоваться, нежелание брать на себя ответственность за социально значимые поступки.

5. Национальная и религиозная терпимость. На территории России много веков мирно проживает почти полторы сотни разных народов. В России никогда не было расовой вражды, религиозных войн, запретов на межнациональные браки. Страна, за небольшими исключениями, исторически формировалась как добровольное многонациональное объединение. Это не могло не породить такой социообразованной русской черты, как национальная и религиозная терпимость.

6. Наконец, нельзя не сказать о русском патриотизме. Патриотизм существует в любой стране, но основа патриотизма в разных странах разная. Русский патриотизм – это патриотизм, основанный на осознании народом своей общности. Подъём русского патриотического духа всегда возникал в годы тяжёлых испытаний не для отдельных людей, классов или групп населения, а для всего народа, когда он начинал остро осознавать себя как историческую общность, которой грозит большая опасность – порабощение или уничтожение.

менталитет ментальность русский народ

Характеристика русской культуры с точки зрения её места в дихотомии «Восток - Запад» - достаточно сложная задача, так как, во-первых, она занимает срединное положение в отношении геополитического фактора (который учитывают представители так называемого «географического» или «климатического» детерминизма); во-вторых, изучение российской цивилизации только начинается (оно вообще возможно в отношении уже ставшей национально-культурной целостности, а в России самоидентичность и национальное самосознание формируются достаточно поздно в сравнении с европейскими культурами); в-третьих, русская культура изначально суперполиэтнична по своему составу (в её формировании приняли участие славянский, балтский, финно-угорский с заметным участием германского, тюркского, северокавказского этнических субстратов).

Русская культура стала выделяться в особый тип в рамках христианской цивилизации в IX-XI веках входе образования государства у восточных славян и приобщения их к православию. С самого начала русская культура складывается на основе таким культурных признаков, как:

• · Самодержавная форма государственной власти («вотчинное государство»);
• · Коллективная ментальность;
• · Подчинение общества государству;
• · Незначительный объём экономической свободы.

Одним из наиболее значительных факторов в становлении русской культуры явилось православие как религиозно-нравственный ориентир духовной культуры. Древнерусское государство представляло собой конфедерацию самостоятельных государств. Православие задавало общий для Руси нормативно-ценностный порядок, единой символической формой выражения которого был древнерусский язык. Оно «захватило» все слои общества, но не всего человека. Результат этого - весьма поверхностный (формально-обрядовый) уровень христианизации «безмолвствующего большинства», его невежественность в религиозных вопросах и наивное социально-утилитарное толкование основ вероучения. Поэтому можно говорить об особом типе русского массового православия - формальном, тесно «сплавленном» с языческой мистикой и практикой, что позволяло Н. А. Бердяеву назвать его «православием без христианства».

Срединность по отношению к западному и восточному типам культур - пожалуй, одна из ведущих характеристик русской культуры, поскольку «западные» и «восточные» черты в русской ментальности не строго противоречат друг другу, а скорее соединяются и взаимодополняются. Так, например, христианские ценности Русью заимствуются как ценностная система культуры Запада, но в «восточном» варианте наследуются от Византии, и русская церковь с XV века находилась в зависимости от константинопольского патриарха. Также и в типах социально-политической структуры: Русь «примеряла» на себя и восточную и западную модели, и центры Древней

Если попытаться сформулировать, какие именно черты русской ментальности можно охарактеризовать как явно западные, а какие - как восточные, то можно представить их следующим образом:

Западные черты:

• · христианские ценности;
• · городской характер культуры, определяющий всё общество;
• · военно-демократический генезис государственной власти;
• · отсутствие синдрома поголовного рабства в отношениях типа «индивид-государство».

Восточные черты:

• · отсутствие частной собственности в европейском смысле;
• · господство принципа, при котором власть рождает собственность;
• · автономность общин по отношению к государству;
• · эволюционный характер развития.

Что же касается так называемых «путей» русской культуры, то её культурная история имеет совершенно уникальную специфику. Наша история и не такая «вечно длящаяся», направленная скорее на стагнацию, всякое поддержание устойчивости, равновесия и по возможности неизменности, как на Востоке, обращенном в вечность, и, в то же время, не такая постепенно прогрессивная, как на Западе, идущем по пути качественного и экстенсивного развития. Мы будто играем, тасуя в своей истории восточный и западный типы структурирования исторического времени. Русская культура то впадает в некоторую спячку, в которой даже «пропускает» важнейшие моменты европейской истории духа (так мы не пережили Античности, давшей европейской и восточной культурам такую мощную культурную новацию, (которую К. Ясперс назвал «осью» мировой истории) как переход от мифологического типа мышления к рациональному освоению мира, к появлению философии - мы начали формировать свою этнокультурную «самость» сразу в Средневеко вье; Ренессансный тип личности так и не сложился в русской культуре, так как через Возрождение мы тоже «перешагнули», ступив сразу в хорошее и сильное Просвещение), то концентрируется и неведомо откуда черпая силы, включается в какой-нибудь «взрыв», неважно, внешняя ли это война, внутренняя революция или что-то вроде «перестройки» или других реформ. В этом заключается ещё одна специфическая черта русского менталитета - полярность. Поэтому жизнь в обыденном языке - это зебра, поэтому «или пан - или пропал», «кто не с нами, тот против нас», «из грязи - в князи»… То есть русский человек не терпит промежуточных состояний, любит «ходить по лезвию ножа и резать в кровь свою босую душу». Поэтому он прекрасно себя чувствует и адаптируется в кризисных, рубежных, переломных ситуациях на коллективном и даже государственном уровне. Это сказывается на наших способах ведения войн и способности противостоять внешнему врагу. Так и на индивидуальном уровне никто, наверное, как русский человек не умеет так смиряться с жизненными обстоятельствами, с судьбой (или даже судьбиной), а если судьба сама не преподносит никаких вывертов и испытаний, то русский человек ей «помогает», провоцирует. Не случайно во всём мире игру со смертью, когда человек сам «дёргает её за усы», называют «русская рулетка». Это один из гетеростереотипов русского человека во многих инонациональных культурах.

Можно также отметить акцентированную бинарность как характерную черту русской культуры, где совершенно уникальным и парадоксальным образом «уживаются» такие оппозиции, как «коллективизм - личностность»; «активность - пассивность»; «заимствование - самобытность»; «развитие - стабильность»; «деконструкция - конструкция»; «уникализм - универсализм.

Результаты современных этнопсихологических исследований фиксируют столкновение в сознании русских людей противоречивых установок и стереотипов поведения. Так выделяют пять основных поведенческих ориентаций:

• · на коллективизм (гостеприимство, взаимопомощь, щедрость, доверчивость и т.д.);
• · на духовные ценности (справедливость, совестливость, мудрость, талантливость и т.д.);
• · на власть (чинопочитание, сотворение кумиров, управляемость и т.д.);
• · на лучшее будущее (надежда на «авось», безответственность, беспечность, непрактичность, неуверенность в себе и т.д.);
• · на быстрое решение жизненных проблем (привычка к авралу, удальство; героизм, высокая трудоспособность и т.д.).

Одной из центральных черт русского менталитета является идеал повиновения и покаяния в христианстве (а не физический труд в качестве обязательной предпосылки «умного деланья», аналогичной западной христианской заповеди «молись и трудись», которая, по мнению М. Вебера, была одной из существенных предпосылок становления капитализма в Западной Европе после Реформации). Отсюда у русских столь обострённое чувство вины и совесть как способность личности осуществлять нравственный самоконтроль. Оно с особенным мазохистским вкусом смакуется русской литературой и также является одним из распространённых стереотипов.

Свойственны русской культуре особенный этноцентризм и мессианство, которые являются важной частью российского образа мышления. Это чутко улавливает и выражает язык, иронизируя и гиперболизируя эти свойства нашей ментальности («Россия - родина слонов»; или в одном из современных рекламных роликов: «Это было давным-давно, когда все были ещё евреи, и только римляне были русскими»). Мы также в значительной мере склонны к традиционализму, что оправдывает попытки отнесения русской культуры к Востоку. Это всеохватывающий традиционализм мышления - осознаваемая членами общества сила, которая состоит не в личности и её самоценности, как в культуре Запада, а в толпе, в массе. Отсюда наше стремление к коллективным формам - соборность в православии, «эй, навались, мужики», «всем миром, всем народом», «Вставай, страна, огромная», это авралы, коллективное творчество в любых сферах культурной жизни. Традиционализм выражается в «чинности и урядстве», в обыденной и личной жизни русского человека, в наличии жёстких канонов в литературе и искусстве, а также в особом отношении к времени - в обращённости к прошлому или очень далёкому будущему (А. П. Чехов: «Русский человек любит вспоминать, но не жить»). Одной из сторон нашего традиционализма является монументализм - склонность к грандиозным формам самовыражения и самоутверждения. Не смотря на свою открытость любым межкультурным контактам и заимствованиям русская культура в значительной мере интровертивна. Открытая для внешних воздействий, она к ним не восприимчива в силу выработанного веками культурного иммунитета и «подозрительного» отношения к другим, чуждым культурам. Это хорошо иллюстрируется нашим особым способом проводить реформы. Например, петровская «вестернизация» по целям и форме стала глубочайшей «антивестернизацией» по сути, а «революционер» и западник Пётр I оказался охранителем и традиционалистом.

135 лет назад родился французский психолог и нейропсихиатр Анри Валлон, который, опираясь на труды знаменитого швейцарского психолога Карла Юнга, ввел понятие менталитета.

«Россия — это Америка наоборот...»

В целом многие российские психологи считают, что менталитет есть у каждой нации, и выражается он в моделях восприятия и поведения, которые влияют на политическую и экономическую жизнь страны. Причем, базируется национальный характер на историческом опыте. К примеру, одно и то же событие русские и американцы могут видеть под разным углом, как раз из-за своей ментальности. У каждого народа будет своя правда, а переубедить друг друга составит большого труда. Всё потому, что ценности имеют надличностный характер. К примеру, англоязычный литературовед Ван Вик Брукс, изучая русскую литературу, сказал: «Америка — это просто Россия наоборот...»

Такие, как все

Изучают менталитет нации и для того, чтобы понять, с кем придется иметь дело, или даже вести войну. К примеру, немцы всегда остро интересовались русским народом. Первое детальное описание России сделал немецкий этнограф Иоганн Готлиб Георги еще в 1776 году. Труд так и назывался «Описание всех народов Российского государства, их быта, вероисповедания, обычаев, жилищ, одежды и остальных отличий».

«…Нет на земле такого государства, каким является Российская Держава, которая вмещала в себя столь великое множество различных народов, - писал Иоганн Георги. - Это руссы, с их племенами, яко лопари, семояды, юкагиры, чукчи, якуты, (далее на целой странице идет перечисление народностей). …А также переселенцы, яко индийцы, немцы, персияне, армяне, грузинцы,… и новые славяне - сословие казаков».

В целом, этнограф Иоганн Георги отметил, что руссам не в диковинку видеть чужестранцев. Всё это, безусловно, сказалось на менталитете русских. Уже в наши дни психиатр Игорь Васильевич Реверчук, исследуя значение этнического самосознания в клинической динамике различных пограничных психических расстройств, обнаружил, что 96,2% славян, проживающих в России, относятся к своей нации как «равной среди прочих», при этом 93% - демонстрируют доброжелательное отношение к другим этносам.

Дети своей земли

Доктор философских наук Валерий Кириллович Трофимов, специализирующий на русском менталитете, отметил, что в прошлом «Россия - страна рискованного земледелия, где каждые третий-пятый годы были неурожайные. Короткий сельскохозяйственный цикл — 4-5 месяцев — заставлял земледельца постоянно торопиться. Посев и жатва превращались в настоящую страду, битву за урожай». Именно поэтому нашим людям свойственно работать аврально, когда это критически важно, а всё остальное время - реагировать на обстоятельства.
Русский историк Василий Осипович Ключевский в свое время тоже выделил эту характерную черту русских. «Нигде в Европе мы не найдем такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному, постоянному труду, как в той же Великороссии», - отметил он. По мнению профессора философии Арсения Владимировича Гулыги, «бросаться из крайности в крайность — типично русская черта: от бунта к покорности, от пассивности к героизму, от расчетливости к расточительности».

Мечтательность

Большинство наших предков редко покидали родное село. Всё потому, что Борис Годунов законом 1592 году закрепостил крестьян. В этом был уверен русский историк В. Н. Татищев. Вся это несправедливость, помноженная на бедную жизнь, привела к коллективным фантазиям и мечтам о всеобщей справедливости, благе, красоте и добре. «Русские люди вообще имели привычку жить мечтами о будущем, - убежден профессор Владимир Николаевич Дуденков. - Им казалось, что будничная, суровая и тусклая жизнь сегодняшнего дня есть, собственно, временная задержка в наступлении истинной жизни, но вскоре все изменится, откроется истинная, разумная и счастливая жизнь. Весь смысл жизни — в этом будущем, а сегодняшний день для жизни не в счет».

Менталитет русского чиновника

Известно, что в 1727 году мелким чиновникам перестали платить казенное жалованье в обмен на акциденции. Позднее это правило отменили, но привычка государевых слуг жить за счет «кормления» осталась, и фактически не преследовалась. В итоге в первой половине 19 века взяточничество стало нормой. Например, «решить дело» в Сенате стоило 50 тысяч рублей. Для сравнения - далеко небедный уездный судья имел оклад в 300 рублей. Побывавший в Петербурге 1858 году Теофиль Готье, известный литератор из Франции написал: «Считается, что людям определенного уровня ходить пешком не к лицу, не пристало. Русский чиновник без кареты, что араб без лошади».

Оказывается, это часть нашей истории тоже может иметь отношение к менталитету, правда, определенной группы русских людей. Так, в словаре «Социальная психология» под редакцией М.Ю. Кондратьева термин «менталитет» прописали, как «специфику психической жизни людей (группы лиц), детерминированную экономическими и политическими обстоятельствами и имеющую надсознательный характер».

Выносливость и терпение

Американские эксперты по менталитету убеждены, что на общенациональные черты характера влияет, в том числе и генетика, в которой запрограммированы модели поведения наших предков. Например, если генеалогическое древо представлено убежденными монархистами, то человек подсознательно будет испытывать симпатии к этой форме правления или к её представителям. Возможно, в этом кроется нейтральное, и даже лояльное отношение русских людей к политическим лидерам, которые долгие годы правят страной.

Имеет это отношение и к такой ментальной черте нашего народа, как терпение. В частности историк Н.И. Костомаров отметил, что «русский народ приводил в изумление иностранцев своею терпеливостью, твердостью, равнодушием ко всяким лишениям удобств жизни, тяжелым для европейца... С детства приучались русские переносить голод и стужу. Детей отнимали от грудей после двух месяцев и кормили грубою пищей; ребятишки бегали в одних рубашках без шапок, босиком по снегу в трескучие морозы».

Многие российские и зарубежные специалисты по менталитету считают, что терпение является нашим ответом на внешние и внутренние вызовы, основой русского человека.

Знаменитые иностранцы о русских

Зарубежные политики и журналисты любят порассуждать о менталитете русских. Чаще всего наших соотечественников называют пьяницами. Так, французский журналист Бенуа Райский написал, что «грубияны-русские известны своим пристрастием к водке». А на портале englishrussia 14 октября 2011 года была опубликована статья «50 Facts About Russia In The Eyes Of Foreigners», она набрала огромное количество просмотров. В ней, в частности, говорится «Непьющий русский — выходящий из ряда вон факт. Скорее всего, у него со спиртным связана какая-то трагедия».

Впрочем, есть и другие мнения о русских. Например, Отто фон Бисмарк считал русских сплоченной нацией. Он утверждал: «даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах русских… Эти последние, даже если их расчленить международными трактатами, так же быстро вновь соединяются друг с другом, как частицы разрезанного кусочка ртути…». Однако история ничему не учит даже прагматичных немцев. Франц Гальдер, начальник штаба вермахта (1938—1942 гг) был вынужден констатировать в 1941 году: «Своеобразие страны и своеобразие характера русских придает кампании особую специфику. Первый серьезный противник».

Мнение эксперта

Современная социальная психология не подтверждает тезиса о неизменности менталитета, - отмечает заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ Владимир Римский. - Меняются условия, в которых живут люди, социальные отношения - и вместе с ними меняется менталитет. - Вряд ли следует считать, что люди не поменяли менталитет со Средних веков. Вот это - точно иллюзия. Скажем, в Средние века в массовом сознании напрочь отсутствовало желание стать знаменитым. А разве в нынешнем обществе это так? Поэтому я бы поостерегся утверждать, что черты современного русского менталитета сложились в петровские или допетровские времена.

В России отношение к менталитету как к чему-то неизменному зачастую приводит к одному чисто практическому следствию: мы не пытаемся что-то реально сделать, чтобы стать другими. А это - неправильно.

Можно, конечно, говорить, что проблема в менталитете. Но дело, скорее, в том, что в российском обществе просто не созданы условия для реализации гражданских инициатив.

Или возьмем проблему коррупции - она в России действительно широко представлена. Считается, что это тоже особенность нашего менталитета. Но я считаю, надо дать людям возможность менять свои социальные практики. И тогда, вполне возможно, менталитет тоже будет меняться.

Должен заметить, что в историческом масштабе менталитет способен меняться довольно быстро - за два-три десятилетия. Об этом, в частности, говорят примеры Южной Кореи или Сингапура - государств, которые кардинально изменились на протяжении жизни одного поколения.

Или возьмите пример чисто российский. Реформы Александра II затронули, в частности, судебную власть. В результате, в России появилось довольно много адвокатов, работающие суды присяжных. Эти присяжные были рядовыми гражданами, они, уверяю вас, прекрасно понимали, какие решения нужны власти - но зачастую принимали вердикты прямо противоположные. В итоге, в Российской империи появилось совершенно другое отношение к суду - как к справедливому институту, в котором можно реально отстоять свои права. До Александра II такого отношения к судебной власти и близко не было.

Думаю, у людей, конечно, есть национальные и этнические особенности. Но все же не стоит отрицать, что очень многое определяется социальными отношениями и социальной средой, в которой мы живем. Если бы мы были готовы менять среду - менялся бы и менталитет. Приведу еще пример.

У нас принято считать, что в России испокон веков не соблюдают законы, и с этим ничего не поделать. Но я не раз беседовал с немцами и американцами, которые приезжали в Москву жить и работать. Так вот, после недолгого пребывания в российской столице, почти все они начинали нарушать правила движения при вождении автомобиля, и давать взятки гаишникам. Одна дама, американка, на мой вопрос, почему она так делает, ответила, что в Америке ей бы в голову не пришло давать взятку полицейскому, но в Москве «по-другому нельзя».

Как видите, менталитет в голове конкретного американца меняется элементарно - едва он адаптируется к российской среде. Но этот же пример говорит о другом. В Америке и той же Германии поголовно «жить по закону» стали сравнительно недавно - лет сто назад. Мы можем пройти тот же путь, причем намного быстрее…

Западные социсследования показывают, что по менталитету россияне похожи на северо-европейцев. Однако в годы путинского правления у большинства из них произошёл откат в «традиционализм». Значительны пока и отличия в культуре россиян и европейцев…

Что такое русский менталитет, показывается в книге «Воздействие западных социокультурных образцов на социальные практики в России» (Институт социологии РАН, 2009 год, Тираж 500 экз.). Его определение описывается несколькими опытами.

Главным врагом русского человека на протяжении уже нескольких столетий считается государство в образе служило-карательного сословия. «Источник добра в русской ментальности - община, сегодня - это близкие и друзья (Gemeinshaft), а зло проецируется на государство в образе чиновничества (ранее - барина, городового и т. п.); способ действий - «всё образуется», а торжество добра мы мыслим несомненным, но… в будущем («не мы, так наши дети…»)», - пишут социологи.

Менталитет русского характеризуют крайности и противоречия. Русским присущи крайняя холодность и теплосердечность, лень и вспышки энергии. Географическое расположение соединяет в русских черты Европы и Азии: деспотизм — анархизм; жестокость — сострадание; коллективизм — индивидуализм; религиозность — безбожность; слепая покорность — бунтарство.

Отличительной чертой русских всегда было преобладание интуиции над логикой («авось»).

Ортодоксия — у русских всегда была одна вера, для них непривычен плюрализм мнений. В Германии бытует такое мнение о русских: мол, ваши проблемы — в ортодоксальности вашей православной церкви. Для нас как бы неважно земное, у нас нет дома, нам подавай Вселенную. Возьмите русскую философию. Там только о жизни Духа. Совершенно унижена плоть, унижено все материальное. Жизнь человека сразу обесценивается. И русский человек говорит: «Если я буду жить там, то мне совсем недорого все здесь».

Отказ от активного преобразования окружающего мира, терпение ради вознаграждения в загробной жизни, принятые в православной этике, в корне отличаются от норм западной протестантской этики.

Естественен вопрос: каковы плюсы и минусы русского менталитета в реализации «прозападных» реформ? Социологи отвечают на этот вопрос: «Немец не полагается на «авось, обойдётся», англичанин или американец ищет справедливости в судах, которые защищают права человека, что фиксированы в Конституции на основе «священного» договора между гражданами и избранными ими властями. Что же касается победы добра над злом, то в западной культуре это зависит от деятельности партий, их представлений о том, что есть добро и что есть зло и, главное, от персональных усилий каждого гражданина».

Ядром немецкого менталитета является представление о профессиональном долге. Главная норма протестантизма — рациональное хозяйствование, ориентированное на увеличение производительности и умножение капитала. Идеал Америки: «кредитоспособный добропорядочный человек, долг которого рассматривать приумножение своего капитала как самоцель».

Протестантская норма «зарабатывание денег — мой долг, в этом — моя добродетель и источник моей гордости и уважения ко мне со стороны сограждан» отличается от нормы «я буду зарабатывать деньги, и все равно, что думают об этом другие». Это призвание «от Бога», и максимально усердное исполнение этой роли — священный долг.

В Германии, как впрочем и в других заподноевропейских странах, рациональная организация собственного дела — есть спасение собственной души. Поэтому в Германии принято считать деньги, беречь и приумножать их. Немецкий, английский или американский капиталист угоден Богу не потому, что он богат и может отдохнуть, вкусить мирских плодов. Он угоден потому, что не может позволить себе этого, т.к. выполняет священный долг приумножения капитала, отказывая себе во всем.

Характерной чертой протестантской морали, которую М. Вебер назвал мирским аскетизмом, является невозможность отдыха, высокая интенсивность исполнения трудового долга за счет отказа от земных радостей.

Ну а далее социологи переходят от теории к практике. Имеются данные статистик с использованием психологических тестов в межкультурных исследованиях. К.Касьянова применила тест MMPI на российских студентах и контрольной группе пилотов, сопоставляя свои данные с результатами, полученными другими психологами из многих стран. Она нашла, что россияне зашкаливают по «циклоидности». Это понятие из языка психоаналитиков означает, что россияне не склонны к систематически выполняемой деятельности, которая не зависит от настроения, в отличие, например, от пунктуальных немцев.

Интереснейшие результаты межкультурных исследований были получены Е.Даниловой, Е.Дубицкой и М. Тарарухиной. Они использовали психологический тест голландского социопсихолога Герда Хофштеда, разработанный им в 60-х годах и активно используемый по сей день. Тест предназначен для измерений параметров организационной культуры. Хофштед выявил этнонациональные особенности трудовых отношений и опроверг верование в универсальную их рациональность. Оказалось, что немцы и, например, японцы одинаково действуют рационально, но по-разному оценивают баланс затрачиваемых ресурсов и достигаемых результатов.

По тесту Хофштеда были изучены 70 народов. В последние годы проведены массовые тестирования россиян: 1700 респондентов из числа сотрудников энергетических компаний в 23 регионах России и 518 работников крупных машиностроительных предприятий Москвы, Поволжья, Владимирской области. Энергетики отличаются тем, что в их составе достаточно представлены менеджеры и специалисты новой формации, а вторые (машиностроители) на 90% - обычные российские рабочие.

Авторы пришли к таким выводам. По индексу «личные достижения - солидарность» шведы, голландцы, датчане, норвежцы и финны образуют один кластер. Дубицкая и Тарарухина назвали это «североевропейским синдромом солидарности». Англичане, американцы, ирландцы, а также немцы, австрийцы, итальянцы и швейцарцы образовали другой статистический кластер, который был назван «романо-германским синдромом достижительности».

Россия же попала в группу северо-европейцев (к слову, на основе этих результатов видно, что могло бы прижиться в России в качестве политэкономической формации - либерализм англо-саксонского типа, южноевропейский патернализм или скандинавский социализм).

Другую шкалу исследователи определили в лексике менеджмента как «лояльность компании в обмен на гарантии», а в широком смысле это менталитет зависимости от внешней среды либо, напротив, настроенный на собственный ресурс социального субъекта. В логике менеджмента первый - ментальность наёмного работника, а второй - партнёра. По этому индексу россияне относятся к тем, кто больше ценит гарантии со стороны организации.

В целом же они заключают, что российская культурная матрица (напомним, матрица трудовых отношений) далека от романо-германской, и снова ближе к менталитету наёмных работников в странах Северной Европы. Организационная культура России построена на двух китах: солидарность между работниками и подчинение организации. В шкалах Хофштеда это относится к культуре «феминности» по тестовым пунктам: забота друг о друге, интуиция, ценность свободного времени. Противоположный полюс «маскулинность» - напористость, рационализм, настойчивость в достижении целей, деньги.

«Подчинение организации в культуре трудовых отношений ассоциируется с общеизвестной чертой русского менталитета - этатизмом, отношению к государству в роли его подданных, не свободных граждан. Практически это означает лояльность существующим порядкам в обмен на гарантии со стороны государства», - заключат социологи.

Система ценностей в России по сравнению со странами Азии, Африки и Латинской Америки, достаточно близка к западно-европейской, «но более консервативна, традиционна, более склонна к порядку, иерархии и менее - к правам и свободам личности». В общем, тут открытия западные и российские социологи не совершили. Интереснее другое: а происходит ли в России трансформация ценностей в последние 20 лет? Есть и на эту тему исследования.

В 1990-е годы произошел заметный сдвиг в сторону ценностей «модерной личности» (интеллектуальная автономия, ценность мастерства), особенно у молодёжи. Однако в период 2000-2005 гг. фиксировалось возрастание гедонизма вместо ценностей развития творческих способностей. По важнейшим направлениям, произошёл откат назад… культурные предпосылки модернизации ухудшились. По данным мониторинговых обследований, выполненных в 1998, 2004 и 2007 гг. сотрудниками Института социологии, в период с 2004 до 2007 гг. доля так называемых модернистов сократилась с 26% до 20%, а традиционалистов - увеличилась с 41% до 47% при сохранении доли «промежуточных» (33%).

Признаками модерности авторы считали принятие ценностей индивидуальной свободы, что «совершенно неприемлемо» для традиционалистов и промежуточных в этом вопросе (80% выборки!). «Для них, - пишет М.К.Горшков, - оптимальна традиционная для России этакратическая модель развития, основанная на всевластии государства, служащего в идеале этой модели выразителем интересов общества в целом и обеспечивающего безопасность как каждого отдельного гражданина, так и общности. Причём подобная модель воспринимается, скорее, как хаотическое сообщество, где каждый выполняет свою функцию, чем как сообщество свободных индивидов, осознанно выстраивающих разнообразные жизненные стратегии, руководствуясь правами человека, признаваемыми как базовые и государством и обществом».

Итак, приведённые свидетельства говорят о том, что система ценностей россиян «достаточно близка» к северо-европейской, но более склонна к порядку, иерархии и менее - к правам и свободам личности. К тому же в последние годы доля традиционалистов увеличивается.

Однако «культурная составляющая» российского менталитета ещё далека от европейской.

Культурные параметры отношения к исключению в современной России рассмотрены в работах С.С.Ярошенко (отношение к бедным) и И.Н.Тартаковской (гендерные стереотипы и стили жизни). В исследовании Т.А.Добровольской и Н.Б.Шабалиной отмечена нетерпимость российских респондентов по отношению к самой идее сосуществования с нетипичными людьми. Респонденты высказали отрицательное отношение к тому, чтобы инвалид был их родственником (39%), соседом по квартире (37%), начальником (29%), представителем органов власти (27%), подчинённым (22%), учителем ребёнка (20%).

Другие исследования демонстрируют, что терпение как составляющая милосердия и гуманизма ценится в постсоветской России всё менее. Так, исследования Н.И.Лапина демонстрируют изменения в структуре базовых ценностей россиян за период с 1990 по 2006 гг.: если в 1990 г. традиционная ценность самопожертвования находилась на 8-м месте среди четырнадцати базовых, то в 1994 г. она опустилась на 11-е место, а к 2006-у она ещё ниже опустилась в этом списке, всё более уступая таким модернистским ценностям, как независимость и инициативность.

Иная ситуация в европейских странах. Был проведён опрос 135 российских и 98 иностранных (США, Канада, Австрия, Германия) респондентов - студентов, преподавателей и сотрудников университетов.

Межкультурное исследование С.А.Завражина показало, что лишь половина российских респондентов высказалась за оказание помощи психически неполноценным людям (44% считают, что таких людей следует изолировать, 2% - ликвидировать, 2% - игнорировать), в то время как среди иностранных респондентов никто не поддержал идею ликвидации, изоляции или игнорирования людей с ограниченными возможностями, а 98% высказались за оказание им помощи. Обратим внимание - это опрос среди интеллигенции, а что уж говорить о простом народе…

Какие выводы из этого исследования можно сделать? В целом россияне при «благоприятной обстановке» (демократическом правлении, уважении прав личности, интеграции в западный мир) потенциально готовы стать «северо-европейцами» (на уровне тех же финнов, ещё сто лет назад бывших такими же россиянами, и совершивших трансформацию в европейцев за очень короткий по меркам мировой истории срок).

Но пока это всё - «журавль в небе». А «синица в руках», реалии нынешней жизни разбиваются о тактику выживания во враждебной среднестатистическому россиянину среде - где единственным спасителем выступает только высшая власть с её эксклюзивным правом на «единственного европейца».

по материалам ttolk.ru