Неспокойная "Матильда": что известно о ситуации вокруг фильма Алексея Учителя. Без голой груди и покаяния за смерть людей

Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Матильда Кшесинская была известной балериной до Октябрьской революции

Заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Наталья Поклонская направила запрос генпрокурору России Юрию Чайке с просьбой проверить фильм "Матильда" Алексея Учителя на предмет оскорбления религиозных чувств верующих, уточнив, что не смотрела картину.

Строго говоря, она не могла ее посмотреть, поскольку кинолента о романе будущего императора с балериной Матильдой Кшесинской, которая впоследствии, уже в эмиграции, вышла замуж за великого князя Андрея Владимировича из дома Романовых, выйдет в широкий прокат только в марте следующего года.

Режиссер картины Алексей Учитель отметил, что не готов и финальный вариант ленты. О том же сказали и в Кремле - раз ленту никто не видел, то и мнения о ней определенного у общественности нет.

Однако еще в апреле этого года на видеохостинге YouTube появился трейлер романтической исторической драмы. Там он был доступен и членам малоизвестного общественного движения "Царский крест", которые пожаловались крымчанке Поклонской, после чего она обратилась в прокуратуру, где сама служила еще недавно.

Алексей Учитель в интервью "Радио Балтика" назвал это обращение "маразмом", а юрист и бывший сенатор Константин Добрынин предложил бесплатно защищать режиссера в суде, если до этого дойдет.

"Это уже не первый запрос, уже есть официальный ответ прокуратуры, где сказано, что в фильме все в рамках закона. Но, видимо, никто не знает об этом ответе", - сообщил режиссер.

Николай II канонизирован РПЦ как мученик и страстотерпец с 2000 года, однако его связь с Матильдой Кшесинской имела место до его восшествия на престол.

Именно романтическим отношениям балерины с будущим императором и посвящен фильм Учителя. В трейлере даже появляется слоган: "Любовь, изменившая Россию".

Русская служба Би-би-си спросила историков, что они думают об этом фильме и о роли танцовщицы в истории России.

Петр Мультатули, кандидат исторических наук, начальник сектора анализа и оценок Российского института стратегических исследований. Прадед историка служил поваром у семьи Романовых и был убит большевиками вместе с императором:

Этой темой интересуются пошляки от истории. Если брать ситуацию с Кшесинской, то она не имеет никакого значения ни в истории, ни в его карьере государственного деятеля, - это абсолютно незначительный эпизод чисто платонической любви. Они всегда встречались на людях, не оставались один на один - это видно из его дневников. Что она [Матильда] там писала в мемуарах, - так она была на пенсии и вспоминала не только романы с цесаревичем.

Но дело-то не в этом - берут конкретную историю, этот мелкий эпизод и развивают его с целью оскорбления памяти Николая II, памяти истории, его отца, русской монархии как таковой. Отвратительный трейлер - это оскорбление не только чувств верующих, - а Николай канонизирован Русской православной церковью, - это оскорбление чувств любого нормального человека. Если у человека нормальное отношение с совестью, вкусом, он это воспринимает как личное оскорбление. Это все очень недостойно, это микровойна с нашей историей. Если так хотят экспериментировать с историей - пусть берут историю Франции и Англии, только и там будет не все равно.

Роберт Сервис, профессор истории Оксфордского университета, специалист по Николаю II:

Крайне маловероятно, что Матильда могла повлиять на будущую политику России, кроме того факта, что большевики конфисковали ее дом. Особенно учитывая то, что будущий император изолированно жил в Царском Селе. Их роман был секретом Полишинеля, но его дневник крайне малоинформативен в отношении личной жизни. Интересный феномен, что фильм о тех событиях мог вызвать такой скандал в Москве сейчас.

Александр Широкорад, военный публицист и исторический популяризатор:

Роман был и глубокий, и неглубокий: до конца дней они сохранили друг к другу приязнь. Матильда бессовестно эксплуатировала Николая и в театральных, и в околотеатральных делах: благодаря ей, например, был отстранен директор Мариинского театра, и в спорах с коллегами она использовала "административный ресурс". Когда цесаревич решил жениться на Алисе Гессенской, он официально порвал отношения с Матильдой и подарил ей квартиру.

Кшесинская никак не влияла на политику. Как я понял из того, что знаю о фильме, там говорится, что если б Николай женился на Матильде, вся история России пошла бы иначе, но это даже не научная фантастика. Он никак не мог этого сделать, ему пришлось бы отказаться от престола и уехать. Брак был невозможен по законам Российской империи.

Ей нужны были деньги и влияние, а политикой она никогда не занималась, ни за революционеров, ни против, и польской националистской она никогда не была. Как и оказавшись во Франции, не помогала "белому движению". Она, конечно, мечтала стать императрицей, но лишь для того, чтобы иметь влияние, никакая политика ее не интересовала.

Художнику, конечно, повышенное внимание к его произведениям обычно приятно. Но когда твой опус рассматривают с увеличительным стеклом – увольте, это уж лишнее.

В таком примерно положении оказался сейчас Алексей Учитель со своей многострадальной (без иронии) «Матильдой». Атака Натальи Поклонской, вызвавшая мутную волну агрессивных нападок со стороны «царебожников» вплоть до высказанного желания посадить режиссера на кол, с одной стороны добавили фильму популярности заранее. С другой стороны – добавили ему чисто энтомологического интереса со стороны критики, вынужденной теперь анализировать «Матильду» в свете агрессивных событий вокруг нее. И это фильму вместе с командой на пользу, конечно, не пошло.

Не будь Поклонской с ее свитой психически нестабильных – «Матильда» скромно прошла бы по обочинам кинокритических обзоров как очередное околопатриотическое кино с не слишком удачной прокатной судьбой, но и не провальное на фоне всей нашей киноиндустрии. Которую так и хочется забрать в кавычки. Но раз уж волна общественного обсуждения вынесла на поверхность – приходится перебирать по косточкам. Экспонат как-никак.

Отдадим должное Учителю: с парадной стороной фильма он поработал отменно. Костюмная историческая драма из стародавних времен, когда дамы волочили шлейфы шелковых юбок, кавалеры в бакенбардах котлетами смаковали слово «честь», а новоиспеченные императоры выкладывали круглые суммы из своего кармана семьям погибших во время их коронации, в «Матильде» сконструирована грамотно, любовно и явно с честным применением выделенного бюджета. Что, согласитесь, в наше подозрительное время уже достижение.

История, рассказанная в фильме, разворачивается на фоне парадных фасадов и в нарядных интерьерах. Здесь чувствует не только размах, но и вкус, что опять же для нашего нынешнего кино – редкость. У нас по большей части что-то одно – либо размах, либо вкус. Пышный излет 300-летнего царствования династии Романовых, который через 20 лет закончится кровавой трагедией, становится удачным фоном для драматичной истории любви между вот-вот императором Николаем Александровичем (Ларс Айдингер) и балериной Матильдой Кшесинской (Михалина Ольшанска). Любовь начнется с отважного эксперимента молоденькой Кшесинской на сцене – у нее случайно обнажится грудь, и вместо того чтобы стыдливо убежать за кулисы, она, завидев в ложе будущего императора, нахально глядя ему в глаза, продолжит танцевать с обнаженной грудью чем, разумеется, привлечет и увлечет юного Николая. Потом, когда Ники попытается овладеть ею в специальном шатре, Матильда влепит ему пощечину и пообещает, что он теперь будет любить ее вечно.

В венценосном семействе Романовых Кшесинскую считали чем-то вроде переходящего знамени – начав с великого князя Сергея Александровича, она займется Николаем, а когда Николай станет примерным семьянином, обратит свой взор на императорского кузена, князя Андрея, за которого впоследствии и выйдет замуж. Но Учителю не хочется знать ничего плохого про героиню – Матильда у него девица хоть и пробивная, но искренно и преданно любящая своего Ники. Польская актриса отменно хороша – свежа, черноброва и обладает той свободной сексапильностью, которой наши актрисы в основном лишены. Поэтому не надо удивляться, что героиню Учитель привез из-за границы. С императором все намного печальнее. Ларс Айдингер – выдающийся артист, на спектакли берлинского «Шаубюне» с его участием попасть практически невозможно. Что сделал с ним режиссер – сразу даже не скажешь. То ли запретил под страхом расторжения контракта играть привычно хорошо. То ли накачал снотворным. Но в любом случае смотреть на бородатого мужчину за 40, которому явно скучно изображать 22-летнего юношу, - несколько даже неловко. Диссонанс между глазами изрядно пожившего человека и юными порывами вчерашнего пубертата слишком бросается в глаза, и от этого история любви кажется заведомо фальшивой.

Хотя – и тут снова надо отдать должное режиссеру – он не настаивает на правдивости рассказанного. Он даже не уговаривает нас, что, дескать, такое ведь могло быть. Наоборот – он словно подчеркивает, что все рассказанное – выдумка от начала до конца, и для этого привлекает совершенно сказочных персонажей. Вроде князя Воронцова (Данила Козловский), неистово влюбленного в Матильду бородача, готового ради нее отправить на тот свет наследника престола. Это такой Кощей, Мальчиш-Плохиш и все демоны сразу в одном лице. Это уже смешно, но еще смешнее, когда некий люцифероподобный врач-психиатр в исполнении почему-то великого немецкого театрального режиссера Томаса Остермайера помещает Воронцова в аквариум с головой и принимается пытать. Не это ли прямой намек нам: не верьте, дорогие зрители, ни секунды не верьте!

Проблема только в том, что сам режиссер так и не понял – верить самому себе или нет. Он отчаянно мечется между жанрами, между вымыслом и реальностью, так до конца и не решив, что и зачем снимает. То ему самому кажется, что он снимает вполне патриотическое кино про ту самую хрестоматийную Россию до 1913 года, когда поросята были жирненькие, а люди верили в бога. То есть «Россию, которую мы потеряли». Не зря фильм начинается недвусмысленной метафорой – тем самым знаменитым крушением поезда, после которого здоровье государя Александра Третьего (Сергей Гармаш), долго удерживавшего крышу вагона, сильно пошатнулось, как тот поезд. Вскоре Ники стал императором.

Моментами кажется, что хитрый Учитель на самом-то деле снял комедию – кроме Воронцова и полубезумного психиатра, в фильме еще множество комических персонажей в комических обстоятельствах. Самый обаятельный из них – начальник царской сыскной полиции Власов (Виталий Кищенко). Этот зловещий тип, каким он вроде должен казаться зрителю, по сюжету несколько лет только и делает, что носится за Матильдой, пытаясь разлучить ее с будущим императором. Видимо, дела в стране с точки зрения безопасности шли очень неплохо, коль скоро главный охранник бросает все силы на девицу-балерину. Настигнув ее, Власов пытается девушку то утопить, то сжечь. Или может, наоборот – дела-то шли плохо, но сыскная полиция была занята не тем, вот все и рухнуло? Тогда, выходит, глубоко копает Учитель. А в это поверить совсем уж трудно.

Скорее всего, режиссер хотел угодить понемножку всем – патриотам (православие-самодержавие-народность), любителям массового зрелища (нарядные салоны и гонки на паромах), домохозяйкам (история несчастной любви), критикам (хорошие актеры, особенно Ингеборга Дапкунайте в роли вдовствующей императрицы, плюс простор для трактовок, которым мы и воспользовались). Но как часто и бывает в таких случаях, художник промахнулся, и единственным, кто всерьез заинтересовался фильмом, оказалась депутат Поклонская. Да и та фильм смотреть не хочет.

Кстати, в пользу комедии говорит и тот факт, что цесаревич после ночи любви с Матильдой всегда оказывается в кальсонах. Кстати, скажите кто-нибудь об этом Поклонской – может, она успокоится?

В Российской империи не нашлось ни одного человека, который бы вступился за императора, а в Российской Федерации таких доброхотов хоть отбавляй

В Российской империи не нашлось ни одного человека, который бы вступился за Николая II, а в Российской Федерации таких доброхотов хоть отбавляй

Россию колбасит не по-детски. В психиатрии это назвали бы шизофренией. В политике называют попыткой примирения и согласия со своим прошлым, настоящим и будущим. Беда в том, что все временные состояния изменчивы. От этого примиряться и соглашаться сегодня приходится с тем, что еще вчера клеймили. Самый свежий пример - страсти вокруг фильма Алексея УЧИТЕЛЯ «Матильда» о плотской любви балерины КШЕСИНСКОЙ и НИКОЛАЯ II. Сегодня этот царь считается у нас одновременно и Кровавым, и святым. Как кому нравится. Но видна тенденция, что уже завтра нас заставят считать его исключительно святым. Поэтому, пока можно, напоминаем о человеческой природе государя, а заодно о его кровавом жизненном пути на небеса.

Некое движение «Царский крест» призвало народ объединиться против исторического фильма «Матильда» режиссера Алексея Учителя и подписать обращение на имя генпрокурора с просьбой запретить выход картины на экран. Фильм вообще-то еще не смотрел никто. Возбуждение общественности вызвал его рекламный ролик.

Причина такова - «в картину с невероятной дерзостью включены постельные сцены Николая II с Матильдой Кшесинской », а это «не только преступно по отношению к верующим гражданам страны, но и по отношению к государству, так как направлено на подрыв национальной безопасности».

Во главе антиксешинского движения неожиданно оказалась депутат Наталья Поклонская . По ее словам, Николай II на самом деле «добрый и милостивый государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа».

Глупо проверять фильм, который не вышел, - прокомментировал депутатский запрос Натальи Поклонской в прокуратуру министр культуры Владимир Мединский .

Слепая готовность героини «крымской весны» положить жизнь за царя вызвала оторопь у многих ее поклонников.

Никак не могу понять, почему то, что во всем мире считается первой любовью, у Поклонской вдруг превращается в «порочную связь», оскорбляющую религиозные чувства православных? - спрашивает отнюдь не либеральный журналист Олег Лурье .

Переезд в Москву из глубокой провинции, свалившееся на голову безумное депутатское благополучие вкупе с морем свободного времени, возможно, выбили бывшего прокурора из колеи. К тому же надо сделать скидку, что историю в школе она изучала по украинским учебникам. А там такое написано…

Семейная игрушка

Считается, что жизнерадостную польку Матильду Кшесинскую своему флегматичному сынку Ники подарил папа. 23 марта 1890 года после выпускного спектакля Императорского театрального училища, на котором присутствовал сам Александр III с наследником престола, был дан торжественный обед. Государь распорядился, чтобы рядом с будущим императором Николаем II посадили именно Кшесинскую. Семья решила, что Ники пора стать настоящим мужчиной, а балет являлся чем-то вроде официального гарема и связь с балеринами не считалась в кругу аристократии зазорной.

На жаргоне, принятом в русской гвардии, поездки к балеринам ради сексуального удовлетворения своих буйных страстей называли «поход за картофелем». Наследник не стал исключением и под именем гусара Волкова несколько лет ходил за картошкой к Матильде. До тех пор пока не женился на Алисе Гессенской .

Желая сохранить тайну своих интимных приключений, Николай не дал Матильде пойти по рукам похотливых купцов и дворян-извращенцев. Он оставил ее в «семье», передав на попечение и утеху внуку Николая I - великому князю Сергею Михайловичу . Новый «хозяин» был холост и тоже увлекся шикарной женщиной. Сергей Михайлович сделал Кшесинскую примой Мариинского театра и одной из богатейших женщин России. Ее дворец в Стрельне не уступал в роскоши царскому, что сильно подкосило военный бюджет России. Тот самый, к которому имели доступ великие князья, и в частности Сергей Михайлович.

Служебные дела не позволяли ему уделять Матильде достаточного внимания, и он попросил «присматривать» за красоткой великого князя Андрея Владимировича , внука Александра II . Оба любовника знали друг про друга, но мирно поочередно сожительствовали с «ведьмой», ни разу не поссорившись, а Владимира - сына Матильды - каждый считал своим. Тот действительно носил сначала отчество Сергеевич, а потом Андреевич.

После революции уже в иммиграции во Франции Кшесинская обвенчалась с великим князем Андреем Владимировичем и получила титул светлейшей княгини Романовской .

Чужое место

Однажды Николай II сказал министру иностранных дел Сазонову : «Я стараюсь ни над чем серьезно не задумываться, иначе я давно был бы в гробу». Именно этой фразой наиболее точно характеризуется стиль николаевского правления. Его место было не на троне, а у Кшесинской под юбкой да за семейным столом. Патриархальный обычай наследовать власть не по достоинству, а по старшинству стал ловушкой для царизма. Быстро меняющийся мир уже нельзя было удержать сгнившими скрепами: «Православие, Самодержавие, Народность».

О Николае принято говорить, что он лично проводил реформы, часто наперекор Думе. Однако по факту царь скорее «не мешал». У него даже не было личного секретариата. Развернутых резолюций лично Николай II никогда не писал, ограничивался пометками на полях, чаще всего просто ставил «знак прочтения». Он в принципе не занимался государственными делами. Не принимал их близко к сердцу. Например, его адъютант рассказывал, что, получив известие о Цусиме, царь, который в это время играл в теннис, тяжело вздохнул и тут же снова взялся за ракетку. Точно так же он воспринимал все дурные новости о беспорядках в стране и известия о поражениях в войне.

По итогам такого правления к началу Первой мировой внешний долг России был 6,5 миллиарда рублей, а золота в казне только 1,6 миллиарда.

Зато на милые сердцу фотографии с семьей Николай II тратил 12 тысяч рублей в год. Для примера, средний расход домохозяйств в Российской империи составлял около 85 рублей в год на душу населения. Гардероб императора в одном только Александровском дворце насчитывал несколько сотен единиц военной формы. Принимая иностранных послов, царь надевал мундир того государства, откуда был посланник. Часто Николаю II приходилось переодеваться по шесть раз в день.

Фигура царя, прежде всего по вине его самого, оказалась исключительно декоративной. Всеобщее недовольство вызывало именно это обстоятельство.

Весь экономический рост 1913 года приходился на частный буржуазный и капиталистический сектор. Тогда как механизмы власти практически перестали работать.

Они и не могли, поскольку все рычаги управления находились в руках одного, неспособного их двигать, человека. Царизм, таким образом, просто изжил себя.

Николай II стал Кровавым не когда во время его коронации 18 мая 1896 года в давке было убито и покалечено 2689 верноподданных. Он стал Кровавым потому, что из всех способов управления государством решился применять только самый простой - репрессии.

Чем хуже становилось положение, тем чаще к ним прибегали. Революции 1905 года предшествовал голод 1901 - 1903 годов, в результате которого умерло более трех миллионов человек только взрослого населения. Детей царская статистика не считала. Для подавления крестьянских восстаний и выступлений рабочих было направлено 200 тысяч солдат регулярных войск, не считая десятков тысяч жандармов и казаков.

А потом 9 января 1905 года в Санкт-Петербурге произошло Кровавое воскресенье - разгон шествия петербургских рабочих к Зимнему дворцу, имевшее целью вручить царю коллективную петицию о рабочих нуждах. Рабочий люд, «как и весь русский народ», не имеет «никаких человеческих прав. Благодаря твоим чиновникам мы стали рабами», - так писали рабочие в петиции.

Войска встретили их пушечным и ружейным огнем. Везде расправу чинили по одному плану: стреляли залпами, с предупреждением и без него, а потом из-за пехотных заслонов вылетала кавалерия и топтала, рубила, хлестала бегущих.

Правительственное сообщение: из тех, кто шел к царю, убито 96, ранено ЗЗ0 человек. Но 13 января журналисты подали министру внутренних дел империи пофамильный список на 4600 убитых и смертельно искалеченных. Позднее газеты писали, что через больницы города и его окрестностей прошло более 40 тысяч трупов со штыковыми и сабельными ранами, затоптанных конями, разорванных снарядами и с тому подобными ранами.

Таким образом, вера народа в доброго царя-батюшку была растоптана. Волну всеобщего недовольства уже было не остановить. За 1905 - 1906 годы крестьяне сожгли две тысячи усадеб помещиков из 30 тысяч существующих в европейской части империи. Еврейские погромы унесли жизнь еще как минимум 10 тысяч человек.

В октябре 1905 года Всероссийская политическая стачка распространилась по всей России. Севастопольское восстание закончилось расстрелом матросов Черноморского флота - крейсера «Очаков» и других восставших судов. Поминальные молитвы по десяткам тысяч невинно убиенных не успели утихнуть, как на Россию напал неурожай. Церковь, помещики, царские чиновники отказались делиться зерном, в итоге массовый голод 1911 года унес жизни 300 тысяч человек. Снова начались забастовки и расстрелы. Сохранился факт: в 1914 году врачи осматривали призывников в армию и ужасались - 40 процентов новобранцев имели спину со следами казацких нагаек или шомполов.

Триумф воли

Начиная с осени 1916 года в оппозицию к Николаю II встали уже не только левые радикалы и либеральная Госдума, но даже ближайшие родственники - 15 великих князей. Общим их требованием стало отстранение от управления страной «святого старца» Гришки Распутина и царицы-немки и введение ответственного министерства. То есть правительства, назначаемого Думой и ответственного перед Думой. На практике это означало трансформацию государственного строя из самодержавного в конституционную монархию.

Решающий вклад в свержение Николая II внесло русское офицерство. О его отношении к царю-батюшке можно судить по уничижительному названию популярной закуски - «николашка». Ее рецепт приписывали царю. Перетертый в пыль сахар смешивался с молотым кофе, этой смесью посыпался ломтик лимона, которым закусывали рюмку коньяка.

Доверенное лицо начальника штаба Верховного главнокомандующего генерал-адъютанта Михаила Алексеева - генерал Александр Крымов в январе 1917 года выступал перед думцами, подталкивая их к перевороту, как бы давая гарантии от армии. Он закончил свою речь словами: «Настроение в армии такое, что все с радостью будут приветствовать известие о перевороте. Переворот неизбежен, и на фронте это чувствуют. Если вы решитесь на эту крайнюю меру, то мы вас поддержим. Очевидно, иных средств нет. Времени терять нельзя».

Императорская Ставка была, по сути, вторым правительством. Там, по свидетельству профессора Юрия Ломоносова , бывшего во время войны членом инженерного совета Министерства путей сообщения, зрело недовольство: «В штабах и в Ставке царицу ругали нещадно, поговаривали не только о ее заточении, но и о низложении Николая. Говорили об этом даже за генеральскими столами. Но всегда, при всех разговорах этого рода, наиболее вероятным исходом казалась революция чисто дворцовая, вроде убийства Павла».

В марте 1917 года именно военные, командующие фронтов, заставили царя подписать отречение от престола. Последним распоряжением Николая II было назначение генерала Лавра Корнилова командующим Петроградским военным округом.

Через несколько дней после этого по решению Временного правительства Корнилов отбыл в Царское Село для приведения в исполнение указа об аресте бывшей императрицы Александры Феодоровны и всей царской семьи.

Кстати, сегодня те же самые люди, которые ходят на митинги в обнимку с иконой Николая II и поют «Боже, царя храни», установили в Краснодаре памятник его тюремщику - генералу Корнилову. И регулярно проводят около него поминовения, на которые приносят икону Николая II.

После отречения Николай II оказался настолько никому не нужным человеком, что о его существовании на какое-то время просто забыли. Министр иностранных дел Временного правительства Павел Милюков пытался отправить царскую семью в Англию на попечение двоюродного брата царя - Георга V , но король предпочел отказаться от такого плана.

Не зная, как поступить, Временное правительство отправило Николая II с семьей вглубь страны. Ссылка стала его триумфом воли. Не государь, а человек, он с момента отречения и вплоть до дня своей гибели показал куда больше характера, чем за все царствование. Как высказался о нем Эдвард Радзинский , есть монархи, не умеющие править, но умеющие достойно умирать.

В начале подобных статей принято предупреждать о спойлерах. В этой они неизбежно будут, хотя странно бояться спойлеров в фильме, основанном на реальных событиях из российской истории, пусть и немного, как признал Алексей Учитель, приукрашенных.

В российском кино, которое зависит от госфинансирования и, соответственно, вынуждено выражать интересы выдающей деньги стороны, сейчас существуют три основные темы, они же — пресловутые скрепы: Великая отечественная война, космос и балет. Интересно, что все они, а не только первая, почти всегда раскрываются кинематографистами в ретро-ключе. Основанные на реальных событиях сюжеты о космосе («Салют 7» , «Время первых» ) и балете посвящены событиям прошлого. Таким образом как будто априори признается, что в области космоса и балета мы давно отстаем от планеты всей, но хотя бы есть что вспомнить.

Эти фильмы о российских или советских победах, чтобы быть интересными зрителям, плетутся в хвосте голливудских тенденций — точно так же, как в 1930-х Григорий Александров копировал американские мюзиклы, а Любовь Орлова изучала макияж и гардероб Марлен Дитрих. Все недавние успешные российские фильмы о Второй мировой войне (например, «Сталинград» Федора Бондарчука) невозможно представить без вышедшего 20 лет назад эталонного «Спасти рядового Райана» , показавшего, как преподносить современной аудитории военное кино. Точно так же наши современные фильмы о космосе сделаны с оглядкой на «Гравитацию» , определившую, как именно нужно подавать космическую тему в XXI веке. У фильмов о балете тоже есть свой ориентир — «Черный лебедь» Аронофски, и в «Матильде» одержимость перфекционизмом показана в стремлении Кшесинской непременно научиться исполнять 32 фуэте, чтобы обскакать соперницу Леньяни (а зрителям — доказать, что она не пошла в балет, чтобы стать куртизанкой). С балетом в кино у нас дела обстоят хуже, чем с войной и космосом — «Большой» собрал в прокате всего 234 млн руб. при бюджете 370 млн, доказав, что проблемы классического танца современным зрителям не близки. Но в «Матильде» речь идет, конечно же, не просто о танце.

Самая большая неожиданность в «Матильде» — жанровая чехарда. Обычно в российском кино такой биографический фильм решается как пышная историческая драма или, учитывая сюжет о любви еще не коронованного Николая II (Ларс Айдингер) к Кшесинской (Михалина Ольшанская), — как мелодрама. В конце концов, это фильм о невозможной любви, той, о которой пела Пугачева во «Все могут короли» . Учитель же, возможно, осознав, что тенденция изменилась и жанр исторической драмы может вызвать у современных зрителей только вежливую зевоту, неожиданно снимает триллер о любовном даже не треугольнике, а четырехугольнике (Матильда — Николай II — князь Андрей — граф Воронцов). Бедный цесаревич, который целых шесть лет страдал от любви с момента знакомства с Кшесинской в 1890-м вплоть до своей коронации и женитьбе на будущей Александре Федоровне (Луиза Вольфрам), показан здесь единственным вменяемым мужчиной в жизни примы, который не хочет ее убить, в отличие от Воронцова (Данила Козловский) и князя Андрея (Григорий Добрыгин), в итоге женившегося на Матильде. Мало того, он и его мать, императрица Мария Федоровна (Ингеборга Дапкунайте) — редкие в этом фильме не карикатурные герои с личностными характеристиками. Воронцов, помимо попыток убить Кшесинскую, больше ничем не занят, как и князь Андрей, единственное состояние которого — влюбленность. В общем, Матильда тоже занята только тем, что танцует и позволяет окружающим любить себя — у нее нет других занятий или бэкграунда, что для героини, именем которой назван фильм, странно.

Вопреки возмущениям православных радикалов, своими протестами против фильма создавших ему прекрасную рекламу, обычный зритель вряд ли поймет, что именно в этой истории отношений свободного цесаревича и незамужней танцовщицы может вызвать гнев верующих. «Матильде» имеет смысл предъявлять художественные претензии: здесь есть пара нелепых напыщенных диалогов (Николай: «Что подаришь? Браслет или серьги?» Князь Андрей: «Свою жизнь, а то можно так и не узнать, кто ты на самом деле»), отсутствует сцена собственно знакомства Николая с Матильдой и ее приглашения в его покои (балерина оказывается на кровати цесаревича так, будто Учитель вырезал в монтаже логически важную связку), Воронцова сначала вешают и потом пытают, а не наоборот, а Мария Федоровна, целых шесть лет предостерегавшая сына от компрометирующей его неравной связи, вдруг сникает в самый ответственный момент и на самой коронации даже не присутствует.

Но к тому, как показан будущий царь, вопросов нет. «Ники» Романов — самый трезвомыслящий мужчина в этом дурдоме, где остальные поклонники Матильды бьются в истерике и обещают ее порешить. Мало того, он еще и добрый, справедливый царь, настаивающий на выплате компенсаций семьям погибших в давке во время коронации. «Матильда» так беззуба и невинна, что совсем не вписывается в ряд по-настоящему скандальных фильмов вроде «Последнего искушения Христа» — через пару лет, когда о причине скандала забудут, все будут смотреть картину и недоумевать, из-за чего был шум. Возможно, для православных радикалов, для которых Николай Романов — канонизированный страстотерпец, сама мысль о том, что он предавался плотским утехам с балериной даже до свадьбы — грех. Для всех остальных зрителей — наоборот, свидетельство физического и душевного здоровья. Последнего сейчас в публичных спорах частенько не хватает.

Следующая новость

Кинодокументалист Сергей Алиев рассказал журналистам, что планирует снять документальный фильм «Ложь Матильды», призванный «развенчать мифы» вокруг личности Николая II. , что его участниками станут историки, боец Федор Емельяненко и депутат Госдумы Виталий Милонов, однако двое последних не слышали о картине до сегодняшнего дня. «360» рассказывает, что известно о фильме.

Что такое «Ложь Матильды»

Еще не показанный на большом экране, фильм Алексея Учителя "Матильда" уже прозвел фурор. Кампанию против него начала депутат Госдумы Наталья Поклонская, а теперь в пику картине хотят снять ленту-опровержение. Кинодокументалист Сергей Алиев, посмотрев трейлер «Матильды», он решил снять свою картину — «Ложь Матильды». Съемки начнутся совсем скоро, но режиссер уже раскрыл кое-какие подробности, касающиеся сценария и съемочной группы.

Сценарий дописывается. К концу текущей недели мы эту работу закончим. Съемки начнутся на следующей неделе и будут проходить в Екатеринбурге, Москве и Санкт-Петербурге

— Сергей Алиев.

Он уточнил, что фильм с «небольшим бюджетом» будет длиться примерно час. Помогать в съемках будет команда режиссера Юрия Рязанова. Увидеть свет «Ложь Матильды» может уже в первой половине сентября — создатели рассчитывают, что удастся договориться о трансляции с федеральными каналами.

Алексей Учитель в свою очередь , что будет рад посмотреть документальный фильм «Ложь Матильды», однако на положительную критику, похоже, рассчитывать не приходится.

Маразм продолжается, есть идиоты, пусть они снимают. <…> Тем более не понимаю, что они хотят разоблачать, если они не видели фильм. Сценарий они не могли раздобыть. А если читали — то пусть делают, что хотят. Я буду рад это посмотреть

— Алексей Учитель.

Также в «Ложь Матильды» планируется включить видеомонологи о Николае II актеров Андрея Мерзликина, Алексея Нилова и митрополита Ташкентского и Узбекистанского Викентия. А вот Поклонскую в этом фильме снимать не хотят — с ней и так все понятно.

В фильме якобы должен был сняться депутат Виталий Милонов. Однако амбиции Алиева, похоже, немного расходятся с делом — в беседе с «360» парламентарий заявил, что не получал предложения участвовать в съемках картины, но в самом деле хотел бы сыграть императора в фильме о Николае II — но только художественном.

Также сообщалось, что в съемках фильма примет участие знаменитый боец Федор Емельяненко. Однако его PR-менеджер Юлия Куклина рассказала «360», что Федору никто не предлагал сниматься в картине.

С Федором никто не общался по поводу съемок в фильме. И принимать участие в них он не планирует. Это ложная информация

— Юлия Куклина.

С чего все началось

«Матильда» — художественный фильм российского режиссера Алексея Учителя. Кинолента посвящена истории любви императора Николая II и молодой балерины Матильды Кшесинской.

Скандал вокруг еще не вышедшего в прокат фильма разгорелся в ноябре прошлого года. Депутат Госдумы Наталья Поклонская возглавила ряды противников ленты: по ее словам, образ государя в фильме Учителя искажен. Причем вставлять палки в колеса «Матильде» Поклонская начала, когда фильм даже не был смонтирован.

Депутат несколько раз обращалась в Генпрокуратуру с требованием проверить фильм на оскорбление чувств верующих, однако в ведомстве нарушений не нашли. Ее поведение получило неоднозначную реакцию — как можно критиковать фильм, даже если не видел его? Однако это не помешало Поклонской продолжить бой — она обратилась к группе экспертов, которые заявили, что фильм не стоит показывать широкой публике. Позднее другая экспертиза отыскала в фильме только одну постельную сцену, которая, по их словам, даже для просмотра подростками.

Поклонская не сдавалась и собирала жалобы единомышленников, а совсем недавно, так и не соизволив посмотреть готовый фильм, ролик из того, что считает «порнографическими ролями» актера, который играет государя Николая в «Матильде».

Кинокритики считают поведение Поклонской неоднозначной, но ясно одно — депутату пока не удалось добиться своей цели и запретить показ фильма. Режиссер Алексей Учитель доблестно и не без иронии сносит все ее нападки. Однажды он даже предположил, что депутат, весьма вероятно, влюблена в Николая II, за что « ».

О фильме даже президент России Владимир Путин: 15 июня во время "Прямой линии" актер Сергей Безруков попросил главу государства разрешить спор между Поклонской и Учителем. Путин отметил, что о царской семье были сняты и более жесткие фильмы, но вот ввязываться в личный спор с Поклонской ему бы не хотелось.

Следующая новость