Лопахин. Лопахин и Варя

Лопахин, как значится в авторской ремарке в начале пьесы, купец. Его отец был крепостным отца и деда Раневской, торговал в лавке в деревне. Теперь Лопахин разбогател, но с иронией говорит о себе, что остался «мужик мужиком»: «Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна... В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья».

Лопахин искренне хочет помочь Раневской, предлагает разбить сад на участки и отдавать в аренду. Он чувствует сам свою огромную силу, которая требует приложения и выхода. В конце концов покупает вишневый сад, и эта минута становится моментом его высшего торжества: он становится владельцем имения, где его «отец и дед были рабами, где их не пускали даже на кухню». Чем дальше, тем больше он усваивает привычку «размахивать руками»: «За все могу заплатить!», — его пьянит сознание своей силы, удачливости и силы своих денег. Торжество и сострадание к Раневской противоборствуют в нем в минуту его высшего торжества.

Чехов подчеркивал, что роль Лопахина — центральная, что «если она не удастся, то значит и пьеса вся провалится», «Лопахин, правда, купец, но порядочный человек во всех смыслах, держаться он должен вполне благопристойно, интеллигентно, немелко, без фокусов». При этом Чехов предостерегал от упрощенного, мелкого понимания этого образа. Он удачливый делец, но с душой артиста. Когда он говорит о России, это звучит как признание в любви. Его слова напоминают гоголевские лирические отступления в «Мертвых душах». Самые проникновенные слова о вишневом саде в пьесе принадлежат именно Лопахину: «имение, прекрасней которого нет на свете».

В образ этого героя, купца и в то же время артиста в душе, Чехов внес черты, характерные для некоторых русских предпринимателей начала ХХ века, оставивших свой след в русской культуре, — Саввы Морозова, Третьякова, Щукина, издателя Сытина.

Знаменательна конечная оценка, которую Петя Трофимов дает своему, казалось бы, антагонисту: «Как-никак, все-таки я тебя люблю. У тебя тонкие, нежные пальцы, как у артиста, у тебя тонкая, нежная душа...» О реальном предпринимателе, о Савве Морозове, М. Горький сказал похожие восторженные слова: «И когда я вижу Морозова за кулисами театра, в пыли и трепете за успех пьесы — я готов ему простить все его фабрики, в чем он, впрочем, не нуждается, я его люблю, ибо он бескорыстно любит искусство, что я почти осязаю в его мужицкой, купеческой, стяжательной душе».

Лопахин не предлагает погубить сад, он предлагает его переустроить, разбить на дачные участки, сделать общедоступным за умеренную плату, «демократичным». Но в конце пьесы герой, достигший успеха, показан не как торжествующий победитель (а старые владельцы сада — не только как побежденные, то есть потерпевшие на некоем поле боя — «боя» то не было, а было лишь нечто нелепое, вяло-бытовое, конечно уж, не «героическое»). Интуитивно он чувствует иллюзорность и относительность своей победы: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась наша нескладная, несчастливая жизнь». И его слова о «нескладной, несчастливой жизни», которая «знай себе проходит», подкрепляются его судьбой: он один способен оценить, что такое вишневый сад, и он сам своими руками его губит. Личные его хорошие качества, добрые намерения почему-то нелепо расходятся с действительностью. И причин не может понять ни он сам, ни окружающие.

И личного счастья Лопахину не дано. Его взаимоотношения с Варей выливаются в непонятные для нее и других его поступки, он так и не решается сделать предложение. К тому же у Лопахина особое чувство к Любови Андреевне. Он с особой надеждой ждет приезда Раневской: «Узнает ли она меня? Пять лет не видались».

В знаменитой сцене несостоявшегося объяснения между Лопахиным и Варей в последнем действии герои говорят о погоде, о разбитом градуснике — и ни слова о самом важном в эту минуту. Почему объяснение не состоялось, любовь не состоялась? На протяжении всей пьесы замужество Вари обсуждается как дело почти решенное, и тем не менее... Дело, видимо, не в том, что Лопахин — делец, не способный на проявление чувств. Варя именно в этом духе объясняет себе их отношения: «У него дела много, ему не до меня», «Он или молчит, или шутит. Я понимаю, он богатеет, занят делом, ему не до меня». Но, наверное, Варя не пара Лопахину: он широкая натура, человек большого размаха, предприниматель и в то же время артист в душе. Ее же мир ограничен хозяйством, экономией, ключами на поясе... К тому же Варя — бесприданница, не имеющая никаких прав даже на разоренное имение. При всей тонкости души Лопахина ему не хватает человечности и такта, чтобы внести ясность в их отношения.

Диалог персонажей во втором действии на уровне текста ничего не проясняет в отношениях Лопахина и Вари, но на уровне подтекста становится ясным, что герои бесконечно далеки. Лопахин уже решил, что с Варей ему не быть (Лопахин здесь — провинциальный Гамлет, решающий для себя вопрос «быть иль не быть»): «Охмелия, иди в монастырь... Охмелия, о нимфа, помяни меня в твоих молитвах!»

Что же разделяет Лопахина и Варю? Может быть, их отношения во многом определяются мотивом вишневого сада, его судьбой, отношением к нему персонажей пьесы? Варя (вместе с Фирсом) искренне переживает за судьбу вишневого сада, имения. Лопахиным же вишневый сад «приговорен» к вырубке. «В этом смысле Варя не может соединить свою жизнь с жизнью Лопахина не только по “психологическим” причинам, прописанным в пьесе, но и по причине онтологической: между ними буквально, а не метафорически, встает смерть вишневого сада». Не случайно, когда Варя узнает о продаже сада, она, как сказано в чеховской ремарке, «снимает с пояса ключи, бросает их на пол, посреди гостиной, и уходит».

Но, кажется, есть и еще одна причина, не сформулированная в пьесе (как и многое — подчас самое главное у Чехова) и лежащая в сфере психологического подсознательного, — Любовь Андреевна Раневская.

Пунктирно в пьесе намечена другая линия, пронзительно нежная и трудноуловимая, обозначенная с исключительной чеховской тактичностью и психологической тонкостью: линия Лопахина и Раневской. Попытаемся сформулировать ее смысл, каким он нам представляется.

Когда-то в детстве, еще «мальчонком», с окровавленным от отцовского кулака носом, Раневская подвела Лопахина к рукомойнику в своей комнате и сказала: «Не плачь, мужичок, до свадьбы заживет». Тем более по контрасту с отцовским кулаком сочувствие Раневской было воспринято как явление самой нежности и женственности. Собственно, Любовь Андреевна сделала то, что должна была сделать мать, и не она ли причастна к тому, что у этого странного купца «тонкая, нежная душа»? Это прекрасное видение, эту любовь-признательность Лопахин хранил в своей душе. Вспомним его слова в первом действии, обращенные к Любови Андреевне: «Мой отец был крепостным у вашего деда и отца, но вы, собственно вы, сделали для меня когда-то так много, что я забыл все и люблю вас, как родную... больше, чем родную». Это, конечно, «признание» в давней любви, в первой любви — нежной, романтической, любви — сыновней благодарности, юношески светлой влюбленности в прекрасное видение, ни к чему не обязывающее и ничего взамен не требующее. Может быть, только одного: чтобы этот романтический образ, запавший в душу входящего в мир юноши, не был как-либо разрушен. Не думаю, чтобы это признание Лопахина имело какой-либо иной смысл, кроме идеального, как иногда этот эпизод воспринимают.

Но однажды пережитое невозвратимо, и это «дорогое» Лопахина не было услышано, не было понято (не услышали или не захотели услышать). Наверное, этот момент был для него в психологическом отношении переломным, он стал его прощанием с прошлым, расчетом с прошлым. Начиналась новая жизнь и для него. Но теперь он стал более трезвым.

Однако тот памятный юношеский эпизод имеет отношение и к линии Лопахин — Варя. Романтический образ Раневской лучших ее времен — времен ее молодости — стал тем идеалом-эталоном, которого, сам того не сознавая, искал Лопахин. И вот Варя, девушка хорошая, практичная, но... Показательна, например, реакция Лопахина во втором действии на слова Раневской (!), которая прямо просит его сделать предложение Варе. Именно после этого Лопахин с раздражением говорит о том, как хорошо было раньше, когда мужиков можно было драть, начинает бестактно поддразнивать Петю. Все это — результат спада в его настроении, вызванного непониманием его состояния. В прекрасный, идеальный образ юношеского видения была внесена резко диссонирующая со всем его гармоничным звучанием нота.

Среди монологов персонажей «Вишневого сада» о неудавшейся жизни невысказанное чувство Лопахина может прозвучать как одна из самых щемящих нот спектакля, именно так был сыгран Лопахин лучшими исполнителями этой роли последних лет В.В. Высоцким и А.А. Мироновым.

Сюжет пьесы «Вишневый сад» основан на продаже имения за долги. Это родовое гнездо принадлежало аристократической семье, но его владелица прокутила много средств за границей, а за поместьем не обеспечивался должный уход. Хотя дочери Раневской старались жить экономно, ее привычки привели к убыткам, и имение ушло с молотка.

Купец Лопахин Е. А. играет одну из важных ролей в пьесе, ранее он был крепостным при деде и отце Раневской, и занимался торговлей в лавке. К моменту, описанному в пьесе, Лопахин успел обогатиться. Сам персонаж ироничен к себе, говоря, что так и остался мужик мужиком. Лопахин говорит, что отец не учил его, а только после выпивки бил, потому и он сам по его речам «болван и идиот», он имеет скверный почерк, и не проходил обучения.

Характеристика героя

Хотя Лопахин не обучался, его можно назвать умным, он также предприимчив и обладает завидной деловой хваткой.

Также среди основных качеств можно выделить:

• энергичность. Он ведет бурную деятельность;
• трудолюбив. Персонаж высаживает мак и занимается другой работой, зарабатывая своим трудом;
• щедрый. Легко дает Раневской и другим людям в долг, поскольку может;
• занятость. Мужчина постоянно сверяется по часам, собирается или описывается сразу после возвращения;
• работящий. Без работы он не знает, что делать с руками.

Другие участники пьесы имеют разное мнение о Лопахине, Раневская считает его интересным и хорошим, в вот Гаев говорит, что он хам. Симеонов-Пивщик считает его человеком большого ума, Петя Трофимов называет его богатым человеком, и все же относится положительно. Также он отмечает его тонкую и неясную душу, нежные пальцы, как у артиста.

Образ героя в пьесе

(А. А. Пелевин — Лопахин А.А., С. В. Гиацинтова — Раневская Л.А., В. В. Марута — Симеонов-Пищик, Московский театр им. Ленинского Комсомола, 1954 )

Именно Лопахин - единственный деятельный персонаж, и его энергия направляется на заработок денег. Автор писал Лопахина как центральную фигуру, и относит к людям, ценящим искусство, а не только загребавшим деньги. В герое живет душа артиста, он говорит нежные слова, он единственный предлагал выход из ситуации - перестройку сада. Лопахин тайно влюблен в Раневскую, понимает неосуществимость дальнейшей судьбы поместья под тем же управлением, в целом он трезво оценивает ситуацию. В итоге Лопахин покупает поместье на торгах, но все равно понимает нелепость своей жизни, не может жить с собой в ладу.

Какой посыл передается через Лопахина?

(Александр Савин — Лопахин А.А., Галина Чумакова — Раневская Л.А., Молодежный театр Алтая, 2016 )

Чехов очень любил рассматривать и показывать Россию символично, вкладывая в каждый образ большее. В пьесе поставлен вопрос, за кем же будущее страны. В истории пьесы слова героев почти всегда расходятся с их действиями, как Раневская, обещая не возвращаться в Париж, уезжает, так и Лопахин восхищается вишневым садом, но вырубает его.

На Лопахине ярко показан пример людского непонимания, в душе он хотел быть с помещицей, а ему предложили идею женитьбы на Варе. Это разбило его сердце, и надорвало тонкую душу. По идее он вышел победителем, ведь поместье перешло в его владения, но итог трагичен, и его чувства остались неразделенными.

ЛОПАХИН

ЛОПАХИН - герой комедии А.П.Чехова «Вишневый сад» (1903).

В отличие от других персонажей комедии, чья «перспектива чувств» уходит в прошлое (Раневская, Гаев, Фирс) или в будущее (Трофимов, Аня), Л. - весь в «настоящем», переходном, неустойчивом времени, разомкнутом в обе стороны «временнбй цепи» (Чехов). «Хам», - однозначно аттестует его Гаев. По мнению Трофимова, у Л. «тонкая, нежная душа» и «пальцы, как у артиста». Правы оба. И в этой правоте обоих «психологический парадокс» образа Л.

«Мужик мужиком» - несмотря на часы, «белую жилетку» и «желтые сапоги», несмотря на все его богатство, - Л. работает, как мужик: встает «в пятом часу утра» и трудится «с утра до вечера». Он находится в постоянной деловой горячке: «надо спешить», «пора», «время не ждет», «некогда разговаривать». В последнем действии, после покупки вишневого сада, его деловой азарт переходит в какую-то нервную деловую лихорадку. Он уже не только сам спешит, но и торопит других: «Поторапливайтесь», «Пора ехать», «Выходите, господа...».

Прошлое Л. («Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна, и все палкой») проросло в настоящее и отзывается в нем: дурацкими словечками («Охмелия...», «до свиданция»); неуместными шуточками; «скверным почерком», из-за которого «от людей совестно»; засыпанием над книжкой, в которой «ничего не понял»; рукопожатием с лакеем и пр.

Л. охотно одалживает деньги, являясь в этом смысле «нетипичным» купцом. Он «попросту», от сердца предлагает их Пете Трофимову в дорогу. Он искренне заботится о Гаевых, предлагая им «проект» спасения от разорения: разбить вишневый сад и землю по реке на дачные участки и потом сдавать их в аренду под дачи. Но именно в этой точке и завязывается неразрешимый драматический конфликт: во взаимоотношениях «спасателя» Л. и «спасаемых» владельцев имения.

Конфликт не в классовом антагонизме, не в противостоянии экономических интересов или враждебно настроенных личностей. Конфликт располагается совсем в другой области: в тонкой, почти неразличимой сфере «культуры чувств». В сцене приезда Раневской Л. видит ее светлую радость при встрече с домом, детством, прошлым; наблюдает растроганность Гаева, волнение Фирса. Но он не в силах разделить эту радость, это волнение, эту «знобкость» чувств и настроений - он не в силах сочувствовать. Ему и хотелось бы сказать «что-нибудь очень приятное, веселое», но он охвачен другой радостью и иным волнением: он знает, как можно спасти их от разорения. Он торопится обнародовать свой «проект» и наталкивается на возмущенное гаевское «Чепуха» и смущенные слова Раневской: «Милый мой, простите, вы ничего не понимаете». Произнося слова о необходимости «поубрать» здесь, «почистить», «снести», «вырубить», он даже не понимает, в какой эмоциональный шок повергает тем самым владельцев родового имения, с которым связана вся их жизнь. Эта грань оказывается непереходимой ни для одной, ни для другой стороны драматического конфликта.

Чем активнее добивается Л.согласия на снос старого дома и вырубку вишневого сада, тем глубже становится пропасть непонимания. С развитием действия растет и эмоциональное напряжение этого противостояния, на одном полюсе которого лопахинское «Л или зарыдаю, или закричу, или в обморок упаду. Не могу! Вы меня замучили!» - а на другом чувство Раневской: «Если уж так нужно продавать, то продавайте и меня вместе с садом». Л. не может понять, что для Раневской простое «да» означает полное самоуничтожение и саморазрушение личности. Для него этот вопрос «совсем пустой».

Скудость эмоционального «спектра», душевный «дальтонизм», глухота к различению оттенков чувств делают для Л. невозможным близкий, сердечный контакт с Раневской, которую он «любит, как родную, больше, чем родную». В Л. нарастает какое-то смутное сознание своей обделенное™, тяжелое недоумение перед жизнью. Он стремится не дать воли этим мыслям и «забивает» их напряженной работой: «Когда я работаю подолгу, без устали, тогда мысли полегче, и кажется, будто мне тоже известно, для чего я существую». В часы бессонницы он способен к масштабным обобщениям: «Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами». Но в жизни это приводит к «размахиванию руками» и отчужденному замечанию Раневской: «Вам понадобились великаны... Они только в сказках хороши, атак они пугают». В мире дворянской культуры грубая резкость и определенность чувств Л. - неуместны. Равнодушный к красоте и поэзии вишневого сада, Л. имеет свои понятия о красоте: «Я весной посеял маку тысячу десятин и теперь заработал сорок тысяч чистого. А когда мой мак цвел, что это была за картина!»

С наибольшей открытостью тоскливая внутренняя сила Л. прорвалась в сцене возвращения с торгов. Пьяный кураж монолога - с топотом ног, с хохотом и слезами - выразил «тонкую и нежную» душу «хама». Пусть «как-то случайно» (К.С.Станиславский), «почти невольно», «неожиданно для себя», но имение Раневской он все-таки купил. Он делал все, чтобы спасти хозяев вишневого сада, но не имел душевного такта не рубить его на глазах у бывших владельцев: торопился очистить от «прошлого» площадку под «будущее».

Первый исполнитель роли Л. - Л.М.Леонидов (1904). Среди других исполнителей - Б.Г.Добронравов (1934), В.С.Высоцкий (1975).

Н.А.Шалимова

Литературные герои. - Академик . 2009 .

Смотреть что такое "ЛОПАХИН" в других словарях:

Лопахин - Лоп ахин, а (лит. персонаж; делец) … Русский орфографический словарь

Член корреспондент РАМН (1988); родился 11 февраля 1941 г.; работает в Российском центре экспертизы лекарств Минздравмедпрома России; направление научной деятельности: фармакология … Большая биографическая энциклопедия

Вишневый садъ Жанр: лирическая трагикомедия

Вишнёвый сад Вишневый садъ Жанр: комедия

Вишнёвый сад Вишневый садъ Жанр: комедия

Вишнёвый сад Вишневый садъ Жанр: комедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Они сражались за Родину. Они сражались за Родину … Википедия

- (1938 1980), русский поэт, актёр, автор и исполнитель песен. Трагически исповедальные стихи, романтико лирические, комические и сатирические песни, баллады (сборники: «Нерв», 1981; «Я, конечно, вернусь...», 1988). В песенном творчестве… … Энциклопедический словарь

Цель урока. Дать представление о сложности и противоречивости «нового хозяина», о морали, уродующей душу Лопахина.

Эпиграф урока. Роль Лопахина центральная. Если она не удастся, то, значит, и пьеса вся провалится. /А.П. Чехов/.

Форма урока. Урок - дискуссия.

Ход урока.

Вступительное слово учителя к теме урока.

2.Беседа (дискуссия) по вопросам с обучающимися

В. Что мы знаем о Ермолае Лопахине? Почему, создавая его портрет, Чехов особое внимание обращает на детали одежды (белая жилетка, жёлтые башмаки), походку (ходит, размахивая руками, широко шагая, во время ходьбы думает, ходит по одной линии)? О чём говорят эти детали?

В. Какие черты Лопахина открываются в его привязанности к Раневской? Почему бывшие хозяева не принимают лопахинский проект спасения вишнёвого сада?

Привязанность Лопахина к Раневской – это не пережиток холопской привязанности к бывшей барыне, а глубокое, искреннее чувство, выросшее из благодарности, из уважения к доброте и красоте. Ради Любови Андреевны Лопахин терпит барское пренебрежение Гаева. Ради неё он готов поступиться своими интересами: мечтая завладеть имением, он, тем не менее предлагает совершенно реальный проект его сохранения в собственности Раневской и Гаева. Хозяева не принимают проекта, и в этом сказывается их непрактичность. Но в данном случае она имеет свою симпатичную сторону: им действительно неприятно, противно думать о том, что на месте вишнёвого сада будут дачные участки. Когда Раневская говорит: «Вырубить? Милый мой, простите, вы ничего не понимаете», - она по-своему права.

Да, Лопахин не понимает, что это кощунство – рубить такую красоту, самое прекрасное, что есть во всей губернии. И, когда Гаев в ответ на речь Лопахина о том, что дачник займётся хозяйством и сделает сад счастливым, богатым, роскошным , говорит с возмущением: «Какая чепуха!» - он тоже по-своему прав.

Не случайно Чехов вкладывает в уста Лопахина слова: «И можно сказать, что дачник лет через двадцать размножится до необычайности» .

В. Можно ли так сказать о людях, украшающих землю? Почему?

В. Почему Петя Трофимов говорит, что любит Лопахина, считает, что у него тонкая, нежная, душа и в то же время видит в нём хищного зверя ? Как это понять?

В Лопахине живут и борются между собой два человека – тонкая, нежная душа и хищный зверь . От природы, это, видимо, недюжинная натура – человек умный, волевой и в тоже время отзывчивый на чужое горе, способный на великодушие, бескорыстие. Отец хоть и воспитывал его палкой, но не выбил добрых задатков. Возможно, что и Раневская своей отзывчивостью и добротой помогла их развитию. «Вы… сделали для меня когда-то так много» , - говорит ей Лопахин.

Кто победит – человек или зверь? Скорее всего – зверь!

В. Перечитайте сцену объяснения Вари и Лопахина. Почему он так и не сделал объяснения?

Много раз – под мягким, но настойчивым воздействием Раневской – с готовностью соглашался сделать предложение Варе, и каждый раз уклонялся к какой-нибудь неловкой шуткой: «Охмелия, иди в монастырь», или просто «Ме-е-е».

В чём дело? Не любит? Робеет, как и всякий жених? Возможно, но скорее права бедная «невеста». «Вот уже два года все мне говорят про него, а он молчит или шутит. Я понимаю. Он богатеет, занят делом, ему не до меня».

Но эта ли причина – основная? Ведь за Варей нет ни гроша.

В. «Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь», - говорит Лопахин. Какой ему может представляться эта жизнь?

Идеалы Лопахина расплывчаты. Он полон сил, ему хочется деятельности. «Иной раз, когда не спится, я думаю: «Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами…». Но деятельность приобретателя всё сильнее влияет на его идеалы. Вот почему новая, счастливая жизнь кажется ему возможной на дачных десятинах , на основе какой-то предпринимательской деятельности. Но это, конечно, химера. Петя Трофимов точно говорит, что эти мечты Лопахина идут от привычки размахивать руками, то есть воображать, что деньги всё могут. «И тоже вот строить дачи, рассчитывать, что из дачников со временем выйдут отдельные хозяева, рассчитывать так – это значит размахивать».

Чехов предупреждал, что Лопахин – не кулачок, и объяснял, что Варя – серьёзная, религиозная девица – кулачка бы не полюбила, но представление о будущем счастье у Лопахина сформулировано той атмосферой приобретательства, делячества, которая всё более затягивает её.

В. Лопахин не раз на протяжении пьесы выражает недовольство жизнью, называет её дурацкой, нескладной, несчастливой. Чем это вызвано?

Лопахин не может не чувствовать иногда противоречия между стремлением к добру, счастью – и жизнью, которую он ведёт: ведь заработать сорок тысяч чистых , лезть в миллионеры невозможно, никого не давя, не грабя, не сталкивая с пути. Лопахин чувствует подчас мучительное раздвоение. Это особенно ясно в сцене его куража после покупки вишнёвого сада. Как здесь смешались и взаимно противоречат и демократическая гордость битого малограмотного Ермолая, который зимой босиком бегал, потомка крепостных рабов, и торжество бизнесмена после удачной сделки, в которой он обошёл конкурента, и рык хищного зверя, и жалость к Любови Андреевне, и острое недовольство этой нескладной, несчастливой жизнью . И всё-таки последняя фраза Лопахина в этой сцене: «За всё могу заплатить!» - это так же многозначительно, как и стук топора, аккомпанирующий последнему действию и завершающий его.

В. Уверенно ли он себя чувствует? Сколько ещё остаётся «царствовать» Лопахину на русской земле?

В. Последний звук, которым заканчивается пьеса, стук топора. Почему?

Настойчивые удары топора заставляют думать о том, что гибнет, навсегда уходит прежняя жизнь, и о том, что гибнет красота, купленная хищником-капиталистом.

Чехов стремится «облагородить» Лопахина. Он так писал Станиславскому: « Лопахин, правда, купец, но порядочный человек во всех смыслах, держаться он должен вполне благопристойно, интеллигентно, не мелко, без фокусов», а вкладывая в уста Трофимова слова: «Как-никак, всё-таки я люблю тебя. У тебя тонкие, нежные пальцы, как у артиста. У тебя тонкая нежная душа» , хотел показать живое лицо, а не плакатное изображение купца.

3.Рефлексия: Кто же, с вашей точки зрения, Лопахин?

4.Домашнее задание.

Сравнить героев пьесы (Аню и Петю) с персонажами рассказа «Невеста». Каким видел Чехов молодое поколение?

Одним из центральных образов в пьесе «Вишневый сад» является купец Лопахин. Несмотря на то, что действие разворачивается вокруг имения Любови Андреевны Раневской и её вишневого сада, Лопахина можно уверенно назвать равнозначным с помещицей персонажем. Его судьба тесным образом связана с семьей Раневской, ведь его отец служил у Любови Андреевны, будучи еще крепостным. Сам Ермолай сумел выбраться из «мужиков», став купцом и самостоятельно, без помощи родителей, нажив себе состояние. Энергичность, усердие и трудолюбие Лопахина заслуживают несомненного уважения.

Однако сам Ермолай в душе не может оторваться от своего происхождения, искренне считая себя болваном и обычным мужиком, безграмотным и бестолковым. Он говорит, что ничего не смыслит в книгах и имеет скверный почерк. Но читатель воспринимает Лопахина как усердного труженика, ведь герой не представляет своей жизни без работы. Купец умеет зарабатывать деньги, знает цену времени, но при этом не является прижимистым хапугой - так же легко он готов расстаться со своими деньгами, если это может помочь кому-то. Лопахин искренне переживает за Раневскую и её сад, помогая найти выход из ситуации.

Среди многочисленных персонажей произведения именно Ермолай Лопахин - единственный, кто не только говорит и переживает о саде, но и пытается что-то сделать. У него рождается несколько реальных идей спасения участка, но из-за бездействия самих владельцев все они проваливаются. Таким образом, в образе Лопахина тесно переплетаются положительные, вроде бы исключающие друг друга, но так гармонично существующие в нем черты: деловая хватка и искренняя человечность, желание помочь близкому человеку.

Прочие персонажи отзываются о Ермолае совершенно по-разному. Раневская тепло относится к старому знакомому, едва ли не выросшему у неё на глазах, однако воспринимает его как человека другого круга, хотя ей и интересно с купцом. Диаметрально противоположное отношение наблюдается со стороны её брата, Гаева: он называет Лопахина хамом и кулаком. Самого купца такая характеристика абсолютно не тревожит - для него гораздо важнее отношение Любови Андреевны.

Немалое значение в произведении имеет история Лопахина и Вари. Их отношения ведут к свадьбе, однако Ермолай так и не жениться на девушке. Происходит это из-за несовпадения характеров: Варя почитает купца практичным, неспособным любить дельцом. Однако, проанализировав образы этих героев, можно сделать противоположный вывод - сама Варя более суха, ограничена домашними хлопотами, Лопахин же - человек широкой души и тонкой организации. Абсолютное непонимание друг друга и приведет к краху любовных отношений.

В душе Ермолая живет также еще одно, невысказанное, но заметное читателю чувство - его светлая и трепетная любовь к Раневской. Он готов на что угодно по её просьбе - даже жениться на другой. Однако сама помещица относится к Лопахину немного снисходительно, как к ребенку, которого она когда-то умывала. И когда купец наконец осознает невзаимность того, что он так долго и заветно хранил внутри, — случается перелом. Лопахин покупает имение, осознание собственной власти и важности пьянит его. Будучи совершенно неглупым человеком, Ермолай понимает, что, купив сад, он не сможет завладеть чувствами Раневской, и мечта его будет потеряна окончательно и безвозвратно. После продажи имения семья разъезжается, сама Раневская уезжает в Париж, и он остается совсем один.