Какова основная мысль произведения гоголя мертвые души. Гоголь «Мертвые души» – Чичиков

Комментарий ФИПИ по направлению «Цели и средства»:
"Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека. Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов. И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов. Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали."

Рекомендации учащимся:
В таблице представлены произведения, в которых отражено какое-либо понятие, имеющее отношение к направлению «Цели и средства». Вам НЕ НУЖНО читать все указанные произведения. Возможно, вы многое уже прочли. Ваша задача – провести ревизию своих читательских знаний и, если обнаружится нехватка аргументов в рамках того или иного направления, заполнить имеющиеся пробелы. В этом случае вам и потребуется данная информация. Воспринимайте ее как ориентир в огромном мире литературных произведений. Обратите внимание: в таблице представлена лишь часть произведений, в которых присутствуют нужные нам проблемы. Это совершенно не означает, что вы не можете приводить в своих работах совершенно другие аргументы. Для удобства каждое произведение сопровождается небольшими пояснениями (третий столбец таблицы), которые помогут сориентироваться в том, как именно, через каких персонажей, нужно будет производить опору на литературный материал (второй обязательный критерий при оценке выпускного сочинения)

Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению "Цели и средства"

«Цели и средства» – одна из тем итогового сочинения по литературе, предлагаемых выпускникам 2019 года разработчиком материалов по контролю знаний, институтом ФИПИ. О чем можно написать в таком произведении?

Во-первых, нужно объяснить, что такое цель. К примеру, ее можно рассматривать как основополагающую часть жизни человека. Напишите, насколько важно иметь цель, стремиться к вершинам, достигать чего-либо, самореализовываться. Можно упомянуть великие открытия, научные или географические – это сделает сочинение более интересным и даст шанс получить более высокую оценку. Во-вторых, можно дать краткую классификацию целей, ведь они бывают разными – истинными и ложными, великими и корыстными. Еще один вариант темы работы – «Оправдывает ли цель средство?» Порассуждайте – можно ли оправдать великую цель, достигнутую неправедным путем, напишите об этической оценке средств достижения цели. Альберт Эйнштейн когда-то сказал: «Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдывала недостойные средства для ее достижения». С ним был согласен и Гёте: «Высокие цели, хотя бы невыполненные, дороже низких целей, хотя бы и достигнутых». Вы можете согласиться с ними или нет, но во втором случае придется постараться и привести свои убедительные аргументы. Напишите примеры из литературных произведений, в которых персонажи ошибочно или намеренно избирают «нехорошие» средства для достижения цели. Можно также упомянуть случаи из жизни или истории, когда благая на первый взгляд цель служит на самом деле только лишь прикрытием низменных истинных планов. Обязательно противопоставьте таким персонажам героев, не отделяющих средства достижения цели от требований морали.

Над этим произведением Николай Васильевич Гоголь работал 17 лет. По замыслу писателя грандиозный литературный труд должен был состоять из трех томов. Сам Гоголь не раз сообщал, что идею произведения ему предложил Пушкин . Александр Сергеевич был также одним из первых слушателей поэмы.

Работа над «Мертвыми душами» шла сложно. Писатель несколько раз менял концепцию, переделывал отдельные части. Только над первым томом, который был опубликован в 1842 году, Гоголь трудился шесть лет.

За несколько дней до смерти писатель сжег рукопись второго тома, от которого уцелели лишь черновики первых четырех и одной из последних глав. Третий том автор так и не успел начать.

Поначалу Гоголь считал «Мертвые души» сатирическим романом, в котором намеревался показать «всю Русь». Но в 1840 году писатель серьезно заболел, а исцелился буквально чудом. Николай Васильевич решил, что это знамение – сам Творец требует, чтобы он создал нечто служащее духовному возрождению России. Таким образом, замысел «Мертвых душ» был переосмыслен. Появилась идея создать трилогию по типу «Божественной комедии» Данте. Отсюда и возникло жанровое определение автора – поэма.

Гоголь считал, что в первом томе нужно показать разложение крепостнического общества, его духовное обнищание. Во втором дать надежду на очищение «мертвых душ». В третьем уже планировалось возрождение новой России.

Основой сюжета поэмы стала афера чиновника Павла Ивановича Чичикова . Суть ее заключалась в следующем. Перепись крепостных проводилась в России через каждые 10 лет. Поэтому крестьяне, умершие в период между переписями, по официальным документам (ревизской сказке) числились живыми. Цель Чичикова – скупить «мертвые души» по низкой цене, а затем заложить их в опекунском совете и получить большие деньги. Мошенник рассчитывает на то, что помещикам такая сделка выгодна: не нужно до следующей ревизии платить за усопших налоги. В поисках «мертвых душ» Чичиков и путешествует по России.

Такая сюжетная канва позволила автору создать социальную панораму России. В первой главе происходит знакомство с Чичиковым, затем автор описывает его встречи с помещиками и чиновниками. Последняя глава снова посвящена аферисту. Образ Чичикова и его покупка мертвых душ объединяют сюжетную линию произведения.

Помещики в поэме – типичные представители людей своего круга и времени: расточители (Манилов и Ноздрев), накопители (Собакевич и Коробочка). Завершает эту галерею расточитель и накопитель в одном лице – Плюшкин.

Образ Манилова особенно удался. Этот герой дал название целому явлению российской действительности – «маниловщина». В общении с окружающими Манилов мягкий до приторности, любящий позерство во всем, но пустой и совершенно бездеятельный хозяин. Гоголь показал сентиментального мечтателя, который способен лишь выстраивать красивыми рядками выбитый из трубки пепел. Манилов глуп и живет в мире своих бесполезных фантазий.

Помещик Ноздрев , напротив, очень деятелен. Но его кипучая энергия направлена вовсе не на хозяйственные заботы. Ноздрев игрок, мот, гуляка, хвастун, пустой и легкомысленный человек. Если Манилов стремится всем угодить, то Ноздрев постоянно пакостит. Не со зла, правда, такова его натура.

Настасья Петровна Коробочка – тип хозяйственной, но недалекой и консервативной помещицы, достаточно прижимистой. Круг ее интересов: кладовая, амбары и птичник. Даже в ближайший город Коробочка выбиралась два раза в жизни. Во всем, что выходит за пределы ее каждодневных забот, помещица непроходимо тупа. Автор называет ее «дубинноголовой».

Михаила Семеновича Собакевича писатель отождествляет с медведем: он неповоротливый и неуклюжий, но крепкий и сильный. Помещика в первую очередь интересуют практичность и долговечность вещей, а не их красота. Собакевич, несмотря на грубую внешность, обладает острым умом и хитростью. Это злобный и опасный хищник, единственный из помещиков способный принять новый капиталистический уклад. Гоголь замечает, что приходит время таких жестоких деловых людей.

Образ Плюшкина не вписывается ни в какие рамки. Старик недоедает сам, морит голодом крестьян, а в его кладовых гниет множество продуктов, сундуки Плюшкина забиты дорогими вещами, которые приходят в негодность. Невероятная скупость лишает этого человека семьи.

Чиновничество в «Мертвых душах» – насквозь продажная компания воров и жуликов. В системе городской бюрократии писатель крупными мазками рисует образ «кувшинного рыла», готового мать родную продать за взятку. Не лучше недалекий полицмейстер и паникер-прокурор, который умер от страха из-за аферы Чичикова.

Главный герой – проходимец, в котором угадываются некоторые черты других персонажей. Он любезен и склонен к позерству (Манилов), мелочен (Коробочка), жаден (Плюшкин), предприимчив (Собакевич), самовлюблен (Ноздрев). В среде чиновников Павел Иванович чувствует себя уверенно, поскольку прошел все университеты мошенничества и взяточничества. Но Чичиков умнее и образованнее тех, с кем имеет дело. Он – прекрасный психолог: приводит в восторг губернское общество, мастерски ведет торг с каждым помещиком.

В название поэмы писатель вкладывал особый смысл. Это не только умершие крестьяне, которых скупает Чичиков. Под «мертвыми душами» Гоголь понимает опустошенность и бездуховность своих персонажей. Нет ничего святого для стяжателя Чичикова. Утратил всякое человеческое подобие Плюшкин. Коробочка ради наживы не против и гробы выкапывать. У Ноздрева хорошо живется только собакам, собственные дети заброшены. Беспробудным сном спит душа Манилова. Нет ни капли порядочности и благородства у Собакевича.

Иначе выглядят помещики во втором томе. Тентетников – разочаровавшийся во всем философ. Он погружен в размышления и не занимается хозяйством, но умен и талантлив. Костанжогло и вовсе образцовый помещик. Миллионер Муразов тоже вызывает симпатию. Он прощает Чичикова и заступается за него, помогает Хлобуеву.

Но перерождения главного героя мы так и не увидели. Человек, пустивший в свою душу «золотого тельца», взяточник, казнокрад и мошенник вряд ли сможет стать другим.

Писатель не нашел в течение жизни ответ на главный вопрос: куда несется, как быстрая тройка, Русь? Но «Мертвые души» остаются отражением России 30-х годов XIX века и удивительной галереей сатирических образов , многие из которых стали нарицательными. «Мертвые души» – яркое явление в русской литературе. Поэма открыла в ней целое направление, которое Белинский назвал «критическим реализмом» .

1. Жизненный путь Чичикова.
2. Цель и средства героя.
3. Жизненная цепкость дельца.

От трудов праведных не нажить палат каменных.
Русская народная пословица

Традиционно образ Чичикова, главного героя поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души», принято рассматривать как однозначно отрицательный. Однако так ли герой прямолинеен и прост, чтобы причислить его к сонму хрестоматийных злодеев? Может ли вообще быть однозначным образ, воссозданный в художественном произведении талантливым мастером?

Жизненные приоритеты Чичикова - это ценности новой эпохи, ценности капитализма, идущего на смену феодально-крепостническому укладу, сохранявшемуся на Руси слишком долго по сравнению с другими странами Европы.

Жизненный путь Чичикова, при всем желании, нельзя назвать легким и приятным. Раннее детство гоголевского героя было невеселым и однообразным: «Жизнь при начале взглянула на него как-то кисло-неприютно, сквозь какое-то мутное, занесенное снегом окошко: ни друга, ни товарища в детстве!» Гоголь ни словом не обмолвился о каких-либо играх, обычных для ребенка: нет, лишь бедность и труд - вот воспоминания, вынесенные Чичиковым из раннего детства.

Не отличались яркостью впечатлений и школьные годы героя: однако именно в это время начали раскрываться его практические таланты. Отец, отвезший сына в школу, дал ему напутствие, которое сын хорошо запомнил и которому по мере сил старался следовать: «Коли будешь угождать начальнику, то, хоть и в науке не успеешь и таланту бог не дал, все пойдешь в ход и всех опередишь... Больше всего береги и копи копейку, эта вещь надежнее всего на свете».

Юный Чичиков мастерски придумывал разнообразные способы получения прибыли: он ничего не потратил из денег, оставленных ему отцом, а наоборот, приумножил их. Его усилия, направленные на то, чтобы угодить учителю, тоже не пропали даром. Хотя он и не блистал особыми способностями в науках, «при выпуске получил полное удостоение во всех науках, аттестат и книгу с золотыми буквами за примерное прилежание и благонадежное поведение».

Карьера Чичикова до того, как он занялся скупкой «мертвых душ» - это вереница падений и взлетов, явивших во всей силе живучесть и предприимчивость натуры этого персонажа.

Гоголь неоднократно упоминает о чистоплотности и аккуратности своего героя, о том, что Чичиков всегда хорошо одет и держится благопристойно. Даже в то время, когда начинающий молодой чиновник служил на незначительной должности, он выгодно отличался от своих сослуживцев тем, что «умел сохранить опрятность, порядочно одеться, сообщить лицу приятное выражение и даже что-то благородное в движениях». Контрастом внешней презентабельности героя выступают те средства, которые он пускает в ход для достижения своей цели. Однако сразу нужно отметить, цель у Чичикова вполне естественная: он хочет иметь семью, детей, жить в достатке и комфорте. Ничего преступного в такой цели, конечно, нет. Неразборчивость же в средствах, ведущих к ее достижению не столько проявление личной порочности Чичикова, сколько следствие мощного влияния на него среды, в которой он развивался. Наставление отца «копить копейку» было живо воспринято умом ребенка: о том же, какими способами позволительно это делать, а какими - нет, речи не было. Открытый разбой, грабеж, убийство, конечно, в глазах Чичикова являются преступлениями. Что же касается разнообразных экономических махинаций, то их герой Гоголя рассматривает как вполне нормальный способ ведения дел. Снова нужно подчеркнуть: не один Чичиков придерживался такого мнения. Вспомним гоголевского городничего из комедии «Ревизор». Он тоже искренне был убежден, что взятки и казнокрадство являются едва ли ни божьим установлением.

В подобном взгляде на жизнь виноват не столько сам Чичиков, сколько система управления Россией в целом, царящее повсеместно почтительное отношение к людям, имеющим деньги, независимо от того, каким путем они их приобрели, и пренебрежительное отношение к тем, у кого нет денег, даже если они честно служили родине, не жалея сил и жизни, как например капитан Копейкин. Действиями Чичикова в первую очередь руководит естественное желание выбиться из бедности, обеспечить себе надежный тыл. Когда Чичиков сокрушается, что лишился должности в таможне после махинаций с контрабандистами, он рассуждает так: «Почему ж я? зачем на меня обрушилась беда? Кто ж зевает на должности? все приобретают. Несчастным я не сделал никого, я не ограбил вдову, я не пустил никого по миру, пользовался я от избытков, брал там, где всякий брал бы, не воспользуйся я, другие воспользовались бы. За что ж другие благоденствуют, и почему должен я пропасть червем?» Нельзя сказать, что эти рассуждения вовсе лишены справедливости: в самом деле, ведь кто-то и больше Чичикова присвоил, и живет в свое удовольствие, не испытывая ни малейших угрызений совести или какого-либо беспокойства со стороны властей.

Гоголь показывает многие положительные черты своего героя. Так, Чичиков обладает огромным запасом терпения. Чего только не приходилось ему сносить, особенно в начале своей карьеры: однообразие канцелярской деятельности, пьяные физиономии других чиновников, равнодушие первого начальника к рвению молодого чиновника. Сколько раз казалось, удача благоприятствовала Чичикову, а затем его постигал крах, и приходилось все начинать сначала. «Надобно отдать справедливость непреодолимой силе его характера. После всего того, что бы достаточно было если не убить, то охладить и усмирить навсегда человека, в нем не потухла непостижимая страсть». Те диковинные махинации, в которые пускается Чичиков, свидетельствуют о его уме, предприимчивости и смелости.

По натуре Чичиков - авантюрист. Он из тех людей, которые во все времена неотступно следовали к цели, невзирая на препятствия. Однако лишь немногие избирают цель, труднодостижимую в своей возвышенности, как например духовное очищение, творческая самореализация или улучшение жизни общества. Цель подавляющего большинства людей гораздо скромнее - это жизнь в достатке, здоровье, крепкая семья. Трагедия Чичикова в том, что при своих незаурядных практических талантах он не может реализовать их в деятельности, которая одновременно была бы и законной, и достаточно прибыльной. Бессмысленно обвинять Чичикова в правовом нигилизме: то поведение, которое демонстрирует герой Гоголя, является лишь воспроизведением образцов, господствующих в обществе, его воспитавшем.

Определить основную идею поэмы «Мертвые Души» не совсем просто. Объясняется это, прежде всего, тем, что мы имеем теперь лишь небольшую часть этого произведения, – лишь первую часть, да отдельные разрозненные куски второй – то, что не было уничтожено самим Гоголем . Таким образом, судить обо всем идейном содержании произведении мы не имеем возможности. А затем положение критика затрудняется тем, что в его распоряжении есть толкования, которые дал «Мертвым Душам» сам автор, и обещания, которые он хотел выполнить при окончании поэмы, но не успел. По собственному признанию Гоголя, он сам сначала писал без всяких серьезных целей. Пушкин дал ему сюжет, благодарный для его таланта; Гоголь увлекся комизмом тех положений, которые легко вплетались в этот сюжет, – и стал писать «карикатуру», «не определивши себе обстоятельного плана, не давши себе отчета, что такое должен быть сам герой. Я думал просто, – говорит Гоголь, – что смешной проект, исполнением которого занят Чичиков, наведет меня на разнообразные лица и характеры». Это свободное, чисто художественное творчество и помогло Гоголю создать лучшие страницы первой части «Мертвых Душ» – те страницы, которые вызвали у Пушкина восклицание: «Господи! как грустна Русь». Восклицание это поразило Гоголя – он увидал, что из «шалости» его пера, из его шутливого, несерьезного, произведения может выйти нечто крупное, идейно содержательное. И вот, поощренный Пушкиным, он задумал показать в «Мертвых Душах» «с одного боку Россию», т. е. полнее, чем в «Ревизоре » , изобразить отрицательные стороны русской жизни.

Чем более углублялся Гоголь в свое произведение, – тем слабее делалось влияние Пушкина; чем самостоятельнее делалось отношение Гоголя к его работе, – тем сложнее, искусственнее, тенденциознее делались его замыслы. Прежде всего, он проникся идеей расширить пределы изображаемого, – захотел показать Россию уж не «с одного бока», а всю целиком – зло и добро, в её жизни заключенное; потом он стал думать о «плане» для своего уже начатого произведения, – он задавал себе «тревожные вопросы о «цели» и «смысле» своего труда. И тогда поэма «Мертвые Души» в его воображении разрослась в три части. Вероятно, позднее он усмотрел в ней аллегорический смысл. По его идее, три части «Мертвых Душ» должны были, в законченном виде, соответствовать трем частям «Божественной Комедии » Данте : первая часть, посвященная изображению только зла – должна была соответствовать «Аду »; вторая часть, где зло не было так отвратительно, где начинается просвет в душе героя, где выводятся уже некоторые положительные типы – отвечала бы «Чистилищу», – и, наконец, в заключительной третьей части, Гоголь хотел представить в апофеозе все то добро, которое заключалось в душе «русского человека», – эта часть должна была соответствовать «Раю». Таким образом, появилось то искусственное громоздкое построение «Мертвых Душ», та хитрая систематизация материала, с которым не справился Гоголь.

Но, кроме этой задуманности композиции, Гоголю помешала свободно творить еще и моральная тенденция. Все выраставшие заботы о своем «душевном деле», об очищении своего сердца, пагубным образом отразились на его творчестве. И вот, «Мертвые Души» понемногу обратились в какую-то «сточную трубу», куда он сливал свои воображаемые и действительные «пороки» . «Герои мои потому близки душе, говорит он, что они из души, – все мои последние сочинения – история моей собственной души». Он сам сознавался, что, когда в нем усиливалось желание избавиться от разных душевных пороков, он «стал наделять своих героев, сверх их собственных «гадостей» – своими собственными. И, по его словам, это помогло ему самому сделаться лучше...

Итак, сам Гоголь дает нам три толкования идеи «Мертвых Душ» – 1) начало её (первая часть) – бесхитростное изображение своеобразных лиц и характеров, взятых из русской жизни. Характерная черта, объединяющая почти всех героев первой части – безотрадная пошлость, полная бессознательность жизни, непонимание её целей и смысла: с «этого боку» представил он «русское общество», 2) произведение «Мертвые Души» должно было охватить всю Россию, – все зло и добро, в ней заключенное. В таком широком толковании русской действительности видел Гоголь «службу» перед родиной – и 3) произведение это должно было служить ему лично, в деле его духовного самосовершенствования. На себя он смотрел, как на «моралиста», который не только укажет согражданам на то зло, которое вносят в жизнь отдельные порочные деятели, но нарисует и те идеалы, которые спасут родину.

Идея «Мертвых Душ» с точки зрения критики и читателя

Нетрудно понять, что теперь для читателя «Мертвых Душ» не совсем понятна эта авторская идея: он имеет перед глазами только первую часть поэмы, в которой мелькают лишь случайные обещания на то, что в будущем рассказ примет иной характер, – до личного «душевного дела» писателя читателю нет дела. Поэтому приходилось судить произведение, оставив замыслы автора, не копаясь в его душе. И вот, современная и последующая критика, вопреки Гоголю, сама определила идею произведения. Как раньше в «Ревизоре», так и в «Мертвых Душах» усмотрено было желание автора указать на безобразие русской жизни, которое, с одной стороны, зависело от крепостного права, с другой стороны, – от системы управления Россией. Таким образом, идея «Мертвых Душ» большинством была признана обличительной, автор – причислен к благородным сатирикам, смело бичующим зло современной действительности. Словом, произошло то же, что раньше было с «Ревизором»: 1) идея автора была одна, а результаты его творчества привели к выводам, которых он совсем не желал, не ожидал... 2) как относительно «Ревизора», так и относительно «Мертвых Душ» нам приходится устанавливать идею произведения не только без помощи автора, но даже вопреки его желаниям: мы должны видеть в этом произведении картину отрицательных сторон русской жизни, и в этой картине, в её освещении, усмотреть великий общественный смысл произведения.