Как понять срезал в рассказе срезал. Рассказ «Срезал

1.1.3. Сопоставьте фрагмент рассказа В. М. Шукшина «Срезал» с приведённым ниже фрагментом пьесы Д. И. Фонвизина «Недоросль». К каким выводам привело Вас это сопоставление?

1.2.3. Сопоставьте стихотворение С. А. Есенина «Берёза» с приведённым ниже стихотворением А. А. Фета «Печальная берёза...» К каким выводам привело Вас это сопоставление?

Прочитайте приведённые ниже фрагменты произведений и выполните задание 1.1.3.

Эх, детство, детство! - сказал кандидат. - Ну, садитесь за стол, друзья. Все сели за стол. И Глеб Капустин сел. Он пока помалкивал. Но - видно было -подбирался к прыжку. Он улыбался, поддакнул тоже насчёт детства, а сам всё взглядывал на кандидата - примеривался.

За столом разговор пошёл дружнее, стали уж вроде и забывать про Глеба Капустина... И тут он попёр на кандидата.

В какой области выявляете себя? - спросил он.

Где работаю, что ли? - не понял кандидат.

На филфаке.

Философия?

Не совсем... Ну, можно и так сказать.

Необходимая вещь. - Глебу нужно было, чтоб была - философия. Он оживился. - Ну, и как насчёт первичности?

Какой первичности? - опять не понял кандидат. И внимательно посмотрел на Глеба. И все посмотрели на Глеба.

Первичности духа и материи. - Глеб бросил перчатку. Глеб как бы стал в небрежную позу и ждал, когда перчатку поднимут. Кандидат поднял перчатку.

Как всегда, - сказал он с улыбкой. - Материя первична...

А дух - потом. А что?

Это входит в минимум? - Глеб тоже улыбался. - Вы извините, мы тут... далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то разбежишься - не с кем. Как сейчас философия определяет понятие невесомости?

Как всегда определяла. Почему - сейчас?

Но явление-то открыто недавно. - Глеб улыбнулся прямо в глаза кандидату. - Поэтому я и спрашиваю. Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия - совершенно иначе...

Да нет такой философии - стратегической! - заволновался кандидат. -Вы о чём вообще-то?

Да, но есть диалектика природы, - спокойно, при общем внимании продолжал Глеб. - А природу определяет философия. В качестве одного из элементов природы недавно обнаружена невесомость. Поэтому я и спрашиваю: растерянности не наблюдается среди философов?

Кандидат искренне засмеялся. Но засмеялся один. И почувствовал неловкость. Позвал жену:

Валя, иди, у нас тут... какой-то странный разговор!

Валя подошла к столу, но кандидат Константин Иванович всё же чувствовал неловкость, потому что мужики смотрели на него и ждали, как он ответит на вопрос.

В. М. Шукшин «Срезал»

***************************

Стародум . О, сударыня! До моих ушей уже дошло, что он теперь только и отучиться изволил. Я узнал, кто его и учители. Вижу наперёд, какому грамотею ему быть надобно, учася у Кутейкина, и какому математику, учася у Цыфиркина. (К Правдину.) Любопытен бы я был послушать, чему немец-то его выучил.

Г-жа Простакова . Всем наукам, батюшка.

Простаков . Всему, мой отец.

Митрофан . Всему, чему изволишь.

Правдин (Митрофану) . Чему ж бы, например?

Митрофан (подаёт ему книгу) . Вот, грамматике.

Правдин (взяв книгу) . Вижу. Это грамматика. Что ж вы в ней знаете?

Митрофан . Много. Существительна да прилагательна...

Правдин . Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?

Митрофан . Дверь? Котора дверь?

Правдин . Котора дверь! Вот эта.

Митрофан . Эта? Прилагательна.

Правдин . Почему ж?

Митрофан . Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит ещё не навешена: так та покамест существительна.

Стародум . Так поэтому у тебя слово дурак прилагательное, потому что оно прилагается к глупому человеку?

Митрофан . И ведомо.

Г-жа Простакова . Что, каково, мой батюшка?

Простаков . Каково, мой отец?

Правдин . Нельзя лучше. В грамматике он силён.

Милон . Я думаю, не меньше и в истории.

Г-жа Простакова . То, мой батюшка, он ещё сызмала к историям охотник.

Скотинин . Митрофан по мне. Я сам без того глаз не сведу, чтоб выборный не рассказывал мне истории. Мастер, собачий сын, откуда что берётся!

Г-жа Простакова . Однако всё-таки не придёт против Адама Адамыча.

Правдин (Митрофану) . А далеко ли вы в истории?

Митрофан . Далеко ль? Какова история. В иной залетишь за тридевять земель, за тридесято царство.

Правдин . А! так этой-то истории учит вас Вральман?

Стародум . Вральман! Имя что-то знакомое.

Митрофан . Нет. Наш Адам Адамыч истории не рассказывает; он, что я же, сам охотник слушать.

Г-жа Простакова . Они оба заставляют себе рассказывать истории скотницу Хавронью.

Правдин . Да не у ней ли оба учились и географии?

Г-жа Простакова (сыну) . Слышишь, друг мой сердечный? Это что за наука?

Митрофан (тихо матери) . А я почём знаю.

Д. И. Фонвизин «Недоросль»

Прочитайте приведённые ниже произведения и выполните задание 1.2.3.

Пояснение.

1.1.3. В обоих произведениях герои невежественны: и Митрофанушка не владеет элементарными знаниями, и Глеб Капустин не сведущ в вопросах, которыми пытается «срезать» кандидата, но оба с уверенностью говорят о том, в чем не разбираются. Глеб немного начитаннее окружающих, вернее, он нахватался верхушек, отдельных фраз. Он бросается громкими и непонятными словами: «натурфилософия», «стратегическая философия», он спутал науку лингвистику с философией - «филфак» принял за философский факультет. Но это ему не важно. Он считает себя вправе унижать людей только за то, что живут в городе, достигли определенного положения. Митрофанушка преследует корыстные цели - показаться образованным, чтобы жениться на Софье.

1.2.3. Оба стихотворения пронизаны чувством любви к Родине, воспевания ее неброской красоты. Главный образ в обоих стихотворениях - образ березы, который отождествляется с образом женщины. Есенин хотел показать печаль женского увядания. Фет также сравнивает наряд березы с траурным нарядом. Общим в трактовке образа является и то, что печаль, которой проникнуты стихотворения, светлая.

1. Прочитайте теоретический материал в Задании 1 Хрестоматии. Подберите аргументы разных видов в защиту тезиса и антитезиса.

1.●должно быть свободное посещение лекций;

●нельзя разрешать свободное посещение лекций .

2.●дачный участок – это прекрасно;

●дача – это чемодан без ручки.

3.●нужно срочно приватизировать жилье;

●нет никакого смысла приватизировать жилье.

4.●счастье в браке возможно только тогда, когда люди страстно любят друг друга;

●счастье в браке невозможно, если люди страстно любят друг друга.

2. Определите вид ошибки в аргументации.

1. Человек должен быть честным, потому что разумному человеку не следует лгать.

2. – Сколько сейчас времени?

– Ты в любом случае опоздал.

3. Давая российскому гражданину транзитную визу, сотрудники финского посольства в Швеции хотят быть уверены, что у него есть обратный билет в Россию (на паром, на поезд или на самолет). Человек протягивает свой паспорт сотруднику посольства. Тот его спрашивает: "А билет на паром у Вас есть?" Делая вид, что не понимает причины вопроса, человек задает сотруднику посольства встречный недоуменный вопрос: "А что, в это время года трудно с билетами?"

4. – Тигры, как известно, не летают. Только птицы летают; тигры не птицы; следовательно, тигры не летают.

– Майские жуки, поскольку они не птицы, не летают?

5. В гробнице египетских фараонов была найдена проволока. На этом основании один «египтолог» высказал предположение, что в Древнем Египте был известен телеграф. Услышав об этом, другой «исследователь» заключил, что, поскольку в гробницах ассирийских царей никакой проволоки не найдено, в Древней Ассирии был уже известен беспроволочный телеграф.

3. Прочитайте фрагмент рассказа в. М. Шукшина «Срезал». Ответьте на следующие вопросы.

1.Какой вид спора – сосредоточенный или бесформенный – ведут герои В. Шукшина?

2. Как сказывается на течении спора присутствие слушателей? Какая основная ошибка допущена собеседниками на стадии вступления в спор?

3. Как текст подтверждает идею о том, что способность правильно формулировать вопросы и отвечать на них во многом определяет эффективность публичного спора?

4. Какого типа вопросы использует Глеб Капустин в споре? Проанализируйте и охарактеризуйте каждый вопрос.

5. Что вы можете сказать о характере вопросов Глеба (нейтральные, благожелательные, неблагожелательные, враждебные, провокационные)?

6. Какие ошибки на стадии опровержения допускают оппоненты Глеба?

7. Какова роль юмора, иронии, сарказма в споре со стороны Глеба Капустина? Какой эффект достигается с помощью этих средств?

8. Какую цель преследовал Глеб Капустин в споре? Хотел ли он победить в споре? Достиг ли он своей цели?

В деревне любили, когда приезжают именитые земляки. Тогда в избу набивалось много народа – послушать гостя или рассказать про себя – тогда-то Глеб Капустин приходил и «срезал» знатного человека. Многие мужики с нетерпением ждали этого. И вот в деревню приехали супруги Журавлевы – кандидаты наук.

Глеб оживился.

– Ну а как насчет первичности?

– Какой первичности? – опять не понял кандидат и внимательно посмотрел на Глеба. И все посмотрели на Глеба.

– Первичности духа и материи. – Глеб бросил перчатку. Глеб как бы стал в небрежную позу и ждал, когда перчатку поднимут.

Кандидат поднял перчатку.

– Как всегда, – сказал он с улыбкой. – Материя первична...

– А дух?

– А дух – потом. А что?

– Это входит в минимум? – Глеб тоже улыбался. – Вы извините, мы тут... далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то разбежишься – не с кем. Как сейчас философия определяет понятие невесомости?

– Как всегда определяла. Почему – сейчас?

– Но явление-то открыто недавно. – Глеб улыбнулся прямо в глаза кандидату. – Поэтому я и спрашиваю: натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия – совершенно иначе...

– Да нет такой философии – стратегической! – заволновался кандидат. – Вы о чем вообще-то?

– Да, но есть диалектика природы, – спокойно, при общем внимании продолжал Глеб.– А природу определяет философия. В качестве одного из элементов природы недавно обнаружена невесомость. Поэтому я и спрашиваю: растерянности не наблюдается среди философов?

Кандидат искренне засмеялся. Но засмеялся один... И почувствовал неловкость. Позвал жену:

– Валя, иди, у нас тут... какой-то странный разговор!

Валя подошла к столу, но кандидат Константин Иванович все же чувствовал неловкость, потому что мужики смотрели на него и ждали, как он ответит на вопрос.

– Давайте установим, – серьезно заговорил кандидат, – о чем мы говорим.

– Хорошо. Второй вопрос: как вы лично относитесь к проблеме шаманизма в отдаленных районах севера?

Кандидаты засмеялись. Глеб Капустин тоже улыбнулся. И терпеливо ждал, когда кандидаты отсмеются.

– Нет, можно, конечно, сделать вид, что такой проблемы нету. Я с удовольствием тоже посмеюсь вместе с вами... – Глеб опять великодушно улыбнулся. Особо улыбнулся жене кандидата, тоже кандидату, кандидатке, так сказать.. – Но от этого проблема как таковая не перестанет существовать. Верно?

– Вы серьезно все это? – спросила Валя.

– С вашего позволения. – Глеб Капустин привстал и сдержанно поклонился кандидатке. И покраснел. – Вопрос, конечно, не глобальный, но, с точки зрения нашего брата, было бы интересно узнать.

– Да какой вопрос-то? – воскликнул кандидат.

– Твое отношение к проблеме шаманизма. – Валя опять невольно засмеялась.

Но спохватилась и сказала Глебу: – Извините, пожалуйста.

– Ничего, – сказал Глеб. – Я понимаю, что, может, не по специальности задал вопрос...

– Да нет такой проблемы! – опять сплеча рубанул кандидат. Зря он так. Не надо бы так.

Теперь засмеялся Глеб. И сказал:

– Ну, на нет и суда нет! Мужики посмотрели на кандидата.

– Баба с возу – коню легче, – еще сказал Глеб. – Проблемы нету, а эти... – Глеб что-то показал руками замысловатое, – танцуют, звенят бубенчиками... Да? Но при желании...

Глеб повторил: – При же-ла-нии – их как бы нету. Верно? Потому что, если... Хорошо!

Рассказ “Срезал” чрезвычайно важен для понимания авторского мировоззрения. Известно, что В. М. Шукшин придавал ему особое значение. В центре произведения – фигура Глеба Капустина – начитанного и ехидного мужика. Особую страсть питает он к горожанам: любит помериться

С ними силой интеллекта.

Завязкой сюжета рассказа является приезд к старухе Агафье Журавлевой сына Константина Ивановича. Он кандидат наук, жена его – тоже, а дочка – школьница. В подарок матери привозят они то, что в их понимании необходимо для деревенской жизни: электрический самовар, халат и деревянные ложки.

Среди жителей деревни было немало людей, которые сделали карьеру и считались знатными (один полковник, два летчика, врач, корреспондент). К этой категории можно отнести и кандидата наук Журавлева. Непременным ритуалом приезда таких людей в родную деревню был их рассказ о своей жизни. При этом они шли

На общение с народом с открытой душой, видя в земляках искренний интерес к себе. Глеб же любил устраивать из таких встреч целый спектакль, ожидая удачного момента, чтобы “срезать” зазнавшегося, по его мнению, человека, например, найти ошибку в суждении или уличить в незнании какого-нибудь важного исторического факта.

Ретроспективный рассказ Шукшина о споре Глеба с полковником по поводу того, кто велел поджечь Москву в 1812 году, уже является своеобразным намеком на драматическую развязку сюжета. Амбициозное желание Капустина срезать кандидата, как называют Журавлева в рассказе, возникает уже в момент, когда он узнает о приезде Константина Ивановича. “Голой рукой не возьмешь”, – заявляет он. Мужики же его подзадоривают, надеясь посмотреть на очередной спектакль. “Так ведет опытного кулачного бойца, когда становится известно, что на враждебной улице объявился некий новый ухарь”, – комментирует В. М. Шукшин их поведение.

Ничего не подозревающий кандидат встречает гостей радостно, по-дружески. В повествовании начинает звучать определенная двусмысленность: с одной стороны, Журавлев – кандидат наук, а с другой – кандидат на очередное “срезание”, жертва, которая еще не знает, какой поединок ей вскоре предстоит выдержать.

Вместо общих воспоминаний о детстве Капустин начинает беседу

На философские темы. Журавлев пытается уклониться от дискуссии, отшучивается, но в планы Глеба это не входит. Словно клещ, впившийся в горло, или коршун, камнем падающий на добычу, начинает он доказывать Журавлеву, что не тянет интеллект того на кандидатскую зарплату, что никакой он не мыслитель, каким его считают, что не заслужил он того положения в обществе, которое имеет. А вот провинциалы, над ущербностью которых они с женой готовы посмеяться, ни в чем не уступят по части интеллекта, хоть и не отмечены учеными степенями.

В разговоре с Журавлевыми Капустин открыто объявляет им цель своих скандальных обвинений: “Люблю по носу щелкнуть – не задирайся выше ватерлинии”. Символичны в этой связи фамилии героев: Журавлевы парят где-то высоко, составляя общественную элиту, а Капустин так и не оторвался от своего огорода. Справедливо ли это?

Разумеется, в споре с Журавлевым Капустин не прав как по форме, так и по содержанию. В его тирадах, обращенных к Константину Ивановичу, больше изощренных оскорблений и обвинений, чем рациональных идей и здравых мыслей. А уж устраивать весь этот спектакль перед человеком, к которому пришел в гости, совсем неуместно. Однако в позиции Капустина немало здравого смысла: совершая открытия и создавая новые книги, представители науки нередко просто прикрываются словами о народном благе, забывая о том, как живет народ на самом деле и что изменится в его реальной тяжелой и приземленной жизни от этих статей и открытий.

Рассказ В. М. Шукшина заставляет общество внимательнее относиться к интеллектуальному потенциалу русского человека, подчеркивает необходимость поставить заслон на пути создания псевдоискусства, так называемой массовой культуры, на деле распространяющей дурной вкус и интеллектуальную убогость. В. М. Шукшин своим произведением прежде всего “по носу щелкнул” любителей разговаривать с народом с позиции знати и кичиться своим высоким положением. Писатель еще раз заставляет нас вспомнить, что социальный статус, помимо благ и привилегий, накладывает на человека определенные обязанности. Прежде всего он должен ему соответствовать во всех отношениях. Для этого надо постоянно работать над собой, расти в профессиональном и творческом плане, а не упиваться прежними заслугами.

Сочинения по темам:

1. К старухе Агафье Журавлевой приехал сын Константин Иванович. С женой и дочкой. Проведать, отдохнуть. Подкатил на такси, и они всей...

К старухе Агафье Журавлевой приехал сын Константин Иванович. С женой и дочкой. Попроведать, отдохнуть. Подкатил на такси, и они всей семьей долго вытаскивали чемоданы из багажника. К вечеру в деревне узнали подробности: сам он - кандидат, жена тоже кандидат, дочь - школьница. Вечером же у Глеба Капустина на крыльце собрались мужики. Как-то так получилось, что из их деревни много вышло знатных людей - полковник, два летчика, врач, корреспондент. И так повелось, что, когда знатные приезжали в деревню и в избе набивался вечером народ, приходил Глеб Капустин и с р е з а л знатного гостя. И вот теперь приехал кандидат Журавлев...

На кандидата было неловко смотреть, он явно растерялся. Мужики отводили глаза. «Нас, конечно, можно удивить, подкатить к дому на такси, вытащить из багажника пять чемоданов... Но... если приезжаете в этот народ, то подготовленней надо быть. Собранней. Скромнее». - «Да в чем же наша нескромность?» - не выдержала жена кандидата. «А вот когда одни останетесь, подумайте хорошенько. До свидания. Приятно провести отпуск... среди народа!» Глеб усмехнулся и не торопясь вышел из избы.
Он не слышал, как потом мужики, расходясь от кандидата, говорили: «Оттянул он его!.. Дошлый, собака. Откуда он про Луну-то знает?.. Срезал». В голосе мужиков даже как бы жалость к кандидатам, сочувствие. Глеб же Капустин по-прежнему удивлял. Изумлял. Восхищал даже. Хоть любви тут не было. Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще.

Урок литературы 6 класс

Тема: «Срезал ли?» (встречая героя рассказа В.М. Шукшина «Срезал»)

Цель: создание мотивационной среды для дальнейшего изучения рассказа и других произведений писателя.

Задачи:

Учить внимательному чтению произведения;

Способствовать развитию умения определять авторские приемы характеристики героя;

Способствовать формированию системы нравственных ориентиров учащихся.

Оборудование: текст произведения; презентация ppt «Слово о В.М. Шукшине», проектор мультимедиа, аудио запись «Фрагмент рассказа В.М. Шукшина «Срезал».

Методология урока: создание коммуникативно-проблемной ситуации.

Ход урока

Мотивационный этап.

Добрый день, друзья! Я благодарю, что именно мы с вами находимся здесь и сейчас. Предлагаю осветить главное. Представьте себе, что вам встретился человек, он вас заинтересовал, но вы с ним не знакомы. Что вы сделаете?

Сегодня наш урок предлагает нам встречу с произведением замечательного художника слова Василия Макаровича Шукшина. Давайте узнаем немного о нем.

2. Вступление к тексту:

Ну что ж, перед нами рассказ «Срезал». Ребята, вы прочли произведение. А какие вопросы вы задали бы после прочтения автору?

3. Выход на тему.

Рассмотрим рассказ. Какое событие встревожило жителей деревни?

Что за герой раскрывается на фоне этого события?

(учитель на доске отмечает центр будущего кластера)

Ребята, найдите в тексте слова, которыми автор характеризует своего героя? (выйти к доске и написать, составляется кластер)

(портрет, отношение жителей деревни)

Зафиксируйте в тетради, но тему урока пока мы не пишем. Оставьте три строки для того, чтобы позже записать тему.

А чего в рассказе больше: действия героя или его речи?

3. Работа по тексту.

Прочитаем вдохновенно.

4. Словарная работа.

Почему ключевое слово для нас сегодня – срезал? Чем же срезал герой Шукшина? Почему он выделен автором среди других героев произведения?

(он отличается начитанностью, необычными, непривычными для деревни словами)

Обратимся к его словарю:

Что говорят нам словари? (ученики ищут значение слова «Срезал»)

СРЕЗАЛ Значение слова срезывать: или срезать, срезать что, отрезать сверху или снаружи. Верхушку дерев срезывают, чтоб ком густел. Срежь мне горбушку хлеба. Срезать кого с бирки, рассчитаться, или простить долг; срежу тебя! угроза неплательщику: пристыжу. С ног срезать кого, нечаянностью сильно смутить, огорчить, озадачить, огорошить, поразить. Срезать словом, резко ответить, огорошить. Срезаться на чем, попасть впросак, дать промаха, потерпеть сильную неудачу, позор. Хотел похвастать, да срезался. (словарь В. Даля)

СРЕЗАТЬ, срежу, срежешь; срезанный; сов. 1. см. резать. 2. что. Отрезать или обрезать сверху, с краев. С. ветку. 3. перен., что. Сократить, уменьшить, урезать (во 2 знач.). С. фонды, ассигнования. 4. кого (что). Оборвать, резко прервать (говорящего). С. обидным замечанием, произв. Срезаться. Потерпеть неудачу, провалиться (в 3 знач.). С. на экзамене. (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка)

Обрезать верхнюю часть чего-л. б) Отделять резанием; отрезать. в) Спиливать, срубать. 2) а) перен. Убивать выстрелом. б) разг. Ставить в крайне тяжелое, затруднительное положение; губить. 3) перен. разг. Уменьшать, сокращать, урезывать. 4) перен. разг. Обрывать резким замечанием, приводить в замешательство; конфузить. 5) перен. разг. Проваливать на экзамене. 6) перен. Бить по мячу резким ударом, направляя его вбок, по косой (в спортивной игре). 7) перен. Перекладывать верхнюю часть стасованных карт вниз перед сдачей (в карточных играх). (Т. Ф. Ефремова. Современный толковый словарь русского языка)

Это название рассказа В. М. Шукшина. Почему оно кажется необычным? В чем особенность шукшинского рассказа, над этим сегодня будем размышлять.

5. Работа по образу.

К старухе Агафье Журавлевой приехал сын Константин Иванович. С женой и

дочерью. Попроведовать, отдохнуть…………

Все матери знатных людей в деревне не любили Глеба. Опасались. И вот теперь приехал кандидат Журавлев……..

Первая остановка

Возможные вопросы:

О каком главном событии повествует автор? Как он это делает? (В. М. Шукшин без всякого вступления, очень просто, динамично начинает повествование с главного события: “К старухе Агафье Куравлёвой приехал сын Константин Иванович. С женой и дочерью. Попроведовать и отдохнуть”)

Что мы узнаём о Глебе Капустине? Как описана внешность Глеба Капустина? (Даётся оценочный портрет главного героя - “мужик... начитанный и ехидный” - и говорится о его страсти срезать, ставить в тупик приезжих знаменитостей. Можно привести пример: случай с полковником. Описание внешности ограничивается двумя штрихами: “толстогубый, белобрысый мужик лет сорока”. Ничего необыкновенного.)

Слово учителя : Шукшин редко даёт развёрнутые портретные характеристики героев. Ведь речь персонажей настолько выразительна, что человек виден весь. Сам писатель пояснял это так: “Прямая речь позволяет мне крепко поубавить описательную часть: какой человек? как думает? что хочет? В конце концов, мы ведь так и составляем понятие о человеке - послушав его. Тут он не соврёт - не сумеет, даже если захочет».

Зачем мужики собрались на крыльце у Глеба Капустина? Ваш прогноз.

Читаем 2 часть.

Глеб пришел с работы (он работал на пилораме), умылся, переоделся... Ужинать не стал…….

На такси приехал...

Ну, марку-то надо поддержать!.. - посмеялся Глеб……….

Вторая остановка

Возможные вопросы:

Как автор передает настрой Глеба Капустина, собирающегося в гости к бабке Агафье Журавлевой? (боевой настрой героя: «Получалось вообще-то, что мужики ведут Глеба. Так ведут опытного кулачного бойца, когда становится известно, что на враждебной улице объявился некий новый ухарь», циничность, издевка: «Кандидатов сейчас как нерезаных собак»).

Читаем 3 часть.

Кандидат Константин Иванович встретил гостей радостно, захлопотал насчет стола…….

Глеб усмехнулся и не торопясь вышел из избы. Он всегда один уходил от знатных людей…….

Третья остановка

Возможные вопросы:

Как вы оценивайте эрудицию Глеба Капустина?

Для чего она ему нужна?

Почему он гордится ею?

Какими чувствами сопровождаются его высказывания? (Глеб Капустин знает себе цену, он считает себя достаточно эрудированным человеком. Глеб выступает в роли кулачного бойца, и задача его - во что бы то ни стало победить. А один из приёмов - сбить с толку своими художествами заезжего интеллектуала. Сбивает с первых же реплик. Наивны, смешны наскоки деревенского “полуучёного”, но он не хочет понимать этого. Глеба переполняют чувства гордости, радости в тот момент, когда он взмывает ввысь “и оттуда с высокой выси” ударяет по кандидату).

Проследите развитие словесного поединка.

Как ведёт себя Глеб Капустин?

Есть ли логика в поставленных им вопросах?

Каков его комментарий к ответам кандидатов наук?

Почему он так любил “взмывать ввысь”?

(Большую часть рассказа «Срезал» занимает словесный поединок. О том, что он неизбежен, мы уже знаем. Автор не случайно использует глаголы и такое стилистическое средство, как градация, когда говорит о Глебе Капустине: “сел”, “пока помалкивал”, “подбирался к прыжку”, “улыбался”, “поддакнул”, “взглядывал на кандидата”, “примеривался”, “попёр на кандидата”. Начало есть. “В какой области выявляете себя?” - спрашивает он. Ему важно, чтобы непременно была философия. Видимо, в этой области Глеб разбирался лучше всего, чувствовал себя как рыба в воде. Он не подозревает, что филология и философия - совершенно разные науки, ведёт себя уверенно, напористо, умничает. В поставленных им вопросах совершенно не прослеживается логика. То он говорит о первичности духа и материи, то вдруг перескакивает на проблему шаманизма, то касается предложения, выдвинутого учёными, что Луна лежит на искусственной орбите. Очень трудно уследить за ходом его мыслей, тем более что Глеб не всегда правильно использует термины, называет такие, которых не было и нет: “Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия - совершенно иначе...” На ответы кандидатов наук он реагирует то с небрежением, то с усмешкой, то с ехидцей, то с откровенным издевательством. В конце концов Глеб в словесном поединке всё-таки достигает кульминационного момента - “взмывает ввысь”. Как он это любит делать! Ведь дальше всё случается само собой - и он становится победителем).

Проанализируйте обвинительную речь Капустина в адрес кандидата. Можно ли назвать её образцом идеологической проработки? Почему? Докажите. Каким видим мы здесь Глеба Капустина? (Глеб Капустин - агрессивный спорщик, резкий, беспощадный обвинитель. Особенно заметно это в конце словесного поединка, когда он произносит обвинительную речь в адрес кандидата. Здесь уже нет ошибок, а от комической окраски не остаётся и следа. Словно подражая газетным образцам, Глеб перестаёт слышать кандидата, закрепляя свою победу утверждением, что оппонент не знает народ, и призывает его быть скромнее: «Можно сотни раз писать во всех статьях слово «народ», но знаний от этого не прибавится. Так что когда уж выезжаете в этот самый народ, то будьте немного собранней. Подготовленней, что ли. А то легко можно в дураках очутиться...»)

Читаем 4 часть

Он не слышал, как потом мужики, расходясь от кандидатов, говорили…….

Ничего, - великодушно заметит Глеб. - Это полезно. Пусть подумает на досуге. А то слишком много берут на себя…….

Четвертая остановка.

Возможные вопросы:

Почему кандидаты наук оказались побеждёнными в глазах мужиков?

Как деревня относится к Глебу Капустину и к тем, кого он “срезает”? (Мужики мало разбираются в тех вопросах, которые затрагивает Глеб. Неслучайно он говорит кандидату: “Вы извините, мы тут... далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то разбежишься - не с кем”. Своих, деревенских, он ни во что не ставит. “Откуда что берётся?” - удивляются они, говоря о Глебе и не понимая того, что для кандидатов наук совершенно нет темы для разговора. “Давайте установим, о чём мы говорим”, - просит Константин Иванович. Но так до конца спора Глеб будет путать его, сбивать с толку; и мужики ни на минуту не засомневаются в том, что Глеб “оттянул” кандидата, “причесал” бедного Константина Ивановича, а “Валя-то даже рта не открыла”. В голосе мужиков слышится жалость к кандидатам, сочувствие. И хотя Глеб по-прежнему удивлял, восхищал, но особой любви у мужиков к нему не было).

Почему же так подробно воспроизведён словесный поединок?

В чём суть авторского “исследования”, трагикомизм рассказа? (По словам автора, Глеб - “начитанный и ехидный” человек, любви к нему никто не испытывает. “Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё”. Шукшину важно раскрыть через подробный словесный поединок не только характер героя, но и показать страшноватую природу смеха, переодевания Глеба в спорщика, “полуучёного”: с одной стороны, он высмеивает затасканные формулы, весь поток информации из Москвы, а с другой - как бы предупреждает, что и провинция себе на уме, что она не только объект манипуляций, “объегоривания”).

Вот и закончился этот рассказ Шукшина. Интересно ли было его читать? Чему вы удивлялись, читая рассказ?

Рассказ очень короткий, но можно ли сказать, что читать его трудно? Почему?

Помогло ли лучше понять рассказ «чтение с остановками» - и если помогло, то в чем? Был ли полезным (и чем) такой прием, как читательский прогноз?

Какие чувства вызвал у вас рассказ?

Какое настроение мы получаем от общения с Глебом Капустиным? А как чувствуют себя герои, на которых он обрушивается с обвинительной речью?

А согласитесь ли вы с мнением о том, что этот рассказ и грустный, и смешной? Почему?

Что является главным средством характеристики героя? – Слово. А какое отношение к слову сложилось, например в практике русского фольклора, в частности, в пословицах? Какие пословицы вы знаете о слове?

Слово не воробей – вылетит, не поймаешь

6. Поведение итогов.

Как можно соотнести эту пословицу с нашим Глебом Капустиным?

У него все его беды на «языке»: его слово ядовито, язвительно, он жесток, вызывает интерес, но любви к нему не было, малообразован (только верхушки общеизвестных истин). Ему нужна помощь, потому что у него нет друзей, он одинок.

Предлагаю вам два высказывания В.М. Шукшина, прочтите их и выберете одно, которое, на ваш взгляд, соответствует главной мысли рассказа «Срезал»

1. В рассказе не должно быть лжи.

2. Нам бы немножечко добрее быть...

Будьте повнимательнее друг к другу,

подобрее...

Учащимся необходимо выйти к доске и на том ватмане с высказыванием, которое оно выбрали, поставить восклицательный знак.

А теперь вернемся к теме: если вы в заключении нашего урока согласны с тем, что герой рассказа срезал, оказался победителем в словесном «бою» с кандидатами, тогда запишите тему урока с восклицательным знаком и без частицы «ЛИ» («Срезал! (встречая героя В.М. Шукшина)»; если вы думаете, что Глебу Капустину нужна помощь друзей, что он одинок, он не победитель, тогда запишите тему со знаком вопроса и поставьте после него многоточие («Срезал ли?...).

Написание эссе на тему «О чём заставило вас задуматься произведение В.М. Шукшина?»

Цель эссе - размышления в письменной форме, отражающего мнение ученика, его точку зрения, согласующуюся с его опытом - рефлексивная оценка изученного. Занятие заканчивается чтением и объяснением написанных вариантов ответа.

7. Объяснение домашнего задания.

Написать продолжение рассказа на тему «Моя встреча с Глебом Капустиным»