Главный конфликт в комедии горе от ума. Конфликт двух эпох в комедии “Горе от ума”

Победа России в войне 1812 года показала силу и мощь русского народа, самоотверженно поднявшегося на защиту отечества. Но, разбив полчища Наполеона, русский народ-победитель вновь оказался под палкой помещика-крепостника. Возмущенное этим положением передовое русское офицерство поднимается на борьбу за облегчение участи народа. Это приводит к расколу в дворянском лагере. Атмосфера этого раскола и воспроизведена в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”.
В доме Фамусова столкнулись две эпохи: “век нынешний и век минувший”. Грибоедов показывает, что старое русское барство живет по своим, давно устоявшимся обычаям. Здесь заботы о карьере, хлопоты о выгодных браках, о том, чтобы “и награжденья брать, и весело пожить”. Самым ярким представителем старой барской Москвы является Павел Афанасьевич Фамусов, который занимает высокий пост. На то, что это “человек известный”, указывает фамилия. Фамусов управляющий в казенном доме, но к службе относится формально. Служит же он для того, чтобы “чины добыть”, ордена и иные блага. Фамусов с благоговением вспоминает своего дядю Максима Петровича, который, по его мнению, является образцом для подражания. Вельможа при дворе Екатерины, Максим Петрович был человеком гордым и надменным, но, “когда же надо подслужиться, и он сгибался вперегиб”. Фамусов восторгается тем, как покойный дядя сумел использовать себе во благо даже конфуз, случившийся с ним при дворе, на приеме у императрицы. Разыграв шута, он приобрел благосклонность Екатерины и стал самым уважаемым человеком при дворе. И Фамусов поучает молодежь: “Учились бы, на старших глядя”. Сам же Фамусов, достигнув “степеней известных”, службой практически не занимается, он только подписывает бумаги, не вникая в их смысл и даже не читая их. Больше всего он боится скопления бумаг, поэтому и заявляет:
А у меня, что дело, что не дело,
Обычай тот такой:
Подписано, так с плеч долой.
Неделя этого государственного чиновника заполнена посещениями приемов, обедов, ужинов, именин и крестин. На службе Фамусов окружает себя родственниками, чтобы “порадеть родному человечку” и помочь ему сделать карьеру.
При мне служащие чужие очень редки,
Все больше сестрины, свояченицы детки,
Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку,
Ну как не порадеть родному человечку.
Фамусов ценит в людях чины и богатство, поэтому он ищет для своей дочери соответствующую пару. “Кто беден, тот тебе не пара”, – внушает он Софье, разъясняя ей, какой человек может быть принят в семью:
Будь плохонький, да если наберется
Душ тысячки две родовых,
Тот и жених.
Вот почему Павел Афанасьевич обращает свое внимание на полковника Скалозуба. Ведь полковник “не нынче – завтра генерал”. Фамусова совершенно не волнует, что полковник глуп, что он “слова умного не выговорил сроду”, что может рассуждать только о “петличках”, командах, маршах, а когда речь заходит об общей знакомой, Скалозуб тупо заявляет:
Не знаю-с, виноват;
Мы с нею вместе не служили.
Все окружающие дают ему иронические характеристики. По определению остроумной Лизы, служанки Софьи, Скалозуб – “и золотой мешок, и метит в генералы”. Чацкий же считает его “созвездием маневров и мазурки”. Мечта Скалозуба – стать генералом, что очень возможно, так как “вакансии как раз открыты”:
То старших выключат иных,
Другие, смотришь, перебиты.
Но Софья отдает предпочтение скромному, безродному Молчалину. Молчалин не родственник Фамусову, но оказался у него на службе потому, что обладает теми достоинствами, которые особенно почитаются в фамусовском обществе. К числу своих достоинств Молчалин относит “умеренность и аккуратность”, умение промолчать, когда тебя бранят. Он мастер в искусстве поднять платок, вовремя погладить моськувлиятельной старухи. За все это Молчалин уже имеет три награжденья и чин асессора. Он четко выполняет наказ отца: “Угождать всем людям без изъятия”. Естественно, тем, кто выше по положению.
Гости, съехавшиеся в дом Фамусова на бал, представляют собой групповой портрет этого общества. Здесь, на балу, раскрываются все те принципы, по которым живет барская Москва.
Фамусовскому обществу противостоит Чацкий – человек “века нынешнего”. В гостиной Фамусова Чацкий кажется человеком из другого мира. Образованный, умный, Чацкий не принимает законов жизни старой Москвы. На поучительный рассказ Фамусова о покойном дяде Максиме Петровиче Чацкий отвечает презрительной репликой, характеризующей век Екатерины как “век покорности и страха”. У него свое представление о служении отечеству, а прислуживаться он не может и не хочет. Прогресс общества Чацкий связывает с расцветом личности, с развитием наук и просвещения, что не только чуждо фамусовскому обществу, но и пугает его. Именно в просвещении барская Москва видит причину того, что много “безумных развелось людей, и дел, и мнений”.
От лица прогрессивной России Чацкий обличает основу российской государственности – крепостное право. Он выступает против самого страшного проявления крепостничества – торговли людьми. С возмущением рассказывает о том, как один помещик распродал за долги крепостной балет, а другой обменял своих верных слуг на борзых собак. Гнев Чацкого также вызывает низкопоклонство дворян перед Западом. Двери дворянских домов раскрыты перед иностранными гостями, которых с восторгом принимают в России. Так, французик из Бордо, который собирался в страну варваров, встретил в России самый теплый прием и не обнаружил здесь “ни звука русского, ни русского лица”. Чацкий считает, что преклонению перед иностранным способствует вся система воспитания в дворянских семьях, куда приглашают иностранцев-гувернеров “числом поболее, ценою подешевле”, которые воспитывают подрастающее поколение в сознании, “что нам без немцев нет спасенья”. В дворянских семьях до такой степени все на иностранный лад, что даже речь московского барства представляет собой нелепое “смешенье языков французского с нижегородским”. И от имени молодого поколения Чацкий выступает за возрождение национального лица России, “что умный, бодрый наш народ хотя б по языку нас не считал за немцев”.
Чацкий, отвергающий все нормы жизни фамусовской Москвы, вызывает гнев этого общества тем более, что он не один. Таких людей появляется все больше. Таков, например, брат Скалозуба, которому полагалось повышение по службе, а он “службу вдруг оставил, в деревне книги стал читать”. Таков племянник княгини Тугоуховской, – князь Федор, химик, ботаник, который “чинов не хочет знать”. Гости Фамусова с ужасом говорят о том, что в Петербурге открылся целый педагогический институт, где студенты и профессора упражняются в вольнодумстве. Фамусовское общество изгоняет Чацкого, но, как замечает Гончаров, “Чацкий сломлен количеством старой силы”, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей”. “Чацкий начинает новый век – ив этом все его значение и весь ум”, – так характеризует писатель смысл произведения А. С. Грибоедова.

Сочинение по литературе на тему: Конфликт двух эпох в комедии “Горе от ума”

Другие сочинения:

1. В комедии “Горе от ума” Грибоедов повествует о жизни дворянской Москвы XIX века. Это время, когда меняются порядки старой, екатерининской эпохи на новую, в которой человек не желает мириться с отсталостью страны, хочет служить своей родине не требуя чинов и Read More ......
2. И. С. Тургенев отразил в своем романе “Отцы и дети” конфликт, возникший между двумя социально-политическими лагерями в России 60-х годов XIX века. Выразителем идей разночинцев-демократов стал у писателя Евгений Базаров. Ему в романе противопоставлено либеральное дворянство, наиболее ярким представителем которого Read More ......
3. Комедия Грибоедова “Горе от ума” – выдающееся произведение русской литературы. Основная проблема произведения – проблема двух мировоззрений: “века минувшего”, защищающего старые устои, и “века нынешнего”, выступающего за решительные перемены. Различие в мировоззрении старого московского барства и передового дворянства в 10-20-е Read More ......
4. В образе Чацкого воплощены черты “нового” человека, который в фамусовском обществе чувствует себя одино­ким. После трехлетнего путешествия за границей, не заезжая к себе домой, пря­мо из экипажа, он появляется в доме Фамусова и встречает весьма прохлад­ный прием и со стороны Read More ......
5. Помыкает Паскевич, Клевещет опальный Ермолов… Что ж осталось ему? Честолюбие, холод и злость… От чиновных старух, От язвительных светских уколов Он в кибитке катит, Опершись подбородком о трость. Д. Кедрин Александр Сергеевич Грибоедов стяжал большую литературную славу и всенародную известность, Read More ......
6. 1. История создания комедии “Горе от ума”. 2. Причина разногласий между представителями “века нынешнего” и “века минувшего”. 3. Бессмертие комедии А. С. Грибоедова. А. С. Грибоедов создал комедию “Горе от ума” в начале XIX века. В те годы на смену Read More ......
7. Литературное произведение – “сложный хорошо настроенный музыкальный инструмент”. Драматическое произведение “живет” благодаря репликам, которые складываются в диалоги, в сцены и целые действия. Не убавить, не прибавить в готовое литературное произведение ничего нельзя. Порой сцена или реплика становится ключом, открывающим идею Read More ......
8. В комедии “Горе от ума” писатель отражает столкновения двух лагерей: лагеря молодой России, представленного Чацким и лагеря жестоких крепостников, представленного Фамусовым, Скалозубом, Хлестовой, Молчалиным и другими. Этот конфликт – не художественная выдумка автора, он показывает в пьесе поколение будущих декабристов, Read More ......

Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» была написана после Отеч-ой войны 1812 года, в период подъема духовной жизни России. В комедии поставлены злободневные общественные вопросы того времени: о государственной службе, крепостном праве, просвещении, воспитании, о рабском подражании дворян всему иностранному и презрении ко всему национальному, народному.

Идейный смысл - в противопоставлении двух общ-ных сил, жизненных укладов, мировоззрений: старого, крепостнического, и нового. Конфликт комедии - конфликт между Чацким и фамусовским обществом, между «веком нынешним и веком минувшим».

Фамусов - чиновник, но к своей службе относится лишь как к источнику дохода. Его не интересуют смысл и результаты труда - только чины. Идеалом этого человека является Максим Петрович, который «пред всеми знал почет», «на золоте едал», «езжал-то вечно цугом». Фамусов, как и все общество, восхищается его умением «сгибаться в перегиб», «когда же надо подслужиться», так как именно эта способность помогает в Москве «дойти до степеней известных». Фамусов и его общество (Хлестовы, Тугоуховские, Молчалины, Скалозубы) представляют собой «век минувший».

Чацкий, напротив, представитель «века нынешнего». Это выразитель передовых идей своего времени. В его монологах прослеж-ся политическая программа: он разоблачает крепостничество и его порождения: бесчел-сть, лицемерие, тупую военщину, невежество, лжепатриотизм. Он дает беспощадн. хар-ку фамусовскому обществу, клеймит «прошедшего житья подлейшие черты». Монолог Чацкого «А судьи кто?..» рожден его протестом против «Отечества отцов», так как не видит в них образца, которому следует подражать. Он осуждает их за консерватизм:

Сужденья черпают из забытых газет

Времен Очаковских и покоренья Крыма...

за страсть к богатству и роскоши, добываемым «грабительством», ограждая себя от ответственности круговой порукой и подкупом:

Да и кому в Москве не зажимали рты

Обеды, ужины и танцы?

Крепостников-помещиков он называет «знатными негодяями» за бесчеловечное отношение к крепостным. Один из них, «тот Нестор негодяев знатных» променял своих верных слуг, которые «и жизнь и честь его не раз спасали», на три борзые собаки; другой негодяй «на крепостной балет согнал на многих фурах от матерей, отцов отторженных детей», которые затем были все «распроданы поодиночке». В фамусовском обществе внешняя форма как показатель карьерных успехов важнее просвещения, бескорыстного служения делу, наукам и искусствам:

Мундир! один мундир! он в прежнем их быту

Когда-то укрывал, расшитый и красивый,

Их слабодушие, рассудка нищету...

В комедии Фамусов и Чацкий противопоставлены друг другу: с одной стороны, серые, ограниченные, заурядные, Фамусов и люди его круга, а с другой - талантливый, образованный, интеллектуальный Чацкий. Дерзкий ум Чацкого сразу настораживает привыкшее к спокойствию московское общество. Диалоги Фамусова и Чацкого - это борьба, и она начинается с первых же минут встречи Фамусова и Чацкого. Чацкий резко осуждает принятую в Москве систему воспитания дворянской молодежи:

В России под великим штрафом,

Нам каждого признать велят

Историком и географом.

А Фамусов высказывает мысль:

Ученье - вот чума, ученость - вот причина…

Отношение Фамусова и Чацкого к службе тоже противоположно. Чацкий основной целью видит служение делу. Он не приемлет «прислуживание старшим», угождение начальству:

Служить бы рад, прислуживаться тошно.

Для Фамусова же служба - дело легкое:

А у меня что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано, так с плеч долой.

Противоречиями во взглядах м/у «веком нынешним» и «веком минувшим» пронизана вся комедия. И чем больше общ-ся Ч. с Ф. и его окружением, тем большая разделяет их пропасть. Ч. резко отзывается об этом обществе, которое, в свою очередь, называет его «вольтерьянцем», «якобинцем», «карбонарием».

Чацкий вынужден отречься даже от любви к Софье, понимая, что она его не любит и не видит в нем идеала, оставаясь представительницей «века минувшего». Каждое новое лицо в комедии пополняет фамусовское общество, а значит - становится в оппозицию Чацкому. Он пугает их своими рассуждениями и идеалами. Именно страх заставляет общество признать его сумасшедшим. И это было лучшим средством борьбы с вольномыслием. Но перед тем как навсегда уйти, Чацкий в гневе говорит фамусовскому обществу:

Из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет,

Подышит воздухом одним,

И в нем рассудок уцелеет...

Кто же Ч. - победитель или побежденный? И. А. Гончаров в статье «Мильон терзаний» говорит:

«Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи...» Драма Чацкого в том, что он видит трагизм в судьбе общества, но повлиять ни на что не может.

А. С. Грибоедов поднял в своей комедии важные вопросы эпохи: вопрос о крепостном праве, о борьбе с крепостнической реакцией, о деятельности тайных политических обществ, о просвещении, о русской национальной культуре, о роли разума и прогрессивных идей в общественной жизни, о долге и достоинстве человека.

А. С. Грибоедов комедией «Горе от ума» внес много нового в русскую литературу. В том числе это касается сущности самого конфликта в произведении. До Грибоедова в комедиях писателей- классицистов основной движущей силой в развитии действия был любовный конфликт. «Горе от ума» не только и не столько построена на любовном треугольнике, сколько на столкновении главного героя Чацкого с обществом, то есть речь идет о так называемом психологическом конфликте, который строится на противостоянии просветительских идей, то есть ума, и реальной жизни.
После трехлетнего отсутствия главный герой комедии Чацкий приезжает в дом Фамусова с целью увидеть Софью Павловну, узнать, остались ли в ее душе нежные чувства к нему. Но девушка уже не отвечает взаимностью Чацкому, она полюбила Молчалина. Чацкий раздражен холодностью Софьи и тем, что он не понимает, кого она любит. Все его мысли направлены на разрешение этой загадки, впрочем, загадки только для его влюбленного сердца. Потому что по холодному приему Софьи, по ее отговоркам, например, об остывающих щипцах, по ее обмороку после падения Молчалина каждый бы понял, кому отдано ее сердце. Но Чацкий влюблен, он, а не Софья «себя надеждами завлек». Он сомневается, он встревожен, раздражен и поэтому постоянно говорит обо всех недостатках окружающих его людей. Чацкий критикует всех, критикует то общество, в котором родился, воспитывался и вырос. Таким образом, любовный конфликт перерастает в конфликт Чацкого и общества. Фамусовское общество, защищаясь от обличителя Чацкого, воспринимает обмолвку Софьи: «Он не в своем уме» как реальное врачебное заключение о душевном недуге Чацкого. Действительно, очень удобно считать главного героя сумасшедшим: можно не только не обращать внимания на его слова, но даже и пожалеть повредившегося в уме человека. На балу у Фамусова, после того как известие о безумии Чацкого распространилось, все «пятятся от него в противную сторону», смотря на него «опасливо», отходят от него и «в вальсе кружатся с величайшим усердием», разбредаются к карточным столам. Бал заканчивается, гости разъезжаются, и Чацкий встречает Репетилова. Репети- лов - пародия на Чацкого. Он в точности исполняет, совершает все то, о чем Чацкий говорит в переносном смысле: «Чуть свет - уж на ногах! И я у ваших ног». Репетилов: «Хвать, об порог задел ногою, / И растянулся во весь рост». Репетилов, как и Чацкий, даже не замечает, что его недавний собеседник исчезает, сменяясь то одним, то другим. С помощью этого образа писатель показывает, что просветительские идеи Чацкого, посеянные в почву фамусовского общества, могут дать только такие всходы, как Репетилов и его «секретнейший союз», а значит, любые попытки изменить мир словом обречены на провал. Уезжая, Репетилов произносит фразу: «поди, сажай меня в карету, / Вези куда-нибудь». Это как предвосхищение отъезда Чацкого, который скажет: «Пойду искать по свету, / Где оскорбленному есть чувству уголок! - Карету мне, карету!»
Появление Репетилова и подчеркнутое безразличие окружающих к Чацкому делают читателя свидетелем того факта, что конфликт Чацкого с обществом перерастает в серьезное противоречие между просветительскими идеями Чацкого, с помощью которых невозможно изменить мир, и самим реальным миром, который имеет право на существование.
Подслушав разговор Молчалина, Лизы и Софьи, Чацкий наконец разрешает свои сомнения о том, кто же мил сердцу Софьи. Он устраивает сцену ревности девушке, и на шум сбегается весь дом. К Чацкому наконец-то возвращается способность здраво мыслить. Он говорит: «...отрезвился я сполна». Разрешается любовный конфликт - Чацкий узнает, что Софья любит Молчалина, и конфликт с обществом завершен - главный герой уезжает. Но конфликт между реальным миром и просветительскими идеями, по всей видимости, этим не исчерпан - Чацкий не отказывается от своего мировоззрения, уезжая с «мильоном терзаний» в сердце. Психологическая драма Чацкого остается с ним, в его душе.
Такое сложное переплетение конфликтов прочно укрепилось в русской литературе после А. С. Грибоедова. Современные читатели уже не могут представить себе литературное произведение с каким- то лишь одним конфликтом. Многоплановость конфликтов отныне привычна нам. Не стоит забывать, что именно А. С. Грибоедов в комедии «Горе от ума» разработал такой тип усложненного конфликта.
И дело не только в просветительских идеях и тех бедах, что они влекут за собой. Это драма сознания. «Не годится человеку вкушать от древа познания», - скажет потом Андрей Болконский у Толстого. Трагическое непонимание друг друга между хорошими, честными людьми (как Софья и Чацкий), невозможность для человека коренным образом изменить мир, наконец, его смертность в контрасте с тягой к решению вечных вопросов - вот суть конфликта этой великой комедии.

Проблема в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” явилась новаторским произведением в русской литературе первой четверти XIX века. В классической комедии герои делились на положительных и отрицательных, количество тех и других было примерно одинаковым. Положительные герои превозносились и в результате побеждали, отрицательные высмеивались и в конце, соответственно, оказывались поверженными. У Грибоедова мы находим совсем другое построение системы персонажей: герои делятся на представителей “века нынешнего” и “века минувшего”, первых несоизмеримо меньше. Главный герой нередко оказывается смешон, а Фамусов, один из основных представителей “века минувшего”, предстает перед читателем заботливым отцом и в принципе добродушным человеком. Образы, созданные Грибоедовым, ярки и неоднозначны, нехарактерны для классицистической комедии; нетрадиционен и конфликт пьесы. Между и Фамусовым разгораются бурные споры о приемлемости различных способов для получения повышений по службе и наград, о значимости общественного мнения, об образовании. Это противостояние не двух людей, а двух мировоззрений, общественных позиций; и Фамусов - лишь наиболее яркие их представители.
обращается со своими возмущенными монологами к Софье, Молчалину, наконец, ко всем гостям на балу. Конфликт этот - социальный; с одной его стороны - и некоторые внесценические персонажи, с другой - московское дворянское общество во главе с Фамусовым. Завязкой этого внешнего конфликта можно считать приезд в дом Фамусова, развитием - споры и монологи героев, нарастающее непонимание и отчужденность. Кульминация - бал, точнее признание безумным, эта сцена - апогей неприятия и непонимания одним “лагерем” идей и воззрений другого. Неспособное задуматься и объяснить для себя поведение , фамусовское общество находит наиболее легкий способ - признать его безумным. Развязка - отъезд из Москвы.
В целом конфликт в комедии разрешен, только остается непонятно, кто же все-таки победил: с новыми идеями, за которыми, очевидно, будущее, или дворянское общество, многочисленностью и тупой убежденностью в своей правоте вынудившее его бежать. С исторической точки зрения такой вариант общественного конфликта неразрешим: противостояние старого и нового мирным путем разрешиться не может.

Однако в комедии отношения конкретных героев, и фамусовского общества, выяснены до конца: они глубоко презирают друг друга, не хотят иметь ничего общего. Конфликт в литературном смысле разрешим, в общечеловеческом - нет. “Горе от ума” - комедия, гениальная по типичности и яркости, очерченных в ней образов, отношений, по жизненности изображенных социальных противоречий в русском обществе 20-х годов XIX века. И. А. Гончаров писал, что - образ собирательный и появляется каждый раз, когда грядет смена общественных формаций, когда возникает конфликт между старым и новым. Такие проблемы, как отношения отцов и детей, мужчины и женщины, новых веяний и устаревших форм жизни, характерны для любого общества, в том числе и современного, поэтому комедия А. С. Грибоедова и рассмотренные в ней конфликты остаются актуальными, волнуя и современного читателя и зрителя.
Крепостничество, консервативность взглядов, боязнь всего нового, безразличие к судьбе России - вот основные предметы споров между отцами и детьми, примеры которых нам дает русская литература. Нравственная сторона конфликта по своему характеру более трагична, чем социальная, ибо задевается душа человека, его чувства. Очень часто дети, когда вырастают и начинают жить самостоятельной жизнью, уделяют своим родителям все меньше и меньше внимания, все больше отдаляются от них. Итак, как мы видим, проблема отцов и детей нашла наиболее полное отражение в русской классической литературе, многие писатели обращались к ней, считая ее одной из злободневных проблем современной им эпохи. Но эти произведения популярны и актуальны и в наше время, что свидетельствует о том, что проблема взаимоотношений между поколениями принадлежит к вечным проблемам бытия.«Молодежь» в возрастном отношении обозначает молодое поколение, молодых людей. Сравнительно недавно стало активно употребляться понятие «современная молодежь», хотя оно, конечно, существовало всегда. Уже во времена возникновения и расцвета древних цивилизаций, существовала своя «молодежь», и уже тогда, по свидетельствам исторических источников, молодые люди испытывали сложности во взаимоотношениях с взрослыми и окружающим миром.«Современная молодежь» - это новое поколение, которое стремится определять социальную и отчасти экономическую ситуацию в стране. Совсем недавно, во времена наших бабушек и дедушек, молодежь воспитывало старшее поколение, но теперь наблюдается обратная тенденция - молодежь «воспитывает» общество, пытаясь навязать ему свои взгляды. Нетрудно догадаться, что это приводит к конфликтам отцов и детей, которые в настоящее время превосходят по своим масштабам все конфликты, описываемые в истории, литературе и искусстве.В современном мире проблема отцов и детей не стала менее актуальной, чем сто лет назад, и кажется, что сейчас она приобрела новые формы и стала более глубокой. В любой семье случаются проблемы в отношениях между родителями и детьми, и от этого никуда не деться, так как разрыв между поколениями большой. Родители не понимают своих детей, потому что их учили по-другому жить и мыслить. Родители всегда стремятся навязать ребенку определенную линию поведения, которая соответствует их нормам поведения и идеалам, но такой метод воспитания не всегда приводит к желаемому результату. Большое место в современной литературе занимают произведения о сложных нравственных поисках людей, о ценности жизни человека, о его взаимодействиях с окружающими. Многих авторов волнует тема сложных отношений родителей и детей. Абсолютно каждый сталкивается с этой проблемой, и поэтому люди проявляют интерес к произведениям, затрагивающим данный аспект.

Первое название комедии звучало так: «Горе уму». Комедия увлекательна, но весела или критически трагична - решать уже не автору строк. «Горе от ума» можно понимать и двояко и трояко или…никак. А.С. Пушкин отзывался о себе в письме своей дражайшей супруге «Чёрт угораздил меня родиться в России, наделённым умом и талантом»…России не нужен ум, от него сплошное горе.

Но и «Горе от ума», как скрытый психологический приём - сарказм, скандал коллективного сумасбродства и эгоизма, как нельзя лучше подходит к сценам, описанным в комедии.

Проживая свои жизни, не стесняясь шагать по головам мелкими сплетнями и байками, людишки, считающие себя высшим светом, поедают друг друга, приукрашивая реальность с целью испортить репутацию соседа, оставляя свою вроде кристально чистой, что не есть на самом деле.

Если кто-то и боролся с «шапито» современного высшего общества, так это Чацкий, которого тут же обвинили в лишении рассудка. Где логика и где ум и нужны ли они в гонке за известность и почести в социальном слое, именуемом «дворянство»? Ведь соответствующий чин одаривал обладателя массой привилегий, таких как неприкосновенность, достоверность слов и информации передаваемой, заведомое приглашение на все светские вечера, ужины и съезды. Говорить о лице дворянском нелицеприятно было не только плохим тоном, но и нежелательной беседой. Однако, если слух, всё же, подхватывали два, три, четыре человека - клеймо на человеке могло углубиться до нестираемых размеров и распространиться на весь род. Отличается ли такое светское поведение тех времён от сегодняшней политики России в целом? Пожалуй - ничем.

Фамусовское общество - остров в океане островов

Ярким примером не нуждающихся ни в уме, ни в горе, являются представители фамусовского общества и сам Фамусов во главе. Почтение лишь тем, кто и сам богат и состоит в отношениях с богатыми людьми. Кто может похвастаться приданным или трофеями заморскими, не понимания и не принимая историю и культуру заграничных мест, пряча своё невежество за пафосностью и враньём - вот олицетворение общества. А только ли Фамустовского?

Естественно, здесь большая роль отведена снятию масок с тех, кто считает что правит миром и людьми в России.
Не понятые стремления самосовершенствования и не желание принимать что-то, что может оказаться дороже чина - глупый, некчёмный, но актуальный конфликт трагикомедии Грибоедова.