Лекция, реферат. Экономическое развитие российской империи в конце XIX - начале XX века - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.

Чистяков Юрий Федорович , кандидат экономических наук, ст. научный сотрудник сектора развития агропродовольственных систем и маркетинговых исследований, Институт экономики Уральского отделения Российской Академии наук, Россия

Food export of Russian Empire in the 19th – early 20th centuries and socio-economic development of the country: lessons for modern Russia

| Скачать PDF | Загрузок: 250

Аннотация:

В статье рассматриваются основные характеристики продовольственного и зернового экспорта Российской империи в конце XIX – начале ХХ века в контексте современного положения России на мировом зерновом рынке. Проанализировано влияние российского зернового и продовольственного и зернового экспорта на уровень продовольственного потребления в стране.

JEL-классификация:

Россия в течение длительного периода активно взаимодействует с мировым продовольственным рынком. В настоящее время страна является крупным импортером сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Также в последние десятилетия наращивается экспорт зерна. В первые годы существования независимой Российской Федерации зерновой экспорт был незначительным и составлял несколько десятков тысяч тонн. Изменения начались в 1994 г., когда после долгого перерыва объем зернового экспорта составил 1,6 млн т. В последующий период 90-х годов ХХ века экспорт этой продукции колебался в пределах 0,7–3,4 млн т.

Анализ российского сельскохозяйственного экспорта

С 2001 г. начался существенный рост зернового экспорта. В 2002 г. он составил 13,5 млн т., в 2007 г. – 16,9 млн т. В 2009 г. экспорт только зерна пшеницы составил 16,8 млн т. Рекордным для экспорта зерна стал 2013/14 маркетинговый год – Россией было вывезено 25,4 млн т. В 2009/10 маркетинговом году Россия заняла 3-4-е место среди мировых экспортеров, наряду с Канадой. В 2012 г. страна заняла 7 место (между Бразилией и Канадой). Среднегодовые объемы экспорта зерна после 2002 г. также стали существенно расти (см. табл. 1).

В последние годы многие эксперты прогнозируют существенное расширение российского экспорта мясной и молочной продукции .

Таблица 1. Среднегодовые объемы экспорта зерна Россией в 1992‑2013 гг., тыс. т.

Таким образом, в настоящее время Россия превращается в крупного экспортера сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Аналогичное положение Россия занимала в XIX – начале ХХ вв. Опыт именно этого периода многими перестроечными и постперестроечными публицистами и экономистами (Е.Т. Гайдар, Ю.Д. Черниченко, Н.П. Шмелев и др.) подавался, как пример для России.

В связи с этим рассмотрение исторического опыта взаимодействия экономики Российской империи и мирового продовольственного рынка в XIX – начале ХХ века является важным с точки зрения его актуальности для современной России.

В этот период в российском экспорте преобладала продукция сельского хозяйства. Как отмечал исследователь российской внешней торговли XIX – начала XX вв. С.Р. Томпсон, «в сфере внешней торговли такие традиционные товары, как пенька, лен и сало, сохраняли свое значение вплоть до Крымской войны, на их долю приходилось около 1/3 всего российского экспорта. Однако самым примечательным изменением в этот период стал растущий вывоз из страны зерна…» . Устойчивый рост зернового экспорта страны стал наблюдаться с конца 40-х годов XIX века. Это было связано с существенным увеличением потребности развитых европейских стран в продовольствии вследствие роста населения. С 1800 по 1900 гг. население Европы (без России) увеличилось с 147,8 млн чел. до 287,6 млн чел. или на 94,6%, т.е. почти в 2 раза. Для сравнения: с 1700 по 1800 гг. население Европы увеличилось на 46,5% . Существенно выросла численность городского населения. В соответствии с этим рос и зерновой экспорт России. Наибольшие объемы зерна страна стала вывозить в конце XIX – начале XX века (см. табл. 2)

Таблица 2. Среднегодовые объемы экспорта зерна Российской империей в 1890-1913 гг., тыс. т.

В этот период Россия занимала ведущие места на мировом рынке зерна. В 1893-97 гг. удельный вес страны в мировой торговле 4 ведущими зерновыми культурами (рожью, ячменем, овсом и кукурузой) составлял 38,0%. В 1898-02 гг. 28,3%, в 1908-1912 гг. – 35,1% . В 1913 г. удельный вес России в мировой торговле этими зерновыми культурами составил 22,1%, и страна занимала первое место по объемам зернового экспорта, несколько обгоняя Аргентину (21,3% мирового экспорта зерна). По отдельным зерновым культурам наблюдалась более сложная картина. В период конца 70-х – начала 80-х годов XIX века Россия экспортировала 33,1% мирового вывоза пшеницы, 86,3 % мирового экспорта ржи, 63% мирового вывоза овса, 40% ячменя. В дальнейшем удельный вес российского зерна в мировом экспорте уменьшился по всем культурам, за исключением ячменя. Россия экспортировала в 1903-1914 гг. 24,7% мирового вывоза пшеницы, 37,1% ржи, 42,3% овса и 75,8 % ячменя . Таким образом, мы видим среднее снижение удельного веса России в мировой торговле пшеницей, очень большое – ржи и овса и существенное увеличение удельного веса страны в мировом вывозе ячменя.

Анализ мнений современников, экономико-статистических данных того периода, работ дореволюционных и современных исследователей-экономистов и историков позволяет выделить основные черты зернового экспорта Российской империи. Можно выделить следующие черты российского зернового экспорта Российской империи к 1914 г. :

– неравномерность, существенные колебания объемов зернового экспорта на фоне колебаний величины сборов и урожайности зерновых, более значительных, чем в других европейских странах;

– увеличение в экспорте доли более дешевых кормовых культур, к качеству которых потребители предъявляли менее высокие требования, чем к продовольственному зерну, падение доли продовольственных культур в российском зерновом экспорте (особенно ржи);

– экспорт России занимал существенную долю мирового зернового рынка. Однако в конце XIX – начале ХХ века Россия проиграла несколько ключевых рынков своим основным конкурентам – США и Германии. Прежде всего, это английский рынок пшеницы (проигран США и ряду других американских государств – производителей зерна) и ржаной рынок Германии (Россия была вытеснена с этого рынка самими германскими производителями). Кроме того, Россия уступила Германии на зерновом рынке Финляндии и ряда своих западных губерний;

– зерно, вывозимое Россией, имело низкое качество, в нем присутствовало значительное количество примесей, в стране отсутствовали единые стандарты сортов зерна (в отличие от США и ряда других стран);

– в зерновом экспорте России, в отличие от США и Германии, доля готовой продукции (различных видов муки) была очень низкой (2–3%);

– российские производители зерна при реализации продукции не учитывали конъюнктуру мирового рынка – преобладало форсирование экспорта, производители стремились вывезти максимальное объемы зерна в короткие сроки, что приводило к падению мировых хлебных цен;

– значительная роль иностранного капитала в экспортной зерновой отрасли России и зависимость, бесправие русских экспортеров на мировом продовольственном рынке;

– слабое развитие российской транспортной и коммерческой инфраструктуры зернового и продовольственного экспорта (большая часть российских портов не могла принимать современные суда, низкий технический уровень оборудования портов, малое количество складских помещений и элеваторов в портах, недостаточное количество рефрижераторных вагонов, слабое развитие российского коммерческого флота и т.п.).

Дореволюционный экспорт

Характеризуя основные черты российского зернового экспорта дореволюционного периода, русский экономист П.И. Лященко писал: «Несмотря на высокие природные качества, русский хлеб не брали наиболее хорошие и дорогие покупатели. Американскому чистому и высокосортному зерну однообразно высоких стандартов, американской строгой организованности торговли, выдержке в снабжении и ценах русские экспортеры противопоставляли зерно засоренное (часто с прямым злоупотреблением), разносортное, не соответствующее торговым образцам, выбрасываемое на внешний рынок без всякой системы и выдержки в моменты наименее благоприятной конъюнктуры, часто в виде товара непроданного и лишь в пути ищущего покупателя» . В результате, по его мнению, «русский экспортер должен был ограничиваться или теми рынками, где он имел естественные преимущества географической близости, или рынками стран, с которыми мы были связаны финансово-торговой зависимостью, или рынками, где русский хлеб продавался дешевле мировых цен» .

В целом относительно данного периода можно говорить о зависимом второстепенном положении российского зернового экспорта на мировом продовольственном рынке, зависимости этого экспорта от развитых стран Европы и Америки.

Продовольственный экспорт Российской империи в конце XIX – начале ХХ века не ограничивался только поставками зерна. Вывоз страны в описываемый период носил аграрный характер – экспорт продукции сельского хозяйства в 1909-1913 гг. составлял 89,5% всего экспорта России. В этот же период среди продуктов земледелия, вывозимых Россией, продукты зернового хозяйства составляли 46,7% всего экспорта, продукты интенсивных технических культур – 7,5%, продукты животноводства – 16,2 .

Первое место в экспортируемых Россией продуктах сельского хозяйства занимало зерно. Однако его доля в экспорте за исследуемый период существенно менялась – 31% стоимостного объема всего экспорта страны в 1846-50 гг., 50% в 1871-1900 гг. и 30% в 1911 . В конце XIX –начале XX в. доля хлебов в экспорте сельскохозяйственных товаров снижалась. По данным Н.Д. Кондратьева, в 1886-1890 гг. доля зерна в сельскохозяйственном экспорте составляла 65,4%, а в 1909-13 гг. уже 59,1%. За это время снизилась доля льна и пеньки – с 14,4 до 9,2% и возросла доля молочных продуктов – с 0,7 до 5,8% . Крупными источниками валютных поступлений были поставки льна, яиц и коровьего масла. Удельный вес зерна в общем стоимостном объеме российского экспорта составлял 41,4% в 1872 г., 48% в 1905 г. и 32,9% в 1913 г. Лен составлял 13,1% экспорта в 1872 г., 6,9% в 1905 г. и 6,2% в 1913 г. Доля экспорта яиц составила 0,3% в 1872 г., 5,7% в 1905 г. и 6,0% в 1913 г. Доля сливочного масла в экспорте страны составила 0,1% в 1872 г., 2,9% в 1905 г. и 4,7% в 1913 г. Наряду с зерном, российский экспорт льна, сливочного масла и яиц составлял значительную часть мирового экспорта этих продуктов. Особенно высок был удельный вес экспорта яиц – российский экспорт этой продукции составлял 50% мирового вывоза.

Важным вопросом, актуальным и для современности, является вопрос о влиянии продовольственного экспорта страны на социально-экономическое развитие Российской империи в тот период.

Как уже отмечалось ранее, Россия в рассматриваемое время являлась одним из крупнейших мировых экспортеров зерна и ряда других видов продовольственной продукции. Между тем, аграрное производство в России было развито несравнимо слабее. По такому качественному показателю развития аграрной сферы страны, как урожайность зерновых, Россия занимала последние места в Европе и существенно отставала от таких зернопроизводящих стран, как США и Канада. Средняя урожайность основных хлебов в стране была более чем в 1,5 раза ниже, чем в США, и более чем в 2,3 раза ниже, чем в Канаде. Низка была урожайность и ряда технических культур, экспортировавшихся Россией. Однако без учета кукурузы Россия занимала перед Первой мировой войной первое место среди крупнейших зернопроизводящих государств по валовым сборам важнейших зерновых культур, и также первое место по посевным площадям под продовольственными и кормовыми хлебами. Таким образом, большой зерновой экспорт страны базировался на экстенсивных, а не на интенсивных факторах – прежде всего на наличии большой территории земель, пригодных для земледелия.

Статистические данные показывают, что у России была более значительная, чем у ряда других экспортеров, доля экспорта в производстве хлебов. Об этом свидетельствуют сравнительные данные об экспортоемкости (отношение производства к экспорту) пшеницы у России и США в 1911-13 гг. (см. табл. 3).

Таблица 3. Экспортоемкость основных зерновых культур (зерно и мука) России и стран – основных мировых производителей и экспортеров в 1911‑1913 гг., % (источник - рассчитано по: , )

Анализ показателей экспортоемкости зерновых в России и странах – основных производителях, экспортерах и ее конкурентах на мировом рынке хлебов показывает, что по общей экспортоемкости главных зерновых культур в целом, представленные в табл. 3 страны делятся на две полярные группы – с одной стороны, развитые страны – крупные потребители и экспортеры зерна, такие как США и такой конкурент России на хлебном рынке, как Германия, доля экспортируемого зерна у которых достаточно низка, и, с другой стороны, слабо развитые в тот период страны с небольшим населением и благоприятными природно-климатическими условиями, такие как Аргентина, Австралия, где большая часть производимого зерна отправлялась на экспорт. Показатели российской экспортоемкости находятся между этими крайними позициями – больше, чем у Германии и США, и существенно меньше, чем у Аргентины и Австралии. По показателю общей экспортоемкости главных хлебных культур Россия находится на уровне Индии с ее большим населением и периодическими «голодовками» и несколько уступает по этому показателю Канаде (соответственно 14,8 и 19,6%) (см. табл. 3).

Таким образом, Россия в начале ХХ века вывозила достаточно большую долю своего производства ряда продовольственных (пшеница) и кормовых (ячмень) хлебов. Показатель экспортоемкости многих зерновых культур у страны был большим, чем у ее основных конкурентов на мировом рынке хлебов – США и Германии.

Экспортоемкость некоторых других продуктов сельского хозяйства, вывозимых Российской империей, была различной. Высокой была доля экспорта в производстве льна – у России этот показатель в 1911-1913 гг. был 62,7%, что почти в 2 раза больше, чем у Австро-Венгрии, являвшейся крупным европейским производителем и экспортером льна и пеньки.

Собственное потребление

Россия в XIX – начале ХХ в. была крупным экспортером сельхозпродукции, однако, как обстояло дело с уровнем продовольственного потребления населением страны? В этой связи необходимо рассмотреть вопрос об уровне продовольственного потребления населения России сравнительно с другими странами и о степени удовлетворения потребностей населения страны в продуктах питания по нормам продовольственного потребления. Прежде всего, здесь речь идет о потреблении хлебов как главного источника продовольствия для большинства населения и фуража.

Как видно из таблицы, по объему зерна, остававшемуся после вычета расходов на посев, Россия занимала третье место среди представленных стран Европы. Однако после вычета зерна, направлявшегося на экспорт, по количеству зерна, остававшегося для продовольственного и фуражного потребления населения, Россия занимала среди этих 6 стран последнее место.

Таблица 4. Чистый остаток зерна и картофеля, экспорт-импорт и потребление на душу населения в некоторых странах Европы в конце XIX в (пуд./чел. в год)* (источник - Нефедов С. А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV – начало XX века. Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2005. С. 258)

В результате экономического развития в пореформенный период (особенно промышленного подъема 90-х годов XIX в., завершился к 1880-1890 гг.) окончательно сложилась система российского капитализма. Это выражалось в росте предпринимательства и капиталов, совершенствовании производства, его технологическом перевооружении, увеличении количества наемной рабочей силы во всех сферах народного хозяйства. Одновременно с другими капиталистическими странами в России происходила вторая техническая революция (ускорение производства средств производства, широкое использование электричества и других достижений современной науки), совпавшая с индустриализацией. Из отсталой аграрной страны Россия к началу XX в. стала аграрно-индустриальной державой (82 % занято в сельском хозяйстве). По объему промышленной продукции она вошла в пятерку крупнейших государств (Англия, Франция, США и Германия) и все глубже втягивалась в мировую систему хозяйства.

В современной науке выделяют три эшелона модернизации:

1. Страны с высоким уровнем развития капитализма (Англия, Франция, США)
2. Страны со средним (Германия, Япония) и слабо-средним (Россия, Австро-Венгрия) уровнем развития капитализма
3. Страны слабого развития капитализма (страны Латинской Америки, Африки, Азии)

На рубеже XIX-XX вв. капитализм вступил в новую, монополистическую стадию. Образовывались мощные производственные и финансовые объединения (промышленные монополии и финансовые союзы). Постепенно происходило сращивание промышленного и финансового капитала, складывались промышленно-финансовые группы. Они заняли господствующее положение в экономике - регулировали объем производства и продаж, диктовали цены, делили мир на сферы влияния. Их интересам все более подчинялась внутренняя и внешняя политика капиталистических государств. Система монополистического капитализма, изменяясь и приспосабливаясь к новым историческим реалиям, сохранялась на протяжении всего XX в.

Особый характер капитализма рубежа веков отмечали многие ученые и политики, в частности английский экономист Джон Гобсон. По его версии (а также по В.И. Ленину) характерными признаками империализма являются:

1. создание в промышленности крупных объединений, предприятий – монополий (провести аналогию с современными ТНК – транснациональными корпорациями), диктующих свои правила игры на рынке;
2. образование в результате слияния банковского капитала с промышленным нового, более маневренного и активного, увязывающего в единую систему банки, предприятия, связь, сферу услуг, типа капитала - финансового;
3. вывоз капитала в другие страны начинает доминировать над товарным экспортом, что позволяет получать сверхприбыль за счет эксплуатации дешевой рабочей силы, дешевого сырья и низких цен на землю;
4. экономический раздел мира между союзами монополий;
5. политический, территориальный раздел мира между ведущими странами, колониальные войны.

Монополии: крупные хозяйственные объединения, сосредоточившие в своих руках большую часть производства и сбыта товаров. Основные формы монополий:

Картель: участники сохраняют производственную самостоятельность, при этом совместно решают вопросы объема производства, сбыта продукции, прибыль распределяется согласно доле участия;

Синдикат: сохраняется производственная и юридическая самостоятельность предприятий, определяются объем производимой продукции, цены, условия продажи; централизован сбыт;

Трест: участники теряют производственную, а часто и юридическую состоятельность; чаще всею возникают в отраслях, производящих однородную продукцию;

Концерн: многоотраслевое объединение с сохранением самостоятельности в управлении, но с полной финансовой зависимостью

Процесс формирования монополистического капитализма был характерен и для России. Он затронул ее экономическую, социальную и политическую жизнь. Наряду с проявлением общих закономерностей в России имелись свои особенности монополистического капитализма. Это было обусловлено рядом факторов.

Во-первых, исторических - она перешла к капитализму позднее многих стран Европы.

Во-вторых, экономико-географических - необъятная территория с различными природными условиями и ее неравномерным освоением.

В-третьих, социально-политических - сохранение самодержавия, помещичьего землевладения, сословного неравноправия, политического бесправия широких народных масс, национального угнетения.

В-четвертых, национальных - различный уровень экономического и социокультурного состояния многочисленных народов империи также предопределял своеобразие российского монополистического капитализма.

В процессе монополизации в России можно выделить четыре этапа:

1880-1890-е гг. - возникновение первых картелей на основе временных соглашений о совместных ценах и разделе рынков сбыта, усиление банков;

1900-1908 гг. - создание крупных синдикатов, банковских монополий, концентрация банков; 3. 1909-1913 гг. - создание синдикатов «по вертикали», объединявших предприятия по закупке сырья, по его производству и сбыту; возникновение трестов и концернов; сращивание промышленного «банковского капиталов, создание финансового капитала;

1913-1917 гг. - возникновение государственно-монополистического капитализма; сращивание финансового капитала, монополий с государственным аппаратом.

Россию принято относить ко второму эшелону модернизации. Существуют разные точки зрения исследователей на вопрос об уровне развития капитализма в Росси: средний или слабо-средний. Кроме того, наряду с мнением о «догоняющем» характере российской модернизации (формационный подход) существует мнение и об особом пути развития России, о ненужности и бесперспективности «гонки за лидером» (цивилизационный подход).

Особенности

1. В России железнодорожное строительство развернулось до промышленного переворота, явившись мощным стимулом, с одной стороны, индустриального развития страны, с другой - капиталистической эволюции всего народного хозяйства.
2. Система российского фабричного производства во многих отраслях промышленности складывалась без прохождения предшествующих стадий - ремесла и мануфактуры.
3. В другой последовательности в России происходило и оформление кредитной системы. К началу XX в. эта система была представлена прежде всего крупными и крупнейшими акционерными коммерческими банками, а бурный рост средних и мелких кредитных учреждений приходился лишь на время предвоенного промышленного подъема.
4. Наблюдался быстрый рост различных форм экономической организации производства - мелкотоварной частнокапиталистической, акционерной, государственно-капиталистической, монополистической, а затем государственно-монополистической.
5. Для России был характерен не вывоз, а ввоз капитала.
6. Создалась высокая степень концентрации производства и рабочей силы.
7. Важная особенность капиталистической эволюции России состояла в том, что огромную роль в экономической жизни, становлении основных элементов новых отношений играло самодержавное государство. Вмешательство государства в хозяйственную жизнь выражалось:

• в создании казенных заводов (военное производство), которые были исключены из сферы свободной конкуренции;
• в государственном контроле за железнодорожным транспортом и строительством новых дорог (2/3 сети железных дорог принадлежало государству);
• в том, что государству принадлежала значительная часть земельных угодий;
• в существовании значительного государственного сектора в экономике;
• в установлении государством протекционистских тарифов, предоставлении государственных кредитов и заказов;
• в создании государством условий для привлечения иностранных инвестиций (в 1897 г. была проведена денежная реформа (Витте), ликвидировавшая биметаллизм и установившая золотое обеспечение рубля, его конвертируемость).

Государство активно покровительствовало развитию отечественной промышленности, банковского дела, транспорта, связи. В страну стали поступать значительные иностранные инвестиции. Но на развитие российской экономики отрицательно влияли следующие факторы:

• многоукладный характер экономики - наряду с частнокапиталистическим, монополистическим и государственно-монополистическим сохранялись мелкотоварный (кустарная промышленность), полукрепостнический и натурально-патриархальный (община) уклады;
• неравномерность и глубокие диспропорции в развитии отдельных отраслей;
• зависимость от внешних рынков зерна и иностранных инвестиций, в результате чего Россия тяжело пережила кризисы 1898 - 1904 и 1907-1910 гг.;
• сочетание высоких темпов развития экономики с низкой производительностью труда (в 2-3 раза ниже, чем в Европе), отставанием в производстве продукции на пушу населения и технической вооруженности труда;
• российская буржуазия не имела доступа к власти и не была свободна в принятии решений, она так и не вышла из сословных рамок гильдейского купечества;
• наличие мощного бюрократического капитала, представлявшего собой громадное государственное хозяйство - колоссальный земельный и лесной фонды, шахты и металлургические заводы на Урале, Алтае, в Сибири, военные заводы, железные дороги, государственный банк, предприятия связи, которые принадлежали казне и управлялись не буржуазными, а феодально-бюрократическими методами.

Промышленность

Для России была характерна цикличность.

Кризис 1900-1903 гг. – падение цен, сокращение производства, массовая безработица.

1901 – паровозостроительный синдикат «Продпаровоз»

1902 – синдикаты «Продамет» и «Трубопродажа»

1904-1908 гг. – спад темпов промышленного производства (депрессия).

С 1909 промышленный подъем, связанный с ростом военных заказов, широким вложением финансовых (в том числе и иностранных) средств. Удельный вес отечественной продукции на мировом рынке вырос почти вдвое.

2-е место в мире – добыча нефти

4-е – машиностроение

5-е – добыча угля, железной руды, выплавка стали

В то же время по производству электроэнергии Россия стояла на 15-м месте в мире, а некоторых отраслей (автомобиле- и самолетостроения) вообще не было. В производстве промышленных товаров на душу населения Россия отставала от ведущих капиталистических стран в 5-10 раз.

Сельское хозяйство

Несмотря на ускоренное развитие промышленности, ведущим по удельному весу в экономике страны оставался аграрный сектор. 82% ее населения было занято в этой отрасли. Она занимала первое место в мире по объему производимой продукции: на ее долю приходилось 50% мирового сбора ржи, 25% мирового экспорта пшеницы. Особенности сельского хозяйства:

• зерновая специализация сельского хозяйства, приведшая к аграрному
• перенаселению и истощению земель;
• зависимость от цен на зерно на внешнем рынке в условиях усилившейся конкуренции со стороны США, Аргентины, Австралии;
• маломощность основной массы крестьянских хозяйств, прирост продукции отмечался только в помещичьих хозяйствах и хозяйствах зажиточных крестьян (не более 15-20% всех крестьян);
• месторасположение России - «зона рискованного земледелия», что при низкой технологии сельского хозяйства приводило к хроническим неурожаям и голоду;
• сохранение полукрепостнических и патриархальных пережитков в деревне Аграрный сектор был включен в процесс модернизации лишь частично. Именно проблемы сельского хозяйства стали главным стержнем экономической, социальной и политической жизни страны начала века.

Таким образом, Россия вступила на путь модернизации с отставанием от Западной Европы. Противоречия в развитии российской экономики были связаны именно с недостаточностью втягивания ее отдельных секторов в модернизацию. Серьезным тормозом на пути экономического развития являлись самодержавие и политическое засилье дворянства.

Финансы

В условиях монополистического капитализма финансовая система России определялась государственной и частной формами банковского капитала. Главное место занимал Государственный банк, выполнявший две центральные функции: эмиссионную и кредитную. Он оказывал поддержку банковским монополиям, занимался государственным кредитованием промышленности и торговли. Дворянский земельный и Крестьянский поземельный государственные банки способствовали укреплению капиталистических отношений в сельском хозяйстве. Вместе с тем своей кредитной политикой они поддерживали помещичье землевладение.

Заметную роль играла система акционерных коммерческих банков, принимавших активное участие в развитии кредитной системы.

В России шла концентрация и централизация капитала крупными акционерными банками (Русско-Азиатской, Петербургский международный, Российский для внешней торговли, Азовско-Донской). Они объединяли 47% всех активов. На их основе сложилась финансовая олигархия, тесно связанная с бюрократией и крупным дворянством. Она проникла во все сферы экономики, оказывала сильное влияние на социально-политическую жизнь страны.

В конце XIX - начале XX в. государственная финансовая система находилась в тяжелом положении. Не помогло ни установление винной монополии в 1895 г., ни проведение денежной реформы 1897 г. На государственный бюджет непосильным бременем ложились расходы на содержание бюрократического и полицейского аппарата, огромной армии, ведение агрессивной внешней политики, подавление народных выступлений.

Сильный удар по государственным финансам нанес кризис 1900-1903 гг. Правительственная казна была фактически опустошена попытками спасти убыточные промышленные предприятия и поддержать разваливающуюся банковскую систему. После русско-японской войны 1904-1905 гг. и революции 1905-1907 гг. государственный долг России достиг 4 млрд. рублей. Правительство пыталось сократить дефицит бюджета за счет увеличения прямых и косвенных налогов, сокращения расходов на экономические, военные и культурные преобразования. Крупные правительственные иностранные займы временно поддерживали финансовую систему, однако годовые платежи по ним накануне первой мировой войны достигли огромной цифры в 405 млн. рублей.

Транспорт

В отличие от других отраслей народного хозяйства транспортная система в начале XX в. не претерпела значительных изменений. Железнодорожный транспорт занимал ведущее место во внутренних перевозках грузов и пассажиров. Однако широкое государственное строительство железных дорог было свернуто из-за нехватки средств. Попытки организовать частное железнодорожное строительство не дали положительных результатов. По общей обеспеченности рельсовыми путями Россия значительно отставала от стран Западной Европы и США. Огромную территорию нелегко было охватить разветвленной железнодорожной сетью. Строительство в 80-х годах XIX в. железной дороги в Средней Азии (от Красноводска до Самарканда) и Великой Сибирской магистрали (от Челябинска до Владивостока) в 1891-1905 гг. явилось значительным шагом в решении этой транспортной проблемы.

По-прежнему важную роль играли водные пути сообщения. Речной флот России по своей численности превосходил флотилии других стран и был хорошо оснащен. Собственный морской торговый флот был малочисленным. Основная часть российских грузов перевозилась иностранными кораблями.

Крайне незначительно увеличилась сеть шоссейных дорог. Россия оставалась страной трактов и проселков, на которых преобладали гужевые перевозки. Автомобиль в то время был предметом роскоши для привилегированных сословий.

В целом для экономики России начала XX в. характерно совпадение процессов индустриализации и монополизации. Экономическая политика правительства была нацелена на ускоренное промышленное развитие и имела протекционистский характер. Во многом государство брало на себя инициативу в развитии капиталистических отношений, используя опробованные в других странах методы подъема экономики. В начале XX в. было значительно сокращено отставание России от ведущих капиталистических держав, обеспечена ее экономическая независимость и возможность проведения активной внешней политики. Россия превратилась в среднеразвитую капиталистическую страну. Ее прогресс опирался на мощную динамику экономического развития, что создавало огромный потенциал для дальнейшего поступательного движения. Оно было прервано первой мировой войной.

Реформы С. Ю. Витте

Оказывал значительное влияние на внутреннюю и внешнюю политику русского правительства, активно содействовал развитию российского капитализма и пытался сочетать этот процесс с укреплением монархии. В своей работе Витте широко использовал научные и статистические данные. По его инициативе были осуществлены крупные экономические мероприятия.

При Витте значительно расширилось вмешательство государства в экономику: помимо таможенно-тарифной деятельности в области внешней торговли и юридического обеспечения предпринимательской деятельности, государство поддерживало отдельные группировки предпринимателей (прежде всего связанные с высшими государственными кругами), смягчало конфликты между ними; поддерживало некоторые области промышленности (горно-добывающую и металлургическую промышленность, винокурение, железнодорожное строительство), а также активно развивало казенное хозяйство. Особое внимание Витте уделял кадровой политике: издал циркуляр о привлечении на службу лиц с высшим образованием, добивался права комплектовать личный состав по опыту практической работы. Ведение делами промышленности и торговли было поручено В. И. Ковалевскому.

В целом по инициативе Витте были осуществлены крупные экономические мероприятия:

усиление роли государства в экономике:

Введение единых тарифов на железных дорогах;

Государственное регулирование внутренней и внешней торговли через I систему налогов;

Сосредоточение большей части железных дорог в руках государства;

Расширение государственного сектора в промышленности;

Активизация деятельности Госбанка;

Введение государственной монополии на торговлю спиртным; 2) укрепление частного предпринимательства:

Гибкое налоговое законодательство;

Борьба с дефицитом бюджета;

Укрепление национальной валюты (денежная реформа 1897 г. отменила биметаллизм и ввела золотой эквивалент рубля);

Умеренный протекционизм в отношении иностранных инвесторов.

Витте предложил ряд мер, направленных на разрушение общины и превращение крестьянина в собственника земли, а также на улучшение положения рабочих. Программа Витте не нашла должной поддержки в ближайшем окружении паря.

Несмотря на далеко не полное осуществление своих планов, Витте сделал многое для превращения России в индустриальную страну. При нем было начато строительство Транссибирской железной дороги, КВЖД, существенно укрепились финансы, уменьшился дефицит бюджета. Власти не хватило прозорливости пойти по пути реформ «сверху» и осуществить политическую модернизацию страны. Следующая попытка изменить облик России была произведена «снизу», в ходе революции 1905-1907 гг.

P.S. Налоги и повинности народов Сибири в начале XX века (Лев Дамешек)

Неравномерность раскладки налогов и податей, высокие их размеры порождали устойчивые и многочисленные недоимки, отмечаемые у всех категорий коренных жителей. У оседлых «инородцев» Енисейской губернии за 5 лет (1895 - 1900) недоимка по государственным земским повинностям составляла в среднем 62%, по частным земским повинностям- 71,4 %. У кочевых «инородцев» эти показатели составляли соответственно 19,5 и 32,8 %. Несоответствие размеров налогов уровню платежеспособности сельского аборигенного населения порождало недоимки и по другим идам податных платежей. Источники отмечают хронические недоимки по уплате подушной и оброчной податей -основного вида податного обложения оседлых аборигенов. В Енисейской губернии недоимки по подушным сборам составляли 15,7, оброчным - 7,5%. Замечаемое по временам некоторое сокращение недоимок по окладным платежам объясняется отнюдь не повышением платежеспособности аборигенов, а беззастенчивым выколачиванием их царскими властями, особенно при взыскании местных податей. При этом широко практиковались конфискация имущества и пpoдажа его с торгов, арест родоначальников и сельских старшин, другие формы административного принуждения, вплоть до посылки воинских команд. Но, несмотря и на эти меры, недоимки постоянно возрастали. В Тобольской губернии, например, после перевода части кочевников в категорию оседлых податная система легла на инородцев еще тяжелее. В 1891 г. недоимки исчислялись в 87566 руб., что составляло 140 % годового оклада, в 1901 г.- уже 98023 руб. В Якутской области в 1892 г. недоимки по земским платежам составляли 187 664 руб. К 1900 г. благодаря «стараниям администрации» размер их сократился до 116 589 руб., однако дальнейшее взыскание недоимок оставалось для местной администрации проблематичным.

В итоге отметим, что в рассматриваемый период подати и повинности коренного населения Сибири по форме и содержанию носили смешанный характер. В совокупном обложении народностей края на долю местных и личных обязанностей приходилось Ее менее 50% денежных платежей. Подати и повинности оседлых аборигенов на практике ничем не отличались от податных обязанностей русского крестьянства. Однако наиболее характерной формой податных обязанностей кочевых и бродячих «инородцев» - абсолютного большинства коренного населения - был ясак.

Вам также может быть интересно.

Введение

История описывает развитие различных государств и народностей, обобщает опыт человечества. Для того чтобы понять настоящее, необходимо знать прошлое, исторический опыт которого помогает понять и найти решения проблем современности. Меня заинтересовал переломный период развития России, который привел к радикальным, неизбежным изменениям.

Тема данной контрольной работы революционный кризис в России начала XX века.

Целью дальнейшей работы является подробное изучение и анализ основных тенденций и противоречий модернизации России на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков, изучение событий в период буржуазно-демократических революции, ее предпосылок, особенностей и последствий для России, а так же определить какие цели были поставлены, и какие из них достигнуты. Так же проследить развитие политических партий в этот период, их программы и тактику во время революции.

Основные противоречия развития Российской империи в начале 20 в.

революция российский политический

Россия в начале 20 века выделялась глубиной и масштабностью социальных конфликтов. В основе их лежала крайняя противоречивость пореформенного социально-экономического и политического развития страны, сложное переплетение передовых форм промышленного развития с многочисленными пережитками феодальной эпохи.

Противоречивость процесса капиталистической перестройки страны была связана с тем, что переход к новому способу производства произошел со значительным опозданием и произошел эволюционным путем, путем реформ, при сохранении монархического государства, которое определило форму и характер буржуазного развития в России. Начало 20 в. и отмечено борьбой двух тенденций, с одной стороны, делались попытки реформаторской деятельности в правительстве, с другой стороны ярко выражено было стремление к сохранению самодержавного строя.

В политической жизни остатки средневековья выражались в сохранении российского самодержавия. Власть государя не ограничивалась никакими выборными органами. Незыблемость принципа царской власти делала невозможным существование конституционного режима. Безусловно, самодержавие могло бы проводить реформы сверху, однако гибель императора Александра Второго от рук народовольцев в 1881 году убедила его преемника Александра Третьего в порочности курса государственных преобразований и в необходимости сохранить самодержавие в неограниченном виде. Более того, император подверг пересмотру ряд реформ своего отца. Ближайшим советником императора стал убежденный противник западной демократии и парламентаризма К. П. Победоносцев, сохранивший свое влияние и в годы правления Николая Второго.

Восьмидесятые и девяностые годы девятнадцатого века ознаменовались наступлением консерватизма: университеты были призваны к порядку и поставлены под надзор, в лицеях была проведена чистка от детей лавочников и слуг, усилилась русификация, шло подавление национального протеста, усилились вражда и недоверие между народами.

Вступление на престол Николая Второго в 1894 году пробудило надежды на возвращение к курсу реформ. Общество мечтало о гарантиях основных свобод, появлении выборных органов власти, о национальном суверенитете. Но Николай Второй категорически отказался от каких бы то ни было уступок. У царской власти была одна насущная задача - сохранить самодержавие. Между тем потребности экономического развития вынуждали власть поощрять развитие промышленности, что в свою очередь вело к появлению и укреплению новых сословий - буржуазии и рабочего класса. Буржуазия, добившись власти экономической, должна была рано или поздно заявить о претензиях на власть политическую. Дворянство неизбежно теряло свое положение в обществе. Появление сплоченного, организованного и образованного пролетариата также ломало традиционную феодальную структуру.

Таким образом, само существование самодержавного сословного государства противоречило духу времени, противоречило потребностям экономического развития страны. Вообще, среди наиболее ярких и болезненных противоречий того времени можно выделить следующие:

• 1. Сохранение крупного помещичьего землевладения в условиях нехватки земли у крестьян. Отрезки, чересполосица затрудняли ведение крестьянского хозяйства и обрекали деревню на зависимость от помещика. На крестьян ложилось тяжкое финансовое бремя в виде выкупных платежей, текущих налогов, арендной платы. Это лишало крестьян необходимых средств для развития хозяйства.
• 2. Сохранилась крестьянская община, что тормозило социальное расслоение в среде крестьян, ограничивало куплю-продажу земельных угодий, перераспределение трудовых ресурсов в масштабах страны.
• 3. Архаичным оставалось хозяйственное мышление землевладельцев. Помещик не стремился внедрять технические усовершенствования, не стремился к повышению производительности труда, так как рабочая сила имелась в избытке и почти бесплатно. Поместное дворянство постепенно приходило в упадок из-за непроизводительных расходов. Этот процесс был к тому же замедлен правительственными мерами по поддержке дворянского сословия: созданием Государственного дворянского земельного банка, который выдавал помещикам льготные кредиты.
• 4. Другим серьезным противоречием развития экономики страны стал колоссальный разрыв между сельским хозяйством с его архаичными способами производства и ростом промышленности, опиравшейся на передовую технологию. Чтобы не допустить отставания от европейских держав, правительство вынуждено было развивать широкую сеть железных дорог, финансировать тяжелую промышленность. За период с 1861-1900 гг. было построено и введено в эксплуатацию 51600 км железных дорог. За период 1892-1904 гг. было завершено строительство Сибирской железной дороги, что упростило освоение Сибири. Увеличилось производство чугуна, проката, стали (утроилось). Добыча нефти увеличилась в 5 раз. Россия занимала 2-е место в мире по добыче нефти, 5-е место по добыче угля. Но промышленный подъем не ликвидировал технологического отставания от развитых стран. Страна до начала 20 в. ввозила сырье и оборудование. Экономическая отсталость страны являлась серьезным препятствием на пути индустриализации. Россия производила промышленных товаров на душу населения в 13 раз меньше, чем Германия; в 21,4 раза меньше, чем США. Среди причин экономического отставания России можно отметить слабость и неустойчивость внутреннего рынка, обусловленные низким уровнем жизни основной массы населения, а следовательно, его низкой покупательской способностью.
• 5. Одним из последствий экономического развития стало образование промышленного пролетариата. Количество рабочих, находящихся на заработках в различных отраслях, составляло 15 млн. человек, из них потомственных рабочих насчитывалось 9 млн. человек. Однако правительство отказывалось считать пролетариат самостоятельной социальной группой, а, следовательно, в стране отсутствовало рабочее законодательство, определявшее отношения между рабочими и фабрикантами. Низкая заработная плата, ненормированный рабочий день, произвольные штрафы со стороны администрации, ужасные бытовые условия, запрет деятельности профсоюзов - все это делало рабочих активной силой в деле социальной борьбы с нанимателями и правительством.
• 6. Российская буржуазия также имела свои претензии к самодержавию. Обладая значительными капиталами и определяя экономическое развитие страны, буржуазия в то же время была абсолютно бесправна политически. Царское правительство ставило искусственные препятствия на пути экономического развития, продолжая поддерживать дворянство.
• 7. Наконец, самосохранение неограниченного самодержавного строя являлось архаизмом, противоречившим и духу времени, и интересам большинства социальных групп тогдашней России. Последней серьезной попыткой самодержавия придать ускорение социально-экономическому развитию страны, не затрагивая при этом основы монархического строя, были реформы министра финансов С. Ю. Витте, проведенные в 90-е годы 19-го века. Суть этих реформ заключалась в усилении регулирующей роли государства. Витте действовал по следующим основным направлениям:
  • -жесткая налоговая политика, позволившая высвободить необходимый для инвестиций капитал, но тяжким бременем легшая на население;
  • -приоритетное развитие железнодорожного транспорта, что потянуло за собой развитие смежных отраслей промышленности и усилило внутригосударственный товарообмен;
  • -финансовая стабилизация, выразившаяся в укреплении рубля, что сделало российскую экономику привлекательной для иностранных инвестиций;
  • -политика протекционизма отечественной промышленности;
  • -пополнение бюджета за счет государственной винной монополии.

Мероприятия Витте дали положительный, но кратковременный эффект. Они выражали взгляды самого Витте, но не императора Николая Второго, в окружении которого по-прежнему шла борьба между консерваторами и умеренными либералами. В 1903 г. Николай сделал выбор в пользу консерваторов в лице министра внутренних дел В. К. Плеве. Витте был отправлен в отставку. Плеве же придерживался охранительного курса, усилил давление на общество в надежде таким образом избежать социальных потрясений.

Таким образом, потребности дальнейшего развития страны вошли в противоречие с остатками крепостничества. Конфликт между капитализмом и российским абсолютизмом предполагал либо капиталистическую эволюцию страны на демократической основе, либо насильственное свержение самодержавия и коренное общественное переустройство. В России переплелись экономические, политические, социальные противоречия. Жестокая эксплуатация рабочих, малоземелье и нищета крестьян, политическое бесправие народа, угнетение национальных меньшинств, крепостнические пережитки, зависимость от иностранного капитала, экономическая, политическая и культурная отсталость - все это делало Россию слабым звеном мировой капиталистической системы. Иначе говоря, возможность глубинных социальных потрясений была в России начала 20-го века куда реальнее, чем в прочих развитых странах Европы.

Начало ХIХ века проходило в России под правлением страной Павлом. Екатерина II оставила своему сыну Павлу I Российскую империю в более благополучном состоянии, чем получила. Так, если в середине XVIII в. численность населения страны составляла 19 млн. человек, то к концу столетия численность увеличилась до 36 млн. Такой рост населения был не только за счет присоединения новых территорий, но и за счет естественного прироста населения. Общее число фабрик и мануфактур выросло с 500 до 1500. При этом увеличилось число собственников, в том числе из крестьян. Сумма государственных доходов увеличилась с 16 млн. рублей до 69 млн. рублей, т.е. выросла более чем вчетверо. Была также создана банковская система.

Однако, начиная с конца XVIII и по первую треть XIX в., в социально-экономическом положенииРоссии появились предкризисные процессы, вызванные тем, что в экономике основанной на феодальных формах хозяйствования, стали быстро набирать силу новые рыночные отношения. В целом в стране, несмотря на различия в экономической политике Павла I, Александра I и Николая I сохранялась имперская модель модернизации, заложенная еще Петром I и которая основывалась на ведущем значении государства во всех преобразованиях в стране. При этом доминировали политические и, прежде всего, военные факторы. Укрепление государственной власти на огромной территории сопровождалось бюрократизацией общественной жизни.Так, если в 1804 – 1805 гг. на 40 млн. населения приходилось 13 тыс. чиновников, то в 1847 г. на 74 млн. населения было уже 61 тыс. чиновников. При такой системе возникал дефицит финансовых ресурсов, для сокращения которого в стране была создана система компенсаций, основанная на использовании даровых источников: крепостном труде, природных ресурсах и военных приобретениях.

При Павле I (1796 – 1801), который был известен своей любовью к прусским порядкам, была проведена реорганизация русской армии по немецкому образцу. Одновременно были уничтожены дворянские привилегии, а в стране вместо «просвещенного абсолютизма» проводилась политика «железной лозы». Кроме того, началась постепенная замена коллегий на министерства, была проведена губернская реформа, предпринимались некоторые меры для смягчения положения крепостных. Например, в апреле 1797 г. был издан Манифест о трехдневной барщине.

Экономическая политика Павла I не была однозначной. В ней, с одной стороны, много прогрессивных преобразований, благотворно влиявшие на развитие и укрепление экономики. К таким преобразованиям следует отнести меры по созданию новых заводов и фабрик, новых производств на основе передовой зарубежной техники. С другой стороны, определенным ее минусом явились практические шаги в области финансов и внешней торговли, вызвавшие крайнее недовольство купечества и дворянства, что стало, в числе прочих, одной из причин заговора против Павла I.

Павловское царствование, как никакое другое в истории российского самодержавия, долгое время было окутано завесой молчания, изъято из гласного исторического освещения. В исторической литературе принято считать, что хозяйственная деятельность Павла I, привела к тому, что с этой поры Россия начала экономически отставать от государств Европы. Однако не верно приписывать весь негатив одному царствованию, при этом очень короткому. Причинами экономического отставания России следует считать то, что преемники Петра I не смогли довести его преобразования до логического завершения.

Вступление на престол в марте 1801 г. Александра I (1777 – 1825) было встречено российским обществом с большими надеждами. Правительство и ближайшее окружение императора деятельно взялись за преобразовательную работу в либеральном духе. В этом направлении императором были проведены правительственные реформы и в первую очередь – в учреждении министерств.

Следует особенно подчеркнуть, что свои политические и экономические шаги Александр I, как и Петр I и Екатерина II делал, опираясь не на правительственные структуры, а на друзей-единомышленников. Уже в 1801 году для социально-экономического реформирования страны был образован так называемый Негласный комитет, который объединил прогрессивно настроенных деятелей, личных друзей Александра I –В. П. Кочубея, Н. И. Новосильцева, П.А. Строганова и А.Чарторыйского. Ведущим его консультантом стал статс-секретарь М. М. Сперанский.

Члены комитета подготовили программу в области экономической политики, составленную в либеральном духе. Аргументы для ее обоснования они черпали из сочинений Адама Смита, в частности потому, что Новосильцев, Кочубей и Чарторыйский получили образование в Англии. Поклонником идей английского экономиста был и Александр I. В разрабатываемой ими программе главными являлись положения о свободе внешней торговли, направленные против торгового меркантилизма. При его участии были проведены некоторые либеральные преобразования, прежде всего в аграрном секторе:

– в 1803 г был издан указ о вольных хлебопашцах, дававший право помещику освобождать крестьян с землей за выкуп;

–прекращалась раздача казенных крестьян в частные руки;

–осуществлялась аграрная реформа в Латвии и Эстонии, предусматривающая отмену крепостного права для крестьян, но без наделения их землей;

– разрешалась покупка земли купцам, мещанам и казенным крестьянам (помещичьи крестьяне получили это право только в 1848 г.).

В 1802 – 1812 гг. была проведена реформа высших органов управления. Первоначально были созданы 8 министерств, взамен петровских коллегий, затем их число увеличилось до 12. Административные методы управления использовались и в регламентации предпринимательской деятельности. В соответствии с манифестом от 1 января 1807 г. «О даровании купечеству новых выгод, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий» в стране установилось два рода купеческих товариществ (торговых домов): полное товарищество и товарищество на вере.

Полное товарищество:

• солидарная ответственность по делам предприятия всем своим имуществом;
• привлечение только родственников и близких знакомых;
• возможность участия только в деятельности одного предприятия.
• Товарищество на вере:
• ответственность только в сумме взносов;
• возможность привлечения вкладчиков со стороны;
• возможность вкладчиков участвовать в деятельности нескольких подобных обществ.

В это же время начинают создаваться товарищества по участкам – это первые акционерные общества, однако большого развития до 1830 г. они не получили. Это определялось многими факторами, в том числе и сложившейся в условиях абсолютизма разрешительной системой предпринимательства. Так, например, для образования новых акционерных обществ было необходимо, чтобы их уставы утверждались министерством по ходатайству учредителей. При этом решение о создании должно было получить одобрение Комитета министров. Разрешение на учреждение компании давалось правительством, утверждалось императором и затем объявлялось Указом Сената.

В данный период времени начинает складываться особое акционерное законодательство, имевшее сепаратный (ограничительный) характер и содержавшее в самом общем виде принцип ограниченной ответственности акционеров. Регламентация коснулась не только производственной, но и торговой деятельности, и была направлена на ограничение процесса перехода крестьян в купеческое сословие.

Наиболее полно условия, при которых крестьянин-предприниматель мог записаться в купеческую гильдию, были сформулированы в указах от 20 и 24 октября 1804 г. К этим условиям относилось:

– необходимость доказательства того, что крестьянин фактически издавна ведет купеческий промысел;

– наличие письменного удостоверения общины, из которой вышел крестьянин, об отсутствии у данного человека недоимок и долгов и подтверждения того, что его земля не будет пустовать;

–обязательство городского общества, принимающего крестьянина, заплатить за него до новой ревизии все по крестьянской подати;

– требование уплаты причитающихся налогов и сборов за три года по обоим сословиям;

–доказательство того, что крестьянин –«отпущенный помещиком на волю человек».

Вместе с тем заметно расширялись сферы крестьянской торговли. Указом 9 апреля 1804 г. крестьяне получили право на собственную мелочную торговлю, хотя и в ограниченной номенклатуре товаров, а указ от 23 февраля 1806 г. разрешил крестьянам ранее запрещенную оптовую торговлю, а также широкую торговлю импортными товарами. Согласно же «Дополнительным правилам», опубликованным 29 декабря 1812 г., разрешалась самостоятельная, без доверенности от купца, предпринимательская деятельность крестьянина, при условии осуществления платежей по четырем видам торговых свидетельств от 40 до 2500 руб. Но, несмотря на значительно расширившийся допуск к деловым операциям, крестьяне были лишены равных прав с гильдейским купечеством.

В 1809 г. под руководством М. Сперанского был разработан новый проект российских законов, известный под названием «Введение к уложению государственных законов». Его основной целью было не только упорядочить устаревшее законодательство Российской империи, но и приблизить правовые нормы к требованиям развивающихся рыночных отношений как внутри страны, так и с учетом европейских законов. Наиболее существенным достоинством этого проекта было то, что в нем был заложен принцип разделения всех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной на основе формирования системы центральных и местных учреждений.

В 1810 – 1812 гг. Сперанским было подготовлено несколько финансовых мероприятий. Среди них наиболее значимым стало введение в стране новых размеров прямых налогов: подушная подать с крестьян и мещан увеличивалась с рубля до двух рублей, был также введен налог на дворянские имения, на земли помещиков. Недовольство привилегированных слоев российского общества привело к отставке реформатора.

В первые годы царствования Александра I Новый курс правительства был фактически направлен на приспособление российского абсолютизма к развивающимся

капиталистическим отношениям в стране. Так, указом от 14 марта 1801 г. Александр I отменил запрет Павла I на вывоз сельскохозяйственного сырья и снял эмбарго на ввоз из Англии товаров промышленного и культурного назначения. Манифест Александра I от 2 апреля 1801 г. провозгласил свободную торговлю и открыл для русских купцов широкую возможность вывоза товаров за границу. Правительство заключило новый торговый договор с Англией. Участие в торговой войне против Англии было прекращено.

Однако проводимая политика свободной торговли вызывала сильное недовольство нарождавшейся буржуазии. Ее идеологами были граф Н. С. Мордвинов (1754 – 1845) крупнейший русский экономист первой половины XIX в., сторонник индустриального развития страны, председатель департамента государственной экономии, граф Н. П. Румянцев (1754 – 1826) министр коммерции, затем министр иностранных дел и статс-секретарь граф М. М. Сперанский (1772 – 1839). Они считали, что российская промышленность не достаточно развита по сравнению с уровнем ведущих стран Европы, а поэтому Россия не может использовать фритредерство во внешнеэкономических связях, что такая мера подорвет зарождающееся в стране капиталистическое хозяйство, так как ещё Россия не готова конкурировать с иностранной промышленностью. Они разработали планы вывода России в число передовых торговых держав мира, путем проведения гибкой таможенной политики на основе умеренно протекционистской тарифной системы.

Министр коммерции Н. П. Румянцев предложил Александру I программу развития внешней торговли России, независимой от иностранцев, захвативших, по его словам, «активный торг» в свои руки. В интересах подъема отечественной торговли он выдвинул проект объединения управления внешней и внутренней торговлей в едином Министерстве коммерции, считал необходимым создание палаты коммерческого суда для решения дел по торговле, разработки коммерческого кодекса, учреждения коммерческих банков и страховых компаний. Его программа предусматривала активное участие России в международных торговых отношениях. Она сводилась к трем основным положениям:

1. Импорт следует ограничить в интересах внутреннего производства.

2. Экспорт должен проходить под покровительством государства, которое должно устранять всякие препятствия и изыскивать новые рынки сбыта.

3. Правительство должно взять также под свой контроль транзитную торговлю.

Под руководством Румянцева в 1803 г. был разработан пониженный тариф для импорта, что было выгодно для купцов, торговавших с зарубежьем; началась разработка нового таможенного тарифа, предусматривающего свободу вывоза и ограничение ввоза хлеба. Румянцев выступал защитником «системы национальной торговли» и отрицательно относился к льготам для иностранных купцов. Со странами Западной Европы предлагал торговать без посредников, и был противником торговых договоров с ними, так как, по его мнению, такие договоры в тот период были невыгодны для России. С 1802 г. по инициативе Н. П. Румянцева началась публикация годичных отчетов о внешней торговле Российской империи. Н. П. Румянцев организовал выпуск Российской Академией наук журналов «Коммерческие вести» и «Виды государственной внешней торговли». В целом планы Румянцева можно оценить как умеренно-либеральные.

Однако реализация программы Румянцева была прекращена из-за участия России в непрерывных войнах, которые приводили к росту военных расходов и в связи с этим к общему ухудшению экономического положения страны. В первой четверти XIX в. на экономику страны большое влияние оказывали непрерывные военные действия, которые проводила Россия. Так, в 1804 – 1813 гг. –это была война с Персией, в 1805 – 1807 гг. –в союзе с Англией, Австрией, Пруссией и Швецией против наполеоновской Франции, в 1806 – 1812 гг. – война с Турцией, в 1808 – 1809 гг. – со Швецией и, наконец, – Отечественная война 1812 г. и заграничные походы 1813 – 1814 гг.

Внешнеэкономические связи России в начале XIX в. определялись, в большей степени, торговыми отношениями с Англией и Францией. Так, взаимная заинтересованность торгово-промышленных кругов Франции и России привела к восстановлению экономических связей и возобновлению в 1802 г. коммерческого договора 1787 г. Торговля Франции и России (особенно на Черном море) приобрела регулярный характер.

Англичане прочно утвердились на русском рынке. Они сбивали цены или перекупали иногда совсем ненужные им товары (табак), чтобы не допустить усиления конкурентов-французов. Даже товары традиционного французского экспорта (предметы роскоши, вина) доставлялись в Россию не французами, а англичанами и голландцами. Англичане держали в своих руках половину русского внешнеторгового оборота. Французы не могли конкурировать с англичанами и голландцами и по количеству судов, отправляемых к берегам России: Англия ежегодно посылала до 500 судов, Голландия –200 – 300, а Франция в 1802 г. –всего 10. Молодая французская буржуазия, уступая в конкурентной борьбе более опытной и экономически сильной английской, нуждалась в разносторонней государственной поддержке. Наполеон Бонапарт предпочитал защищать интересы французской буржуазии не франком, а штыком. Однако ни в период франко-русского примирения 1801 – 1803 гг., ни позднее в период франко-русского союза 1807 – 1812 гг. Наполеон не смог обеспечить торговой буржуазии своей страны необходимую финансовую поддержку, а поэтому даже в условиях изгнания англичан с русского рынка она не смогла на нем главенствовать.

Еще более слабым в экономическом отношении было русское купечество. Оно также нуждалось в покровительстве и защите самодержавного государства. По тем же причинам, что и Наполеон, правительство России не смогло выделить торговому сословию необходимых кредитов и форсировать строительство торгового флота – армия и войны требовали слишком много денежных средств. Поэтому франко-русская торговля начала XIX в. развивалась недостаточно эффективно. Поражение русских войск в Аустерлицком сражении 20 ноября 1805 г. и последующие неудачи 1806 – 1807 гг. в войне с Францией заставили Александра I в 1807 г. подписать унизительный Тильзитский мир с Наполеоном и присоединиться к континентальной системе (блокаде) Англии, объявленной в 1806 г. Францией. Смысл континентальной системы заключался в прекращении торговых и иных сношений с Англией с тем, чтобы измором принудить ее к капитуляции перед Бонапартом.

Англия была сильна своей торговлей и своими колониями, она была страной преимущественно промышленной, а поэтому нуждалась в привозных продуктах потребления, без которых экономическая жизнь страны могла быть полностью парализованной. Следует отметить, что участие России в континентальной системе имело определенную поддержку в кругах общества, считалось, что благодаря союзу с Францией можно ликвидировать монополию Великобритании на торговлю с Востоком и торговые связи России с Азией могут опять возобновиться.

Однако, участие в континентальной блокаде, с одной стороны, лишило помещиков возможности сбыта сельскохозяйственных продуктов в Англию, цены на них упали. С другой стороны возникли затруднения ввоз в Россию промышленной продукции, машин и оборудования, что ослабляло отечественную промышленность, особенно металлургическую, столь важную для ведения войны. Цены на импортное сырье значительно повысились. Результатом стало сокращение внешней торговли, утечка золота и падение курса рубля. Наполовину разоренные помещики и купцы лишились возможности исправно вносить налоги. Все это приводило к оскудению казны и ослаблению военной мощи России.

В этих условиях полностью прекратить торговлю России с Англией оказалось невозможным. Несмотря на строгие меры, установленные по условиям блокады, английские товары проникали в Россию на нейтральных судах. Н. С. Мордвинов и М. М. Сперанский даже разработали «Положение о нейтральной торговле на 1811 год», которое было опубликовано 19 декабря 1810 г. Наполеон Бонапарт увидел в этих мерах нарушение Тильзитского договора. Фактический отказ России от континентальной блокады обострили отношения с Францией. Началась торгово-таможенная война между двумя странами, которая, стала одной из главных причин нападения Наполеона на Россию 12 июня 1812 г.

Отечественная война 1812 г. тяжело отозвалась на состоянии экономики России. Москва – центр фабричной промышленности и торговли – была сожжена, финансы пришли в полное расстройство – курс ассигнаций упал до 20 копеек серебром. Только, специальные военные расходы составили 157 млн. рублей, а затраты по бюджету на армию и флот были равны за три года (1812 – 1814) 769 млн. рублей, то есть общие расходы на войну, не считая причиненного неприятелем огромного ущерба, достигли свыше 900 млн. рублей. Чрезмерно выросшие военные расходы привели финансы страны в критическое состояние. Дефицит бюджета с 1803 по 1809 г. увеличился на 135 млн. рублей. В такой ситуации нельзя было рассчитывать на получение иностранных займов и поэтому приходилось изыскивать источники средств внутри страны.

Одним из таких источников были доходы от внешней торговли. Однако после окончания наполеоновских войн океанские коммуникации из Европы на Восток были восстановлены, и посредническая роль России стала неуклонно падать. Доля иностранных товаров, провозившихся через Россию транзитом, сократилась в русском экспорте в Китай с 54,5% в 1801 г. до 37,7% в1826 г. В 1840 г. транзитная транспортировка товаров полностью прекратилась.

В начале 1820 г. Александр I переходит к ужесточению внутренней политики, получившей название аракчеевщины (по имени военного министра). Для этого были две причины. Во-первых,финансовые проблемы государства. Для снижения расходов на армию начали создаваться военные поселения, представлявшие собой особые формы соединения ратного и сельского труда и просуществовавшие до 1830 г. Во-вторых, борьба с распространением в обществе радикальных политических идей после победы России над бонапартистской Францией. Кульминацией такого развития событий стала расправа над декабристами.

В первой половине Х1Х Россия оставалась аграрной страной. В сельском хозяйстве было занято 90 % её населения. Около половины аграрного сектора составляли помещичьи хозяйства, другая половина занимала система государственного феодализма. Внедрение рыночных отношений стимулировало помещиков принимать меры для повышения эффективности хозяйства. В этих целях применялся наемного труда крестьян-отходников, расширялись посевы пшеницы, улучшалось техническое оснащение производства (использовали сеялки, веялки, молотилки). Картофель, ставший основным продуктом питания населения, превратился в полевую культуру. Однако в основном помещичьи имения продолжали применять принудительный труд крепостных крестьян.

Вступление на престол Николая I (1825 – 1855 гг.) сопровождалось укреплением личной власти царя и усилением централизации в государстве. Для этого была создана полицейско-бюрократическая система. Бюрократическая система охватила всю страну, армия чиновников выросла до 70 тыс. человек, причем половина из них были военные. Общество было недовольно деспотическим и бюрократическим правлением Николая I.

Александр II (1955 – 1881) осуществил отмену крепостного права, провел реорганизацию местного управления (в губерниях и уездах создавались земства, выборные

органы из представителей всех сословий, занимавшиеся вопросами развития просвещения и здравоохранения), были также проведены городская, судебная, военная реформы и проведены реформы в сфере образования и печати. Проведенные преобразования имели прогрессивный характер. Помимо этого в экономике были проведены реформы более частного характера: отмена винных откупов и замена их единой системой акцизов и патентных сборов (1863).

Принципиальным отличием реформ 60 – 70 гг. от всех предшествующих стало создание юридических гарантий предпринимателям со стороны государства. Они были закреплены в «Положении о пошлинах за право торговли и других промыслах» от 8 января 1863 г., это положило конец неравенству сословий в правах на занятия частнопредпринимательской деятельностью. Ограничения, просуществовавшие до 1917 г., устанавливались для евреев, государственных служащих, священников православной церкви, протестантских пастырей, их жен и несовершеннолетних детей. Военные, как солдаты, так и офицеры, могли заниматься коммерческой деятельностью только через уполномоченных.

Положение оставило две купеческие гильдии, отменив разряд «торгующих крестьян». Гильдейские свидетельства первого разряда приобретали оптовые торговцы, работающие на всей территории России. Гильдейские свидетельства второго разряда брались владельцами промышленных заведений, в которых имелись машины с паровым или водяным двигателем или же насчитывалось более 16 рабочих. Прогрессивным в этом положении было введение экономического признака для разделения промышленных заведений по техническому оборудованию и числу рабочих. Помимо этих гильдий имелся разряд «мелочный торг», а также «развозной», «разносный».

Все указанные преобразования оказались весьма значительными для экономики, т.к. ознаменовали начало стадии подъема рынка и нарушения прерывности в модели экономического развития страны, хотя и не отличались последовательностью. Таким образом, при царствовании Александра II Россия приблизилась к передовой европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг к превращению России в буржуазную монархию, однако убийство народовольцами императора Александра II первого марта 1881г. изменило общее направление правительственного курса.

Правительство Александра III (1881 – 1894) проводило глубоко консервативную политику на принципах неограниченного самодержавия, религиозности и русофильства. Территория Российской империи продолжала увеличиваться за счет, в основном, Средней Азии. Численность населения составляла в 1897 г. 128 млн. человек из них 13 % было городское население. К концу Х1Х века сложились резкие диспропорции в экономике: при бурном росте промышленности наблюдался вялотекущий застой в сельском хозяйстве, который практически нельзя было преодолеть в сложившихся условиях.