Что такое хлестаковщина кратко и понятно. Что такое хлестаковщина? Сочинение по литературе на тему: Что такое хлестаковщина

Сочинения по литературе: Что такое хлестаковщина Появление комедии "Ревизор" в 1836 году вызвало в обществе приподнятое волнующее чувство. Весна этого года подарила зрителям встречу с настоящим шедевром. Более 160 лет прошло с тех пор, однако комедия "Ревизор" не утратила актуальности и своего звучания и сегодня. Не нужно далеко ходить за примерами. Вспомним отрицательных героев популярных "милицейских" сериалов - чем не герои Гоголя, только сделавшиеся более хладнокровными и жестокими?

Сам Гоголь отмечал, что Хлестаков является самым трудным образом в пьесе. В рекомендациях для актера, исполнявшего эту роль, Гоголь достаточно глубоко раскрывает характер этого персонажа. Хлестаков совершил все свои подвиги в уездном городе абсолютно непреднамеренно. Хлестакова можно сравнить с балетным танцовщиком - двигаясь по пространству пьесы, он оживляет ход всего действия, выступает настоящим двигателем сюжетного развития комедии. Хлестаков блестяще сыграл роль ревизора перед уездными чиновниками, только к середине четвертого действия начиная понимать, что его принимают за несколько "государственного человека". Что чувствует при этом лжеревизор? Кажется, ничего.

Поведение Хлестакова поражает всех чиновников уездного города. По их мнению, ревизор очень хитер и изворотлив и с ним нужно держать ухо востро. Характерно, что никому и в голову не пришло, что Хлестаков просто отчаянный враль. В Каждой из создавшихся ситуаций он ведет себя как гениальный актер. Можно себе представить, как трудно было театральному актеру, впервые исполнявшему роль Хлестакова, - актера, играющего ревизора.

Хлестакова не следует расценивать как злого или жестокого человека. Сам по себе он совершенно безвреден, и окружающие могут сделать из него что угодно: хоть инкогнито из Петербурга, да еще с секретным предписанием, хоть ничтожного столичного чиновнишку. Своеобразие характера, точнее, отсутствия характера Хлестакова состоит в том, что у него практически отсутствует память о прошлом и раздумье о будущем. Хлестаков сосредоточен на настоящей минуте, и в пределах этой минуты способен достичь высочайшего артистизма. Он с легкостью и даже некоторой грацией меняет свои обличья. Среди целиком списанных с натуры уездных чиновников этот абсолютно вымышленный персонаж производит незабываемое впечатление.

Наверное, можно сказать, что для уездных чиновников такое страшное событие, как приезд ревизора из столицы, было похоже на своеобразный праздник: жутковатый, но интересный. Хлестаков им страшен и вызывает их восхищение уже тем, что он на вид вовсе не похож на человека, способного жестоко карать виновных. Николай Васильевич Гоголь хорошо знал жизнь мелкого петербургского чиновничества, "что позволило ему дать в образе Хлестакова утрированный и собирательный тип поверхностно образованного фанфарона. Хлестаков с удовольствием употребляет ради красоты слога подхваченные от кого-то и дурно понятые французские словечки, штампы тогдашней художественной литературы. В то же время в речи Хлестакова встречаются и вульгарные выражения. Гоголь сделал реплики Хлестакова отрывистыми: этот персонаж духовно нищ и совершенно неспособен на чем-либо остановить свое внимание. Современник Гоголя Аполлон Григорьев дал характеристику этого персонажа: "Хлестаков, как мыльный пузырь, надувается под влиянием благоприятных обстоятельств, растет в собственных глазах и глазах чиновников, становится все смелее и смелее в хвастовстве..." Влияние комедии "Ревизор" на российское общество было огромным. Фамилия Хлестаков стала употребляться как имя нарицательное.

А хлестаковщиной стали называть любое безудержное фразерство, ложь, беззастенчивое хвастовство в сочетании с крайней несерьезностью. Гоголю удалось проникнуть в самую глубину русского национального характера, выудив оттуда образ лжеревизора - Хлестакова. По мнению автора бессмертной комедии, всякий русский человек хоть на минуту делается Хлестаковым, независимо от своего социального положения, возраста, образования и так далее. На мой взгляд, преодоление хлестаковщины в себе самом можно считать одним из основных путей самосовершенствования каждого из нас.

В бессмертной комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», помимо уничтожающей характеристики нравов и устремлений провинциальных чиновников, помещиков и простых жителей, безусловный интерес представляет и сатирическое изображение главного героя этой пьесы — лжеревизора Ивана Александровича Хлестакова.

Феномен этого персонажа заключается в том, что, не понимая и не осознавая ситуации, Хлестаков, тем не менее, играет перед чиновниками уездного города роль ревизора столь блестяще, что начинает казаться, будто он и впрямь рождён быть «государственным человеком», чиновником «высшей руки», хотя при ближайшем рассмотрении его фигура оказывается пустой и заурядной.

Приезд Хлестакова обрушивается на хозяев уезда как снег на голову и, как это всегда бывает при встрече «высокого» лица, мнение чиновников о нём складывается не из того, что они в действительности могли бы увидеть своими глазами, повнимательнее приглядевшись к Хлестакову, а из собственных представлений о качествах посланного с особой миссией сановника. Их уверенность в подлинности «ревизора» основывается на том, что Хлестаков изворотлив и хитёр, и в руках его находится благосостояние всех уездных чиновников и помещиков. О том же, что он — обыкновенный пустозвон и лицедей, они просто и помыслить не могли.

Мне кажется, что не следует судить о Хлестакове как о человеке, способном на какое-либо прямое зло или намеренные козни. В действительности он совершенно не опасен для окружающих и способен навредить разве что мухе. Однако ожидаемое уездными чиновниками поведение Хлестакова (именно так, по их мнению, должен вести себя ревизор из столицы) мешает им увидеть в этом человеке что-либо иное, кроме того, что они настроены в нём обнаружить.

Для понимания образа и характера Хлестакова очень важным является то обстоятельство, что он живёт и думает одним мгновением, не сообразуясь ни с прошлым, ни с будущим. Но именно это качество помогает ему так мастерски подстраиваться к настоящему моменту, с изяществом искушённого актера разыгрывать ту или иную роль.

Уяснить характер Хлестакова помогают и «замечания для господ актёров», помещённые в начале пьесы. В них Гоголь кратко, но очень точно дал понять, что же именно, по его мнению, должно скрываться за образом Хлестакова — «молодого человека лет двадцати трёх... несколько приглуповатого и, как говорят, без царя в голове, — одного из тех людей, которых в канцеляриях называют наипустейшими». Из «замечаний» же мы узнаём, что Хлестаков «говорит и действует без всякого соображения... не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-либо мысли. Речь его отрывиста, и слова вылетают из уст его совершенно неожиданно». Однако заканчивается «замечание» по поводу героя весьма ценным и точным указанием для актёра: «чем более исполняющий эту роль актёр покажет чистосердечия и простоты, тем более он выиграет», — этот характер с блестящим мастерством и точностью выдержан на протяжении всей пьесы.

Как литературный персонаж, Хлестаков представляет собой собирательный тип легкомысленного и поверхностно образованного молодого человека, авантюриста и актёра в одном лице. В речи героя мы то и дело слышим употребляемые к месту и не к месту модные и вульгарные французские фразы, литературные штампы, засоряющие речь. Всё это никак не способствует авторитету Хлестакова в глазах читателя и зрителя и лишь подчёркивает духовную и нравственную пустоту его натуры.

Поместив столь яркий и одновременно типичный характер в свою блистательную комедию, Гоголь добился того, что имя Хлестакова стало нарицательным, а производное от него слово — «хлестаковщина» — стало обозначать безудержное и беззастенчивое хвастовство, ложь, позёрство в сочетании с душевной и умственной скудностью.

Понятие хлестаковщина пришло к нам из бессмертной комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», которая была написана в 1835 году. Сам автор говорил о своей комедии так: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу всё дурное в России… и за одним разом посмеяться над всем». Центральным персонажем пьесы Н.В. Гоголь называл Хлестакова. Так кто же он, Иван Александрович Хлестаков, и почему его фамилия стала употребляться как имя нарицательное?

Н.В. Гоголь сумел создать собирательный и несколько утрированный образ вульгарного и никчемного человечишки. Оказавшись проездом в уездном городе, Хлестаков проигрывается в карты и остается без гроша в кармане. Городские чиновники принимают его за ревизора из Петербурга. Поначалу Хлестакова удивляет их поведение, но потом, войдя в роль, он сам начинает считать себя «значительным лицом». Под влиянием обстоятельств, он растет в собственных глазах, поэтому врет все смелее и смелее (автор использует при создании образа героя приём гротеска). Из коллежского регистратора, который просто переписывает бумаги, он в считанные минуты вырастает почти до «фельдмаршала», который «всякий день во дворец ездит» и «с Пушкиным на дружеской ноге». На приеме у городничего его хвастовство принимает поистине фантастические размеры: «тридцать пять тысяч одних курьеров» разыскивают его по улицам, потому что больше некому управлять департаментом, к нему «суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа», а в передней у него «графы и князья толкутся». Хлестаков говорит и действует без всякого соображения. Речь его прерывиста и вульгарна.

С тех пор хлестаковщиной стали пренебрежительно называть наглое, безудержное, лживо-легкомысленное хвастовство. Хлестаковы были всегда, во все времена. Но только после выхода «Ревизора» это явление получило название, попало в словари. В Толковом словаре русского языка под редакцией Ожегова читаем: «Хлестаковщина – беззастенчивое, безудержное хвастовство». Так в чем же суть этого порока? Это явление живуче и очень многолико. Хлестаковщина – это глупость, духовная пустота, примитивность, приспособленчество. Такие люди любят пустить пыль в глаза, хотят казаться значительнее, чем они есть на самом деле. Это хвастуны, бахвалы и фанфароны. Наверное, все мы иногда бываем хлестаковыми, ведь так хочется казаться значительнее, вырасти в собственных глазах. Гоголь писал: «Всякий хоть на минуту... делался или делается хлестаковым... Словом, редко кто им не будет хоть раз в жизни...»

Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор» оказала огромное влияние на российское общество того времени. Более полутора века прошло с тех пор, а хлестаковы существуют и сегодня, это понятие не стало архаизмом, а значит, комедия великого писателя актуальна и сегодня.

Перечитываем классику

Комедия Николая Васильевича была представлена на суд публики в далёком 1836 году. С тех пор минуло почти два века и сменилось несколько исторических эпох. Но ситуация и персонажи, изображённые в этом произведении, никуда не делись. Как такое явление, как хлестаковщина, это то феноменальное когда ничтожество чувствует подаренный ему судьбой звёздный час. И наслаждается неожиданным счастьем. Комедия Гоголя до сих пор актуальна. И отнюдь не только потому, что школьникам каждый год предлагают писать сочинения на тему хлестаковщина?" В "Ревизоре" содержится ответ на этот вопрос. Но простая попытка перечитать ещё раз это известное со школьной программы произведение неизбежно приводит к вопросу о том, изменилось ли за эти годы хоть что-нибудь в России кроме названий должностей чиновников? Разумеется, изменилось. Класс российского чиновничества увеличился многократно, и его благосостояние заметно улучшилось. Чиновники стали более уверенными в своей полнейшей безнаказанности. И взятки они сегодня берут отнюдь не только борзыми щенками.

Как создавалась эта комедия?

Принято считать, что замысел этого произведения был подсказан Гоголю Пушкиным. Но в самой фабуле комедии "Ревизор" нет ничего особенного. Таких сюжетных построений, основанных на том обстоятельстве, что человека ошибочно принимают за того, кем он на самом деле не является, в мировой литературе более чем достаточно. Но будучи перенесённой в реалии Российской Империи, такая интрига просто не могла не затронуть основ существующих в ней государственных устоев. Современники свидетельствуют о том, что замысел "Ревизора" возник у Пушкина, когда он путешествовал по Оренбургской губернии, собирая материалы о восстании Емельяна Пугачёва. Некоторые уездные чиновники принимали поэта за инспектора из столицы, путешествующего исключительно с целью сбора компрометирующей их информации. Пушкин совершенно не торопился разуверять их в этом заблуждении.

С высочайшего одобрения

Все, кто был причастен к созданию этой комедии, не могли не понимать, что сценическая её судьба будет нелёгкой. Поскольку невозможно было не замечать того, что выведенная в ней хлестаковщина - это, помимо всего прочего, ещё и лихое издевательство над государственной бюрократической машиной. Постановка этой пьесы на сцене стала возможна только после личного обращения Василия Андреевича Жуковского к Государю Императору. Поэт сумел убедить в том, что комедия не направлена против устоев государства, а только высмеивает проворовавшихся провинциальных чиновников. Государь позволил себя уверить в том, что подобная сатира не может принести административной системе ничего кроме пользы. Но перед зрителями произведение предстало в сокращённом виде.

Главный герой

Иван Александрович Хлестаков, чиновник из Петербурга, волею случайных обстоятельств оказался весьма значительной персоной. Конечно, в глубине души он догадывается, что здесь что-то не так, и его, скорее всего, с кем-то перепутали... Но какое это имеет значение, когда все вокруг замерли перед ним с чувством священного ужаса и трепета? И мелкий писарь из столичной конторы раздувается, как мыльный пузырь, до невероятных размеров. В итоге перед читателем и перед зрителем предстаёт наглядный ответ на вопрос о том, что такое хлестаковщина. Это самовлюблённое ничтожество, достигшее вершины величия в его понимании. Но Ивана Александровича несёт волна вдохновения, и он до такой степени входит в роль важной персоны, что уже сам верит в то, что оказался на вершине не случайно. Что такое хлестаковщина? Это явление потери берегов и отрыва от реальности. Но вместе с тем это ещё и готовность воспринимать любого обнаглевшего проходимца как важную государственную персону.

Монолог

Ярче всего в комедии повествует о себе сам главный герой. Делает он это самоотрешённо и вдохновенно. До такой степени, что сам верит в ту ахинею, которую несёт перепуганным чиновникам. Ничтожество почувствовало свою власть над аудиторией и в своём монологе раскрывается с максимальной откровенностью. Хлестаков вовсе не бездарен, когда вещает о мнимом значении и величии своей персоны. Так что, помимо прочего, хлестаковщина - это ещё и поэтическое вдохновение. Без этого своеобразного драйва и куража авантюрист бы просто не состоялся. Вся сюжетная интрига комедии Гоголя основана на том, что в узком месте сошлись вдохновенное ничтожество и заинтересованная в нём публика. И они нашли полнейшее взаимопонимание.

Обитатели уездного города

Но не менее Ивана Александровича Хлестакова интересны и облечённые властными полномочиями чиновники захолустного городка. У всех у них, образно выражаясь, "рыльце в пушку". У всех у них есть веские основания бояться появления в подведомственном им населённом пункте загадочного "ревизора". Никакой ответ на вопрос о том, что такое хлестаковщина, невозможен без этого проворовавшегося чиновничества. Без них это явление просто не могло состояться, и мелкое ничтожество никогда бы не смогло вознестись над ними на вершину славы и успеха. Городское начальство и купечество, несущее ему взятки и подношения, не менее смешны, чем сам "ревизор". С особой выразительностью представлены в комедии жена и дочь городничего. Анна Андреевна и Марья Антоновна конкурируют за внимание приезжего проходимца. Их не надо обманывать, они сами рады обмануться.

"Городничий глуп, как сивый мерин..."

Гомерически смешной и вместе с тем жалкой фигурой является первое административное лицо уездного города Антон Антонович Свозник-Дмухановский. Это при том, что просто глупым его назвать язык не поворачивается. Напротив - он очень умён и всё просчитал заранее. У него всё под контролем, правильно отстроена разведка и контрразведка, о приближении к городу ревизора-инкогнито он уведомлен задолго до визита и у него есть возможность для подготовки к этому событию. Ошибся он, подобно сапёру, только один раз. И этой своей ошибкой обеспечил несколько поколений российских школьников экзаменационными билетами на темы "Ревизор, Хлестаков и хлестаковщина". Достаточно того факта, что в Антоне Антоновиче некоторые провинциальные губернаторы видели намёк на себя и всячески препятствовали в своих городах постановке комедии Гоголя "Ревизор". У них были для этого все основания. Уж очень всё получилось похоже, вплоть до мелких бытовых подробностей и случайного совпадения имён и фамилий.

Немая сцена

Оглушительная по выразительности сцена завершает гоголевское Хлестаков и хлестаковщина отпраздновали победу, а всё уездное начальство осталось в круглых дураках. Вроде бы иначе и быть не могло. Но всё было бы как обычно, не ошибись градоначальник по поводу непонятного постояльца в городской гостинице. Где произошёл системный сбой? Он случаен или закономерен? Как так получилось, что столь ничтожное существо отпраздновало триумф и с богатыми трофеями отбыло в неизвестном направлении, а большая группа влиятельных коррупционеров застыла в оцепенении, не в силах постигнуть масштаба обрушившейся на них катастрофы? Вопросы эти остаются без ответов. Можно лишь не сомневаться в том, что Иван Александрович Хлестаков до конца своих дней будет с восторгом вспоминать и это странное приключение, и тот небольшой городок, куда его случайно занесла судьба. Это были, безусловно, лучшие мгновения в его жизни.

Подводя итоги

Что до нас хотел донести своей комедией Николай Васильевич Гоголь? Хлестаков и хлестаковщина как явление заслуживают отдельного осмысления на фоне событий, изложенных писателем. Как это так получается, что такое количество, на первый взгляд, совершенно не глупых людей попадает под воздействие совершенного ничтожества? Хлестаковщина - это исключительно русское явление? Или она столь ярко расцвела на российской почве из за благоприятных для неё обстоятельств? Но простой взгляд в сторону современной политической сферы позволяет удостовериться в том, что хлестаковщина нередко лежит в основе успеха множества политических лидеров и более мелких функционеров. Чтобы в этом убедиться, достаточно включить телевизор. А веселее, чем в политике, дела обстоят только в том, что именуется расплывчатым определением "шоу-бизнес". Гоголевский Хлестаков наверняка сделал бы в нём блестящую карьеру.

Что такое хлестаковщина в комедии «Ревизор» Гоголя мы можем понять, исследуя личность персонажа, от имени которого произошло самоё понятия. Иван Александрович Хлестаков – человек пустейший и беззлобный, любящий покутить и насладиться обществом хорошеньких женщин. Единственное, что он вынес за время работы в канцелярии – приятные обеды у начальника и угодливая чистка его сапог сторожем. Во всяком обществе этот молодой франтик любит рисоваться и блистать, поэтому действительность отметается, как не очень выгодная, а её место заступает ложь. В «Ревизоре» хлестаковщина, то есть пустое проматывание жизни с претенциозными мечтаниями, пронизывает все сферы жизни уездного городка Н, безымянность которого свидетельствует о характере обобщения: в провинциальную реальность втиснута вся ширь и неприглядность русского существования начала ХІХ века.

Конечно же, в определение хлестаковщины входит не только пустота её носителя, но и несколько трусоватая агрессивность (отсюда робкие попытки Хлестакова «распекать», впрочем, без злобы не кого-то конкретно, а весь мир за безобразие мнимого непорядка), и потоки ужасающего вранья. Это враньё настолько гротескно, что человек, подпавший под него, да ещё скованный страхом (как городничий) не успевает опомниться и принимает всё за чистую монету. К тому же это враньё имеет неоднородную природу и претендует на всеохватность, так как личность Хлестакова хочет показать себя наилучшим образом со всех сторон. Сначала его враньё касается только канцелярии, где в его же сапогах, вычищенных сторожем, промелькнула действительность. Но дальше Хлестаков, всё более и более вдохновляясь, всем своим пустым существом чувствуя себя ревизором, знатным петербургским вельможей не может остановиться. Его вопиющий обман касается сферы власти: здесь идут рассказы о незаменимости в департаменте, о наведении порядков в государственном совете, о тридцати пяти тысяче курьеров, о толпе графов и князей в передней перед пробуждением «фельдмаршала».

С немыслимыми размерами предстаёт и богатство Хлестакова (сфера материального положения): в ход идёт болтовня о шикарном бельэтаже, каждодневных балах с европейскими посланниками, супе, привозимом из Парижа, и арбузах – по семисот рублей штука. У Хлестакова в голове нет ни одной задерживающейся хоть немного мысли, все они текут потоком, одна другой глупее и абсурднее. Безобразие получается ещё и по причине налёта светскости, некой столичной ауры, которую гость старается распространить вокруг себя, в первую очередь, ради восторга дам. Ради их же благосклонности молодой человек не может удержаться от вранья уже в рамках культуры и искусства. На Анну Андреевну и Марью Антоновну производит колоссальное впечатление, что Хлестаков написал и комедию Бомарше «Женитьба Фигаро», и «Фрегат Надежды» Бестужева-Марлинского, и энциклопедический журнал «Московский телеграф».

Никакого различия между этими вещами герой не усматривает и «получает» сорок тысяч рублей от Смирдина за правку статей. Оригинал же «брат Пушкин» с Хлестаковым на короткой ноге.

Хлестаковщина в комедии Гоголя «Ревизор» имеет также тенденцию к расширению и внедряется в сознания даже таких неглупых и практичных людей, как городничий. Невозможность противостоять ей продиктована внутренним трепетом перед «персоной в чине», но не только этим. Сознание, которое постоянно вступает в сделку с совестью и считает это в порядке вещей, не может распознать явной абсурдности ситуации, потому как с точки зрения честности – в состоянии абсурда находится постоянно. Причём природа этого абсурда отнюдь не метафизична, она рукотворна и может быть устранена, если бы не считалась нормой жизни. Разумную «напраслину» на эту норму могут возводить только «вольтерьянцы».

Гоголь своей комедией хотел не только собрать воедино всё дурное, но и показать, что такое явление, как хлестаковщина, побеждается только смехом. Серьёзное отношение к ней может вызвать отчаяние, суровое порицание – оттолкнуть тех, кого она коснулась, и только смеховое начало способно развязывать узлы и находить пути к обновлённой жизни.

Тест по произведению